Poslovni broj: Povrv-94/2022.-9.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

44320 Kutina

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Kutini, po sutkinji toga suda Dragani Lazarević-Kosanović, u pravnoj stvari tužitelja Suvlasnici stambene zgrade, Rab, Palit 160A i to MTN i MT, zastupani po upravitelju K-Indeks d.o.o., Zagreb, Medveščak 23/1, OIB 03334333643, zastupani po punomoćnici Maji Buhin, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženice ET, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Sandri Fridrih, odvjetnici iz Siska, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave 11. veljače 2025., po objavi 7. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivana Markovića iz Siska poslovni broj: Ovrv-211/2021 od 16. kolovoza 2021. u dijelu kojim je naloženo tuženici ET iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] da isplati tužitelju iznos od 916,37 EUR zajedno sa zateznim kamatama tekućim:

- na iznos od 26,95 EUR od 21. svibnja 2018.,

- na iznos od 26,95 EUR od 21. lipnja 2018.,

- na iznos od 26,95 EUR od 21. srpnja 2018.,

- na iznos od 26,95 EUR od 21. kolovoza 2018.,

- na iznos od 26,95 EUR od 21. rujna 2018.,

- na iznos od 26,95 EUR od 21. listopada 2018.,

- na iznos od 26,95 EUR od 21. studenog 2018.,

- na iznos od 26,95 EUR od 21. prosinca 2018.,

- na iznos od 26,95 EUR od 21. siječnja 2019.,

- na iznos od 26,95 EUR od 21. veljače 2019.,

- na iznos od 26,95 EUR od 21. ožujka 2019.,

- na iznos od 26,95 EUR od 21. travnja 2019.,

- na iznos od 26,95 EUR od 21. svibnja 2019.,

- na iznos od 26,95 EUR od 21. lipnja 2019.,

- na iznos od 26,95 EUR od 21. srpnja 2019.,

- na iznos od 26,95 EUR od 21. kolovoza 2019.,

- na iznos od 26,95 EUR od 21. rujna 2019.,

- na iznos od 26,95 EUR od 21. listopada 2019.,

- na iznos od 26,95 EUR od 21. studenog 2019.,

- na iznos od 26,95 EUR od 21. prosinca 2019.,

- na iznos od 26,95 EUR od 21. siječnja 2020.,

- na iznos od 26,95 EUR od 21. veljače 2020.,

- na iznos od 26,95 EUR od 21. ožujka 2020.,

- na iznos od 26,95 EUR od 21. travnja 2020.,

- na iznos od 26,95 EUR od 21. svibnja 2020.,

- na iznos od 26,95 EUR od 21. lipnja 2020.,

- na iznos od 26,95 EUR od 21. srpnja 2020.,

- na iznos od 26,95 EUR od 21. kolovoza 2020.,

- na iznos od 26,95 EUR od 21. rujna 2020.,

- na iznos od 26,95 EUR od 21. listopada 2020.,

- na iznos od 26,95 EUR od 21. studenog 2020.,

- na iznos od 26,95 EUR od 21. prosinca 2020.,

- na iznos od 26,95 EUR od 21. veljače 2021.,

- na iznos od 26,95 EUR od 21. ožujka 2021.,

do isplate po kamatnoj stopi koja se obračunava do 31. prosinca 2022. za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023., po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve u roku 15 dana.,

r i j e š i o  j e

I Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivana Markovića iz Siska broj Ovrv-211/2021 od dana 16. kolovoza 2021. u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tuženiku iznos od 512,09 eura sa zateznim kamatama tekućim:

- na iznos od 26,95 EUR od 22. studenog 2016. godine

- na iznos od 26,95 EUR od 21. prosinca 2016. godine

- na iznos od 26,95 EUR od 21. siječnja 2017. godine

- na iznos od 26,95 EUR od 21. veljače 2017. godine

- na iznos od 26,95 EUR od 21. ožujka 2017. godine

- na iznos od 26,95 EUR od 21. travnja 2017. godine

- na iznos od 26,95 EUR od 21. svibnja 2017. godine

- na iznos od 26,95 EUR od 21. lipnja 2017. godine

- na iznos od 26,95 EUR od 21. srpnja 2017. godine

- na iznos od 26,95 EUR od 21. rujna 2017. godine

- na iznos od 26,95 EUR od 21. veljače 2017. godine

- na iznos od 26,95 EUR od 21. listopada 2017. godine

- na iznos od 26,95 EUR od 21. studenog 2017. godine

- na iznos od 26,95 EUR od 21. prosinca 2017. godine

- na iznos od 26,95 EUR od 03. velječe 2018. godine

- na iznos od 26,95 EUR od 21. veljače 2018. godine

- na iznos od 26,95 EUR od 21. ožujka 2018. godine

- na iznos od 26,95 EUR od 21. travnja 2018. godine do isplate

te u dijelu kojim je tuženoj naloženo nadoknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 199,08 eura sa zateznim kamatama od 16. kolovoza 2021. do isplate.

II. Nalaže se tuženici ET, OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 562,50 eura zajedno s zateznim kamatama od donošenja presude pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj podnio je dana 23. travnja 2021. godine javnom bilježniku Ivanu Markoviću prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave protiv tužene, ranije ovršenice, a radi isplate iznosa od 1.428,46 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog iznosa kako je to pobliže navedeno u izreci presude i točci I rješenja, uz naknadu troškova ovršnog postupka. Slijedom navedenog, javni bilježnik Ivan Marković je donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-211/2021 od dana 16. kolovoza 2021.

2. Tuženica, ranije ovršenica, podnijela je pravodoban prigovor kojim navodi da rješenje pobija u cijelosti, a prigovor podnosi zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Ovršenica ističe da nije u posjedu računa navedenih u financijskoj kartici otvorenih stavki prostora, a isti nisu priloženi prijedlogu za ovrhu, odnosno pobijanom rješenju o ovrsi, pa se ovršenica na iste ne može očitovati i to kako vezano za osnovu, tako i za visinu zahtjeva ovrhovoditelja. Ovršenica ističe prigovor zastare na sva potraživanja dospjela prije više od tri godine od podnošenja predmetnog prijedloga za dozvolu ovrhe tj. na sva potraživanja dospjela prije 23. travnja 2018. godine. Prijedlog ovrhovoditelja podnesen je samo u odnosu na ET i to radi plaćanja iznosa pričuve u cijelosti. Iz z.k. izvatka proizlazi da je u utuženom periodu, kao i u vrijeme podnošenja predmetnog prijedloga za ovrhu, pa i u vrijeme primitka obavijesti o postojanju predmetnog postupka, ovršenica ET suvlasnica stana na koji se odnosi dugovana pričuva u ½ dijela s JT u preostaloj polovini stana, a sukladno odredbama članka 89. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugima stvarnim pravima (dalje ZV) suvlasnici doprinose za zajedničku pričuvu sukladno svojim suvlasničkim dijelovima, to ovršenica ističe da je u obvezi snositi samo polovinu iznosa pričuve i to samo osnovano utužene pričuve. Ovršenica osporava i zatražene te određene troškove ovrhovoditelja, kao odmjerene u previsokom iznosu s obzirom na VPS i stvarne troškove.

3. Slijedom navedenog, Općinski sud u Sisku je rješenjem poslovni broj: Povrv-163/2021 od 28. listopada 2021. temeljem odredbe članka 58. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93,14, 55/16 i 73/17, dalje OZ) stavio izvan snage rješenje o ovrsi i ukinuo provedene ovršne radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku poslovni broj: 9 Su- 478/2022.-2. od 29. kolovoza 2022. ovaj sud je određen kao drugi mjesno nadležni sud za postupanje u ovom predmetu te isti ustupljen ovom sudu (ranije predmet Općinskog suda u Sisku poslovni broj Povrv-163/2021).

5. Sud je sukladno čl. 464. a. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11., 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) proveo postupak prema odredbama ovog zakona o postupku u sporovima male vrijednosti obzirom da je tužitelj do zaključenja glavne rasprave koja se vodi prema odredbama ovog zakona o redovnom postupku smanjio tužbeni zahtjev.

6. U provedenom postupku sud je izvršio uvid u financijsku karticu otvorenih stavaka prostora (list 7-8 spisa), rješenje o ovrsi javnog bilježnika (list 10 spisa), prigovor ovršenice (list 15-17 spisa), z.k. izvadak (list 18-19 spisa), email prepiska (list 20 spisa), zaključak gradonačelnika od 3. kolovoza 2016. (list 31 spisa).

7. Temeljem tako provedenog postupka sukladno odredbi čl. 8 ZPP sud je ocijenio kako je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

8. Uvidom u z.k. izvadak utvrđeno je da je tuženica suvlasnica nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] kč. br. [katastarska čestica], stan broj 3 na prvom katu i potkrovlju u Rabu, Palit 160 A.

9. Uvidom u financijsku karticu otvorenih stavki prostora utvrđeno da je tužena kao vlasnik nekretnine zadužena sa mjesečnim iznosom pričuve u iznosu od 26,95 eura mjesečno za razdoblje od 31. listopada 2016. do 20. ožujka 2021., odnosno u ukupnom iznosu od 1.428,46 eura.

10. Odredbom čl. 89. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17, dalje u tekstu ZV), propisano je da troškove za održavanje i poboljšanje nekretnine snose svi suvlasnici nekretnine razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima.

11. Odredbom čl. 90. st. 1. ZV-a, propisano je da je zajednička pričuva namjenski vezana zajednička imovina svih koji su suvlasnici nekretnine, a namijenjena je za pokriće troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine, te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova.

12. U odnosu na prigovor tužene da ne duguje ništa tužitelju tužena ničim nije dokazala niti predložila izvođenje dokaza na okolnost da je plaćen dug za utuženo razdoblje odnosno da ne duguje ništa tužitelju, te je sud navedeni prigovor tužene ocijenio neosnovanim.

13. U odnosu na prigovor tužene da je nastupila zastara, tužitelj je povukao tužbeni zahtjev za iznos od 512,09 eura s dospijećem od 22. studenog 2016. do 21. travnja 2018. čineći nespornom činjenicu da je navedeni iznos od 512,09 eura u zastari.

14. U odnosu na preostali dio tražbine tužitelja valja zaključiti da za potraživanja tužitelja, koja se odnose na razdoblje dospijeća računa od 21. svibnja 2018. do 21. ožujka 2021. godine nije nastupila zastara jer je prijedlog za ovrhu, koji se sada smatra tužbom, podnesen dana 23. travnja 2021., dakle unutar roka od 3 godine od dana dospijeća najranijeg računa čiju isplatu tužitelji traže. Slijedom navedenog prigovor tužene je neosnovan (osim u dijelu za koji je tužitelj povukao tužbeni zahtjev).

15. U odnosu na navode tužene kako nije u posjedu računa navedenih u financijskoj kartici valja istaći da obveza tuženika kao suvlasnika nekretnine na plaćanje pričuve proizlazi iz odredbi Zakona o vlasništvu i drugim pravnim stvarima za što mu tužitelj niti ne ispostavlja račune već mu samo šalje uplatnice kao obračune za mjesečnu pričuvu, jer nije riječ o poslovnoj promjeni temeljem kojeg bi se izdavao račun, već o zakonskoj obvezi tuženika. S obzirom na zakonske obveze na plaćanje pričuve tuženik je bio dužan, ukoliko mu eventualno nisu dostavljeni uplatnice, vodeći se načelom iz odredbe čl. 18. st. 1. Zakon o obveznim odnosima (NN 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 155/2023. - dalje ZOO), da je svaki sudionik u obveznopravnom odnosu dužan u izvršavanju svoje obveze postupiti s pažnjom dobrog domaćina, koja se u pravnom prometu zahtjeva za ovu vrstu obveznog odnosa, sam saznati iznos visine mjesečne pričuve te istu platiti. Stoga je i taj prigovor tužene neosnovan, budući obveza tužene za plaćanje pričuve proizlazi iz zakona.

16. U odnosu na prigovor tužene kako nije bila vlasnica cijele nekretnine već samo suvlasnik u ½ dijela valja istaći da sukladno članku 70. stavak 1. ZV, a u vezi članka 43. stavak 1. ZOO tužitelj ima pravo potraživati isplatu dospjele tražbine ili od oba suvlasnika ili samo od jednog suvlasnika te se suvlasnici imaju pravo prema trećima uzimati kao jedna osoba. Dakle, iz navedenog proizlazi da tuženica solidarno odgovara za cjelokupno dospjelo potraživanje. Tuženice radi, treba naglasiti da ista ima pravo regresa prema drugom suvlasniku za utuženu tražbinu na ime zajedničke pričuve.

17. Uvidom u financijsku karticu otvorenih stavki prostora nakon što je tužitelj povukao tužbeni zahtjev za iznos od 512,09 eura utvrđeno je da tužitelj potražuje od tužene s osnove pričuve ukupan iznos od 916,37 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog računa pa do isplate.

18. Slijedom navedenog, tuženu je valjalo obvezati na plaćanje troškova zajedničke pričuve u ukupnom iznosu od 916,37 eura, te je u smislu odredbe čl. 451 st. 3 ZPP-a, valjalo platni nalog u tom dijelu održati na snazi, pa je tako i odlučeno kao u izreci presude.

19. Odluka o zateznim kamatama na pojedine dospjele, a neisplaćene mjesečne obroke za pričuvu, temelji se na odredbi čl. 29.st.1 ZOO-a u kojim je propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice i zateznu kamatu.

20. Nadalje, sud ističe kako je u točci I izreke rješenja ukinut platni nalog sadržan u citiranom rješenju o ovrsi za ovršni trošak u iznosu od 199,08 eura s pripadajućom kamatom, budući se radi o trošku koji se odnosi upravo na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. Kako je protiv rješenja o ovrsi podnesen prigovor, isto nije postalo pravomoćno tako da nema mjesta održavanju na snazi tog troška već se o osnovanosti tog troška odlučuje zajedno s ostalim troškovima nastalim u ovoj parnici u kojoj se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, a zatezna kamata na cjelokupni trošak postupka, teče od donošenja prvostupanjske presude, budući da je visina troška postupka po svojoj visini određena točnim novčanim iznosom tek u trenutku donošenja prvostupanjske presude, pa je tek tada podobno da na trošak postupka teku zatezne kamate, kao sporedno potraživanje.

21. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga pri čemu se ne razdvajanju troškovi ovršnog i troškovi parničnog postupka, već se radi o troškovima cjelokupnog postupka.

22. Tužitelju je sukladno članku 154. stavak 5. i članku 155. ZPP priznat trošak parničnog postupka, a koji se odnosi na trošak sastava ovršnog prijedloga odmjeren prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023) po Tbr.7.toč.1. (75 bodova) u iznosu od 150,00 eura, podnesak tužitelja od 1. prosinca 2021. po Tbr. 8. toč.1. (75 bodova) u iznosu od 150,00 eura, trošak pristupa na pripremno ročište od 11. veljače 2025. Tbr.9. toč. 1. (75 bodova) u iznosu od 150,00 eura, uvećano za iznos pdv-a od 25% u iznosu od 112,50 eura, što ukupno iznosi 562,50 eura, što je odlučeno kao pod točkom II izreke rješenja.

23. Tužitelju nije priznat trošak sastava podnesaka od 19. rujna 2022. i 19. lipnja 2023. iz razloga što isti nisu bili od važnosti za donošenje odluke u ovom postupku.

U Kutini 7. ožujka 2025.

S u t k i nj a:

Dragana Lazarević - Kosanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 3. ZPP.

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku

2. tuženiku po punomoćniku