REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Kralja Petra Krešimira IV br. 2
P-691/2024-22
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Lariju Glavašu, u pravnoj stvari tužiteljice BJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Silvi Rusendić, odvjetnici u Makarskoj, protiv tuženika pod ŽJ (tuženici pod 1., 2., 9., 10., 33. i 34. zastupani po priv. zastupniku Bojanu Filipoviću, odvjetniku u Makarskoj), pod 2. TJ pok. TJ, pod B Ž, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 4. EJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ili Omiš, Četvrt Ribnjak 14, pod 5. BJT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (tuženici pod 4. i 5. u svoje ime i kao nasljednice PJ pok. TJ), pod 6. SJ ud. IJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 7. ŽJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 8. KJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], (tuženici od pod 6. – 8. u svoje ime i kao nasljednici IJ pok. ŽJ), pod 9. LJ pok. T, pod 10. ŽJT, pod 11. ŠJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], 413 Jackson Street, Petone, Lower Hutt 5012, Novi Zeland, koja je u zemljišnoj knjizi upisana kao „ OJ“, pod 12. TJT, OIB: [osobni identifikacijski broj], 413 Jackson Street, Petone, Lower Hutt 5012, Novi Zeland, koji je u zemljišnoj knjizi upisan kao „ ZJ“, pod 13. ĐJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], 413 Jackson Street, Petone, Lower Hutt 5012, Novi Zeland, koji je u zemljišnoj knjizi upisan kao „ CJ“, pod 14. DJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], 413 Jackson Street, Wellington, Novi Zeland, koji je u zemljišnoj knjizi upisan kao „ GJ“, pod 15. VJ rođ. BJ pok. EJT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 16. EJT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 17. AJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], Holte, Borgm. Schneidere Vej 74, Danska, (tuženi pod 16. i 17. u svoje ime i kao nasljednici ČJ pok. EJT), pod 18. MJ pok. EJT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 19. RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 20. JJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 21. PJT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 22. UJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 23. HJ rođ. UJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (tuženici od pod 19. do pod 23. u svoje ime i kao nasljednici ĆJ žene FJ), pod 24. NJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 25. BO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 26. ŽO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 6. kat, pod 27. TO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 28. SJT, [adresa], pod 29. EO, [adresa], pod 30. PO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (tuženici od pod 24. do pod 30. u svoje ime i kao nasljednici PO žene TO), pod 31. SO pok. IO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 32. KO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (tuženici pod 31. i pod 32. u svoje ime i kao nasljednici IO pok. AJ, pod 33. LO rođ. IO, pod 34. ŠO rođ. IO, pod 35. OO pok. FJ, [adresa], pod 36. ZO pok. FJ, [adresa], pod 37. ĐO pok. FJ, Igrane, [adresa] (tuženici od pod 35. do pod 37. u svoje ime i kao nasljednici FJ), pod 38. CO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 39. DO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 40. GO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka pogrešne uknjižbe, nakon održane glavne, usmene i javne rasprave, zaključene 26. veljače 2024., uz sudjelovanje punomoćnika tužiteljice, 7. ožujka. 2025.
p r e s u d i o j e
Prihvaća se tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:
"Utvrđuje se da je tužiteljica BJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], jedini i isključivi vlasnik:
- dijela čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] u površini od 6 m2, i to baš onog dijela ove nekretnine koji je na prikazan na prikazu stvarnog stanja terena broj 2024-48 od svibnja 2024. i označen brojevima: 2-3-4-5-30-31-2, koji prikaz stvarnog stanja terena je izradio Ured ovlaštenog inženjera geodezije Marije Jujnović iz Makarske,
- dijela čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] u površini od 40 m2, i to baš onog dijela ove nekretnine koji je na prikazan na prikazu stvarnog stanja terena broj 2024-48 od svibnja 2024. i označen brojevima: 1-2-31-30-5-6-27-28-29-1, koji prikaz stvarnog stanja terena je izradio Ured ovlaštenog inženjera geodezije Marije Jujnović iz Makarske,
- dijela čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] u površini od 23 m2, i to baš onog dijela ove nekretnine koji je na prikazan na prikazu stvarnog stanja terena broj 2024-48 od svibnja 2024. i označen brojevima: 6-7-24-25-26-27-6, koji prikaz stvarnog stanja terena je izradio Ured ovlaštenog inženjera geodezije Marije Jujnović iz Makarske,
- dijela čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] u površini od 37 m2, i to baš onog dijela ove nekretnine koji je na prikazan na prikazu stvarnog stanja terena broj 2024-48 od svibnja 2024. i označen brojevima: 8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-32-8, koji prikaz stvarnog stanja terena je izradio Ured ovlaštenog inžinjera geodezije VO iz [adresa], i
- dijela čest. zgr. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] u površini od 62 m2, i to baš onog dijela ove nekretnine koji je na prikazan na prikazu stvarnog stanja terena broj 2024-48 od svibnja 2024. i označen brojevima: 7-8-32-22-23-24-7, koji prikaz stvarnog stanja terena je izradio Ured ovlaštenog inženjera geodezije Marije Jujnović iz Makarske, te isti predstavlja sastavni dio izreke ove presude, pa je tužiteljica ovlaštena nakon što se opisanih dijelova predmetnih nekretnina prijavnim listom formiraju nove katastarske čestice, temeljem ove presude zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva tih novonastalih čestica na svoje ime za cijelo, uz istodobnu uknjižbu brisanja tog prava vlasništva u cijelosti sa imena tuženika odnosno njihovih označenih pravnih prednika, što su isti dužni trpjeti."
Obrazloženje
1. Tužiteljica navodi da u odjelu za zemljišne knjige Naslovnog suda na nekretnini označenoj sa čest. zem. [katastarska čestica], upisanoj u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] kao suvlasnici upisani su tuženici od pod 1/ do pod 8/ odnosno njihovi označeni pravni prednici. Na nekretnini označenoj sa čest. zem. [katastarska čestica], upisanoj u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], kao suvlasnici upisani su tuženici od pod 9/ do pod 14/ te pravni prednik tuženika od pod 6/ do pod 8/ IJ pok. ŽJ. Na nekretnini označenoj sa čest. zem. [katastarska čestica], upisanoj u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] kao suvlasnici upisani su tuženici od pod 15/ do pod 40/ odnosno njihovi označeni pravni prednici. Nadalje, na nekretnini označenoj sa čest. zgr. [katastarska čestica], upisanoj u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] kao suvlasnici upisani su tužena pod 15/ VJ rođ. BJ pok. EJT, pravni prednik tuženika pod 16/ i 17/ ČJ, te pravni prednik tuženika pod 31/ i 32/ IO. Pravni slijed tuženika pod 4/ i 5/ kao nasljednika PJ pok. TO utvrđen je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Makarskoj broj P-2225/19 od 28. lipnja 2019. Pravni slijed tuženika od pod 6/ do pod 8/ kao nasljednika IJ pok. ŽJ proizlazi iz rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj broj O-85/88 od 15. kolovoza 1988. Pravni slijed tuženika pod 16/ i 17/ kao nasljednika ČJ pok. EJT proizlazi iz rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Anje Pejković Vujčić broj O-271/21, UPP/OS-65/21 od 10. kolovoza 2022. Pravni slijed tuženika od pod 19/ do pod 23/ kao nasljednika ĆJ žene FJ utvrđen je presudom Općinskog suda u Makarskoj broj P-857/21 od 11. travnja 2022. Pravni slijed tuženika od pod 24/ do pod 29/ kao nasljednika PO žene TO utvrđen je presudom Općinskog suda u Makarskoj broj P-1623/19 od **.**.2019. IO pok. AJ je umro **.**.2024., a njegovi nasljednici su tuženici pod 31/ (koji je prodao utužene nekretnine tužiteljici) i pod 32/, što proizlazi iz objavljene obavijesti o njegovoj smrti. Najzad, FJ je umro 2007. te su njegovi jedini nasljednici sinovi tuženici od pod 35/ do pod 37/ što proizlazi iz objavljene obavijesti o njegovoj smrti, kao i rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj broj O-36/99 od 13. travnja 2000. iza smrti njegove supruge AO.
Kao dokaz navedenim tvrdnjama prilaže z.k. izvatke, pravomoćnu presudu Općinskog suda u Makarskoj broj P-2225/19 od 28. lipnja 2019., rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj broj O-85/88 od 15. kolovoza 1988. iza smrti IJ pok. ŽJ, rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Anje Pejković Vujčić broj O-271/21, UPP/OS- 65/21 od 10. kolovoza 2022. iza smrti ČJ pok. EJT, presudu Općinskog suda u Makarskoj broj P-857/21 od 11. travnja 2022., presudu Općinskog suda u Makarskoj broj P-1623/19 od 21. ožujka 2019., obavijest o smrti IO, obavijest o smrti FJ i rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj broj O-36/99 od 13. travnja 2000. iza smrti AO (list. 7.-45. spisa).
2. Međutim, bez obzira na naprijed navedeni zemljišnoknjižni upis tužiteljica je jedina i isključiva vlasnica i posjednica dijela čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] u površini od 6 m2, i to baš onog dijela ove nekretnine koji je na prikazan na prikazu stvarnog stanja terena broj 2024-48 od svibnja 2024. i označen brojevima: 2-3-4-5-30-31-2, koji prikaz stvarnog stanja terena je izradio Ured ovlaštenog inženjera geodezije Marije Jujnović iz [adresa], dijela čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] u površini od 40 m2, i to baš onog dijela ove nekretnine koji je na prikazan na prikazu stvarnog stanja terena broj 2024-48 od svibnja 2024. i označen brojevima: 1-2-31-30-5-6-27-28-29-1, koji prikaz stvarnog stanja terena je izradio Ured ovlaštenog inženjera geodezije Marije Jujnović iz [adresa], dijela čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] u površini od 23 m2, i to baš onog dijela ove nekretnine koji je na prikazan na prikazu stvarnog stanja terena broj 2024-48 od svibnja 2024. i označen brojevima: 6-7-24-25-26-27-6, koji prikaz stvarnog stanja terena je izradio Ured ovlaštenog inženjera geodezije Marije Jujnović iz [adresa], dijela čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] u površini od 37 m2, i to baš onog dijela ove nekretnine koji je na prikazan na prikazu stvarnog stanja terena broj 2024-48 od svibnja 2024. i označen brojevima: 8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-32-8, koji prikaz stvarnog stanja terena je izradio Ured ovlaštenog inžinjera geodezije VO iz [adresa], te dijela čest. zgr. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] u površini od 62 m2, i to baš onog dijela ove nekretnine koji je na prikazan na prikazu stvarnog stanja terena broj 2024-48 od svibnja 2024. i označen brojevima: 7-8-32-22-23-24-7, koji prikaz stvarnog stanja terena je izradio Ured ovlaštenog inženjera geodezije Marije Jujnović iz [adresa].
U prilog navedenom prilaže se prikaz stvarnog stanja terena broj 2024-48 od svibnja 2024., koji je izradio Ured ovlaštenog inženjera geodezije Marije Jujnović iz [adresa] (list. 51. spisa).
3. Tužiteljica je naprijed opisane nekretnine stekla kupoprodajom od SO, koji je iste stekao temeljem ugovora o darovanju od 5. veljače 2024. od svog sad pok. oca IO pok. AJ. a u kojem ugovoru su naprijed navedene nekretnine (u čl. 1. tog ugovora) opisane kao: „…stara obiteljska kuća s konobom – garažom u prizemlju uz cestu i još dvije stambene etaže kuće iznad, ukupno 3 etaže, [adresa], k. č. zgr. [katastarska čestica], na adresi [adresa], uključujući prolaz širine 0,80 – 1,00 m od glavnog ulaza i zapadni dio dvorišta kao i vrtovi iznad, sjeverno od zgrade na 3 (tri) visine te vrt ispod ceste južno ispred kuće…“. IO je predmetne nekretnine stekao nasljeđivanjem od svog pok. oca ČO koji je umro 1978. i diobom sa sunasljednicima koja je izvršena dana 1. ožujka 1980., o čemu je sastavljen zapisnik o raspodjeli imovine, u kojem su predmetne nekretnine opisane kao: „…stojna kuća u selu sa vrtovima iznad kuće….“ Predmetne nekretnine nalaze se u [adresa], na adresi [adresa], te u naravi predstavljaju staru obiteljsku kuću, visine prizemlje i 2 kata s prolazom, dvorištem i vrtovima. Dakle, predmetne nekretnine nalaze se u samostalnom posjedu tužiteljice, računajući i posjed njezinih pravnih prednika, više od 20 godina, te nikada nitko niti tužiteljicu, niti ranije njezine pravne prednike nije smetao u isključivom, faktičnom i mirnom posjedu predmetnih nekretnina, pa je isti stekla vlasništvo dosjelošću. Kao dokaz prilaže se kupoprodajni ugovor od 11. lipnja 2024., ugovor o darovanju od 5. veljače 2024., zapisnik o raspodjeli imovine od 1. ožujka 1980. (list. 47. -57. spisa), a predlaže se sudu i saslušanje u svojstvu svjedoka: MO iz [adresa], i RO iz [adresa], te saslušanje parničnih stranaka. Kako tužiteljica želi uskladiti zemljišnoknjižno stanje sa stvarnim stanjem, to ista ima pravni interes za podnošenje ove tužbe sudu.
4. Sud je na pripremnom ročištu održanom pred ovim sudom 26. veljače 2025. odlučio prihvatiti dokazne prijedloge tužiteljice te izvesti dokaz saslušanjem predloženih svjedoka RO i JO, kako je to tužiteljica predložila još kod podnošenja tužbe ovom sudu. Na istom ročištu, sud je rješenjem odlučio provesti glavnu raspravu istog dana jer su za to bili ispunjeni uvjeti, te je izveo prethodno navedene dokaze nakon čega je odlučeno zaključiti raspravljanje u predmetnoj pravnoj stvari, pregledom i čitanjem isprava koje su priložene u spis.
5. Tužbeni zahtjev je utemeljen.
6. Tužiteljica nije zatražila troškove postupka.
7. Pregledom priloženog izvatka iz zemljišne knjige za predmetne nekretnine sud je utvrdio kako su kao suvlasnici na predmetnim nekretninama upisani tuženici odnosno njihovi označeni pravni prednici. Tužiteljica je potkrijepila svoje tvrdnje i navode na odgovarajući način jer je sudu priložila presudu ovog suda broj: P-2225/19 od 28. lipnja 2019. godine, koja pravomoćna presuda potvrđuje i tvrdnje o pravnom slijedu tuženika pod 4. i 5. Nadalje, sudu su dostavljeni kao dokaz i rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj broj O-85/88 od 15. kolovoza 1988. iza smrti IJ pok. ŽJ, rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Anje Pejković Vujčić broj O-271/21, UPP/OS-65/21 od 10. kolovoza 2022. iza smrti ČJ pok. EJT, presudu Općinskog suda u Makarskoj broj P-857/21 od 11. travnja 2022., presudu Općinskog suda u Makarskoj broj P-1623/19 od 21. ožujka 2019., obavijest o smrti IO, obavijest o smrti FJ i rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj broj O-36/99 od 13. travnja 2000. iza smrti AO (list. 7. -45. spisa), pa pregledom i čitanjem priloženih rješenja vidljivo je da cit. rješenja dokazuju pravni slijed tuženika od 6. -8., kao nasljednika IJ pok. ŽJ, pravni slijed tuženika pod 16. i 17., kao nasljednika iza ČJ pok. EJT. Pravni slijed tuženika od 19.-23., kao nasljednika ĆJ žene FJ proizlazi pak iz utvrđenog stanja u presudi ovog suda P-1623/19 od 21. ožuka 2019. godine. U prilog svojim tvrdnjama i navodima iz tužbe, tužiteljica je potkrijepila isto i priloženim obavijestima o smrti i rješenjem o nasljeđivanju što se pak odnosi na tuženike pod 31., 32., te tuženike od 35. -37., odnosno njihove prednike koje su isti nedvojbeno naslijedili.
8. Nadalje, pregledom i čitanjem priloženog kupoprodajnog ugovora od 11. lipnja 2024., Ugovora o darovanju od 5. veljače 2024., kao i zapisnika o raspodjeli imovine od 1. ožujka 1980. godine, sud je utvrdio kako je tužiteljica doista stekla opisane nekretnine kupoprodajom od SO koji je te nekretnine stekao darovanjem od pok. oca IO pok. AJ. Pokojni ČO umro je 1978. godine i predmetne nekretnine stekao je diobom sa sunasljednicima koja je izvršena 1. ožujka 1980. godine.
9. Predmet ovog postupka jest traženje tužiteljice da se utvrdi pravo vlasništva tužiteljice za prethodno navedene dijelove predmetnih nekretnina u katastarskoj općini [katastarska općina], pa je sudu ostalo za utvrditi osnovanost ovakvog zahtjeva pregledom i čitanjem isprava priloženih spisu kao dokaz osnovanosti navoda uz izvođenje i preostalih dokaza kako je to predloženo od tužiteljice a sud prihvatio na ročištu održanom 26. veljače 2025. godine.
10. Na ročištu održanom 26. veljače 2025., sud je prihvatio prijedlog tužiteljice te je odlučio izvesti dokaze saslušanjem predloženih svjedoka RO sina UO, iz [adresa] te HO sina ĆO iz [adresa] koji su imali potvrditi tvrdnje i navode tužiteljice iz tužbe, nakon čega je odlučio zaključio prethodni postupak te provesti glavnu raspravu na istom ročištu.
11. Iz iskaza saslušanog RO iz [adresa] proizlazi da bi bilo točno prezentirano od tužiteljice u smislu pravnog slijeda osobito u odnosu na tuženike odnosno njihove prednike. Nadalje, da se u konkretnom slučaju radi o mirnom posjedu tužiteljice sigurno više od 20 godina a da nju a niti prednike nitko u tome nije uznemiravao. Svjedok je opisao predmetne nekretnine a potvrdio je da je tužiteljica te nekretnine stekla kupoprodajom od SO koji je iste nekretnine dobio darovanjem od pok. oca IO. Nadalje, potvrdio je i da je pok. IO te nekretnine dobio od pok. AJ. Nadalje, iz iskaza saslušanog JO iz [adresa] proizlazi da je tužiteljica kupila nekretnine od SO a prije SO da je tu bio njegov pok. otac IO koji je i darovao iste SO. On to potvrđuje jer je on, njegov brat i zet često odlazio do predmetnog dijela i u blizini su sadili krumpire, kopali i pripremali teren za parking zato što se tu u blizini radi o zemljištu njegova zeta. Ovakvo stanje je sigurno od završetka rata od devedesetih godina prošlog stoljeća a svjedok je opisao predmetne nekretnine te izjavio kako tu baš nikada nije bilo nikakvih problema niti bi netko drugi svojatao ove nekretnine. Ovakvi iskazi potvrđuju navode iz tužbe te je vidljivo kako tužiteljica osobno i putem prednika osnovano polaže pravo na dijelovima zemljišta označenim kao čest. zem. čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] u površini od 6 m2, i to baš onog dijela ove nekretnine koji je na prikazan na prikazu stvarnog stanja terena broj 2024-48 od svibnja 2024. i označen brojevima: 2-3-4-5-30-31-2, koji prikaz stvarnog stanja terena je izradio Ured ovlaštenog inženjera geodezije Marije Jujnović iz [adresa], dijela čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] u površini od 40 m2, i to baš onog dijela ove nekretnine koji je na prikazan na prikazu stvarnog stanja terena broj 2024-48 od svibnja 2024. i označen brojevima: 1-2-31-30-5-6-27-28-29-1, koji prikaz stvarnog stanja terena je izradio Ured ovlaštenog inženjera geodezije Marije Jujnović iz [adresa], dijela čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] u površini od 23 m2, i to baš onog dijela ove nekretnine koji je na prikazan na prikazu stvarnog stanja terena broj 2024-48 od svibnja 2024. i označen brojevima: 6-7-24-25-26-27-6, koji prikaz stvarnog stanja terena je izradio Ured ovlaštenog inženjera geodezije Marije Jujnović iz [adresa], dijela čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] u površini od 37 m2, i to baš onog dijela ove nekretnine koji je na prikazan na prikazu stvarnog stanja terena broj 2024-48 od svibnja 2024. i označen brojevima: 8-9-10-11-12- 13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-32-8, koji prikaz stvarnog stanja terena je izradio Ured ovlaštenog inžinjera geodezije VO iz [adresa], i dijela čest. zgr. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] u površini od 62 m2, i to baš onog dijela ove nekretnine koji je na prikazan na prikazu stvarnog stanja terena broj 2024-48 od svibnja 2024. i označen brojevima: 7-8- 32-22-23-24-7, koji prikaz stvarnog stanja terena je izradio Ured ovlaštenog inženjera geodezije Marije Jujnović iz [adresa], te da istu nitko u tome niti osporava niti joj svojata to pravo. Konačno, prema iskazima saslušanih svjedoka jasno je da su isti podudarni a u korelaciji su i s ostalim priloženim dokazima od tužiteljice i tužbenim navodima. Stoga je ovaj sud i prihvatio iskaze saslušanih svjedoka kao istinite i vjerodostojne.
12. Nadalje, uvjerenju ovog suda da je baš tužiteljica stvarna vlasnica predmetnih nekretnina nedvojbeno u prilog ide i držanje preostalih tuženika u ovom postupku. Naime, unatoč uredno iskazanim pozivima ovog suda, tuženici baš ničim do zaključenja raspravljanja u predmetnoj pravnoj stvari nisu osporili ili pobili ovakve tvrdnje i navode tužiteljice, pa je prema stajalištu ovog suda i takvo držanje tuženih jasna naznaka o osnovanosti tužbenog zahtjeva. Ako je netko od tuženih imao što za prigovoriti ili pobijati tvrdnje i navode tužiteljice tada je imao i dužnost iznijeti činjenice i predložiti dokaze, međutim, u konkretnom slučaju nitko od tuženika nije pobijao niti osporava pravo tužiteljice (članak 219. stavak 1. ZPP-a).
13. Prema odredbi članka 159. i članka 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96-94/17, dalje: ZV), dosjelošću se stječe pravo vlasništva na nekretnini njezinim neprekidnim i samostalnim posjedovanjem, kroz zakonom određeno vrijeme s tim da je odredbama ZV-a, za stjecanje na temelju dosjelosti potrebno da posjed bude barem pošten, dakle da posjednik u trenutku stjecanja ne zna niti s obzirom na okolnosti ima dovoljno razloga za sumnjati da mu to pravo na posjed ne pripada. Poštenje prestaje čim posjednik sazna da mu to pravo ne pripada uz napomenu kako se poštenje presumira i teret dokazivanja je na suprotnoj strani. Jedno tako nasljednik postaje poštenim posjednikom od trenutka otvaranja nasljedstva i u slučaju kad je ostavitelj bio nepošteni posjednik, ali ne ako je nasljednik to znao ili morao znati.
14. Jedna od nužnih pretpostavki za stjecanje prava vlasništva dosjelošću u smislu naprijed navedenih cit. zakonskih odredbi je i poštenje (savjesnost) posjeda stjecatelja, a ista pretpostavka bila je nužna i prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (Narodne novine br. 53/91, 9/92 i 77/92), a ranije i sukladno pravnim pravilima imovinskog prava. U predmetnoj pravnoj stvari valjalo je utvrditi ima li tužitelj samostalan posjed stvari, ima li taj posjed kakvoću koja se traži za redovitu odnosno barem izvanrednu dosjelost te traje li taj posjed zakonom određeno vrijeme kako je to propisano člankom 159. stavak 3. ZV-a.
15. Sud je neprijeporno utvrdio da su prednici tužiteljice, te isti osobno, u samostalnom posjedu više od 20 godina, te da ništa ne upućuje na sumnju da takav posjed ne bi imao kvalitetu poštenja, radi čega je odlučeno kao u izreci presude te je prihvatio tužbeni zahtjev tužiteljice imajući u vidu priložene dokaze, osobito i držanje tuženika koji nisu činili spornim ovakvo traženje tužiteljice pa je stoga i odlučeno kao u izreci presude.
16. Odluka o parničnom trošku izostala je jer tužiteljica nije tražila troškove postupka.
U Makarskoj, 7. ožujka 2025.
S U D A C
Lari Glavaš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pozivom na poslovni broj predmeta, putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.
Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a, o dostavi pismena. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.
Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a, o dostavi pismena (članak 335. ZPP- a).
Dostaviti:
1. pun. tužitelja
2. tuženicima pod 1., 2., 9., 10., 33. i 34., po priv. zastupniku Bojanu Filipoviću, odvjetniku u Makarskoj,
3. tuženima pod 11., 12., 13., 14. i 17. po pun. za prijem pismena,
4. preostalim tuženicima osobno
5. u spis.
Po pravomoćnosti:
Porezna Uprava, Područni ured Split, Ispostava Makarska
