Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-322/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BS, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1., kažnjivo po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/23-4/7818, urbroj: 511-10-17- 23-1 od 5. veljače 2023., nakon provedenog žurnog postupka dana 6. ožujka 2025., na temelju članka 183., članka 221. stavak 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 7. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik BS, OIB [osobni identifikacijski broj], sin B i Ć, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, SSS, tesar, zaposlen, s primanjem 900,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta maloljetnog, prekršajno osuđivan, kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 1. veljače 2023. u 06,25 sati, prouzročio prometnu nesreću na način da je upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kroz mjesto Gornja Gračenica, Zagrebačkom ulicom, sjevernom prometnom trakom iz smjera istoka u smjeru zapada i dolaskom do kbr. 119, izlaskom iz zavoja na desno, brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju kolnika (zavoj), uslijed čega je došlo do zanošenja vozila u desno i slijetanja prednjeg dijela vozila u desno na sjevernu bankinu, gdje je prednjim dijelom vozila udario u sjevernu metalno elastičnu odvojnu ogradu, a zbog zadobivenih ozljeda u prometnoj nesreći okrivljeni je prevezen vozilom Zavoda za hitnu medicinu Sisačko-moslavačke županije u OB Sisak gdje su mu po dr. E konstatirane lake tjelesne ozljede,

čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavak 1., kažnjivo po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.),

pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna od 100,00 eura (stoeura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) te troškove tužitelja nastale utvrđivanjem prekršaja u iznosu od 54,00 eura (pedesetčetirieura), što ukupno iznosi 84,00 eura (osamdesetčetirieura) u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Kutina izdala je BS obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-4/7818, urbroj: 511-10-17-23-1 od 5. veljače 2023., radi počinjenja prekršaja iz članka 51. stavak 1., kažnjivo po iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik BS uložio je pravodoban prigovor dana 27. veljače 2023. radi poricanja prekršaja, povodom kojeg je predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

3. U žurnom postupku provedenom dana 6. ožujka 2025. okrivljenik BS iznio je svoju obranu.

4. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da osporava počinjenje prekršaja kako mu se to optužnim aktom stavlja na teret jer smatra da nije njegovom krivnjom došlo do ove prometne nesreće. Točno je da je dana 1. veljače 2023. u jutarnjim satima upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] Gornjom Gračenicom, Zagrebačkom ulicom jer tom relacijom već 13 godina putuje na posao i nikada do sada mu se nije ništa slično dogodilo, ali tog jutra došlo je do zanošenja zadnjeg dijela njegovog vozila pri čemu mu je vozilo odbačeno u zaštitnu ogradu. Smatra da je ovoga došlo iz razloga što je tog jutra temperatura bila nekoliko stupnjeva ispod nule, a cesta nije bila posipana, pa je došlo do smrzavanja, posebno zato što je ispod tog dijela ceste širi kanal. Na tom dijelu ceste je oštri zavoj, ograničenje brzine je 40 km/h i zbog toga je vozio prema ograničenju, po njegovoj procjeni najviše 50 km/h. Bilo je i puno hladnijih jutara kada je također bila poledica, ali kada je cesta uredno održavana i sipana, ne dolazi do ovakvih prometnih nesreća. Moli Sud, ukoliko utvrdi njegovu prekršajnu odgovornost, da mu ublaži novčanu kaznu uzimajući u obzir visinu njegovih primanja, te da uzme u obzir da je u ovoj prometnoj nesreći zadobio lake tjelesne ozljede.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor (list spisa 3), povratnicu (list spisa 4), zahtjev za naknadu troškova (list spisa 7), zapisnik o očevidu (list spisa 8 do 11), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu BS (list spisa 12), medicinsku dokumentaciju za BS (list spisa 13), dokumentaciju očevidu (list spisa 16 do 26), situacijski plan (list spisa 27), prekršajnu evidenciju (list spisa 38 do 39).

6. Vršeći uvid u zapisnik o očevidu utvrđeno je da se prometna nesreća s ozlijeđenom osobnom dogodila dana 1. veljače 2023. u mjestu Gornja Gračenica, Zagrebačka ulica kbr. 119, da je u istoj sudjelovao BS upravljajući s vozilom registarske oznake [registarska oznaka], koji je zbog zadobivenih ozljeda prevezen u OB "Dr. Ivo Pedišić" [adresa]. Mjesto događaja nalazi se nakon, prometnim znakovima pravilno označenog, nepreglednog zavoja u desno, čija je površina asfaltnog kolnika uzdužno mehanički izgrebana zbog povećanog prianjanja pneumatika na površinu kolnika, ograničenje brzine na navedenom dijelu ceste je 40 km/h, a u vrijeme prometne nesreće kolnik je bio mokar.

7. Iz dokumentacije očevida vidljivo je da fotografije F1 do F3 prikazuju izgled pravilno označenog, nepreglednog zavoja u desno, fotografije F4 do F5 prikazuju širi i bliži izgled mjesta događaja prometne nesreće, fotografija F6 prikazuje trag zanošenja prednjih kotača osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], fotografije F7 do F11 prikazuju mehanička oštećenja na metalnoj odbojnoj ogradi te položaj i izgled dijelova i krhotina otpalih s osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], dok fotografije F12 do F17 prikazuju izgled osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] i oštećenja na istom.

8. Iz situacijskog plana od 2. veljače 2023. vidljivo je mjesto događaja prometne nesreće s ozlijeđenom osobom koja se dogodila dana 1. veljače 2023., odnosno smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] prije prometne nesreće, položaj automobila nakon prometne nesreće te položaj otpalih dijelova i krhotina s navedenog vozila.

9. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova utvrđeno je da troškovi tužitelja nastali utvrđivanjem prekršaja iznose 54,00 eura.

10. Iz medicinske dokumentacije na listu spisa 13 proizlazi da je BS dana 1. veljače 2023. u 07,44 sati zaprimljen u OB "Dr. Ivo Pedišić" [adresa] zbog zadobivenih ozljeda u prometnoj nesreći, a koje su okvalificirane kao lake tjelesne ozljede.

11. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno osuđivan, no ne za istovrsni prekršaj.

12. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani osporavao počinjenje prekršaja jer smatra da nije kriv za predmetnu prometnu nesreću ističući pri tome da je dana 1. veljače 2023. u jutarnjim satima kolnik na tom dijelu ceste bio zaleđen, a da cesta nije bila adekvatno posipana, pa je iz tog razloga izgubio kontrolu nad vozilom, uslijed čega je došlo do zanošenja zadnjeg dijela vozila i odbacivanja vozila u zaštitnu ogradu.

13. Iz zapisnika o očevidu, dokumentacije očevida i situacijskog plana proizlazi da je na dijelu ceste gdje je došlo do prometne nesreće oštar zavoj u desno koji je kao takav pravilno označen prometnim znakovima i da je ograničenje na tom dijelu ceste 40 km/h, pa kada se navedeno dovede u vezu s obranom okrivljenika koji je i sam iskazao da je na dijelu ceste gdje je došlo do prometne nesreće oštar zavoj u desno i da je ograničenje brzine na tom dijelu ceste 40 km/h, a da je on vozio oko 50 km/h, nedvojbeno proizlazi da okrivljenik dolaskom do navedenog zavoja, odnosno izlaskom iz istog, brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju kolnika jer se radi o oštrom zavoju, uslijed čega je došlo do zanošenja vozila s kojim je upravljao i slijetanja prednjeg dijela vozila u desno u sjevernu bankinu gdje je prednjim dijelom vozila udario u metalnu ogradu.

14. Budući da iz zapisnika o očevidu proizlazi da je kolnik u vrijeme vršenja očevida bio mokar, Sud nije prihvatio obranu okrivljenika temeljenu na tome da je do prometne nesreće došlo zbog poledice na kolniku, a ne njegovom krivnjom, uzimajući u obzir pri tome da se okrivljenik u postupku može braniti na način za koji smatra da je za njega najpovoljniji, pa i iznošenjem neistine, te je stoga takva obrana cijenjena samo kao pokušaj izbjegavanja vlastite prekršajne odgovornosti.

15. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te cijeneći ih prema slobodnoj ocjeni, Sud je na nedvojben način utvrdio da okrivljenik dana 1. veljače 2023. u 06,25 sati upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kroz mjesto Gornja Gračenica, Zagrebačka ulica kod kbr. 119, izlaskom iz zavoja na desno brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju kolnika, odnosno oštrom zavoju, uslijed čega je došlo do slijetanja vozila s kolnika i udara istog u metalnu ogradu, pri čemu je okrivljenik zadobio lake tjelesne ozljede, kako to proizlazi iz medicinske dokumentacije na listu spisa 13, pa da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja kažnjivog po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga za isti proglasio krivim.

16. Za počinjeni prekršaj iz točke I. propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura koja se uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uvećava za 260,00 eura.

17. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

18. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio prekršajnu neosuđivanost okrivljenika za istovrsni prekršaj u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, činjenicu da je u prometnoj nesreći sudjelovao samo okrivljenik i pri tome zadobio lake tjelesne ozljede, te je uzeo u obzir i navode iz obrane o obiteljskim i imovinskim prilikama okrivljenika (mjesečni prihod u visini od 900,00 eura, jedno maloljetno dijete), dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Cijeneći sve prethodno navedene olakotne okolnosti, Sud je okrivljenom primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se i tako ublaženom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini slične prekršaje.

19. Uvažavajući trenutne obiteljske i imovinske prilike okrivljenika i visinu novčane kazne, Sud je istom, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

20. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.), kao i na troškove tužitelja nastale utvrđivanjem prekršaja sukladno zahtjevu za nadoknadu troškova, a plaćanje kojih prema ocjeni ovog Suda neće dovesti u pitanje egzistenciju okrivljenika i osoba koje je on dužan uzdržavati.

21. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 7. ožujka 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.

Presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis