REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-1990/2024-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Eufemiji Nanković, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljene BB, 2. okrivljenog KB, 3. okrivljene EB i 4. okrivljene AB, radi djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne Novine“ broj: 41/77., 52/87., 47/89., 55/89., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga IX Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/24-5/28157, podnesenog 16.10.2024. godine i ispravka optužnog prijedloga podnesenog 29.10.2024. godine, donio je dana 7. ožujka, 2025. godine, javno objavio i
presudio je
I. Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
1. okrivljena BB, od oca B i majke K, rođena **.**.1970. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], poljoprivredna radnica, umirovljenica, neudana, majka jednog djeteta, sa prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavana,
2. okrivljenik KB, od oca E i majke A, rođen **.**.1981. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], kovinotokar, zaposlen, oženjen, otac troje djece, hrvatski državljanin, sa prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavan,
3. okrivljena EB, od oca M i majke O, rođena **.**.1993. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], domaćica, zaposlena, udana, majka troje djece, hrvatska državljanka, sa prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavana,
4. okrivljena AB, od majke BB, rođena **.**.2005. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], grafički tehničar, nezaposlena, neudana, bez djece, hrvatska državljanka, sa prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavana,
oslobađaju se od optužbe
da bi dana 11. listopada 2024. godine u 19:55 sati u [adresa], prvookrivljena BB na ulici dostupnoj pogledu i čujnosti javnosti remetila javni red i mir na način da je vičući na sav glas pogrdnim riječima vrijeđala svoju susjedu trećeokrivljenu EB riječima: "Kurvo jebu te svi, jebo ti bog mater!", nakon čega je nastavila vrijeđati vičući svog susjeda drugookrivljenog KB riječima: "Glupane, jebem ti mater!", drugookrivljeni KB je na ulici dostupnoj javnosti remetio javni red i mir na način da je vičući vrijeđao svoje susjede prvookrivljenu Milku i četvrto okrivljenu AB pogrdnim riječima: "Odjebite, odjebite glupače!", a nakon čega je fizički nasrnuo na iste na način da je obje odgurivao objema rukama, trećeokrivljena EB je na ulici dostupnoj javnosti remetila javni red i mir na način da je vičući na sav glas pogrdnim riječima vrijeđala svoje susjede prvookrivljenu BB i četvrto okrivljenu AB pogrdnim riječima: "Glupače jebem vam mater!", čime je remetila mir i spokoj prolazećih građana i okolnih stanara, četvrto okrivljena AB je na ulici dostupnoj javnosti remetila javni red i mir na način da je vičući na sav glas pogrdnim riječima vrijeđala svoju susjedu trećeokrivljenu EB riječima: "Kurvetino, jebem ti D", da bi potom pogrdnim riječima vičući vrijeđala i drugookrivljenog KB: "Glupane jedan!", pa da bi time počinili prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka u odnosu na 1., 2., 3. i 4. okrivljene pada na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. IX PP Zagreb, Kašinska 1B, Sesvete, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog i ispravak optužnog prijedloga protiv 1., 2., 3. i 4. okrivljenih radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. 1. okrivljena BB je u svojoj obrani navela kako je dana 11.10.2024. godine oko 20:00 sati bila u svom dvorištu na adresi [adresa], cijelo vrijeme događaja bila je u svom dvorištu, njeni susjedi 2. okrivljenik KB i 3. okrivljenik EB su pored njenog dvorišta, dijeli ih jedna ograda i cerada, u ovom događaju nije vikala susjedi 3. okrivljenoj, niti susjedu 2. okrivljeniku, njoj nije rekla: "Kurvo, jebu te svi, jebo ti bog mater", niti je 2. okrivljeniku rekla pogrdne riječi, u događaju je bila prisutna njena kćer 4. okrivljena, kćer je krenula u dućan, 2. okrivljenik je bio u svom dvorištu, vidjela ga je, prao je dvorište. Na poseban upit suda 1. okrivljena BB iskazala je da na početku događaja nije bila EB na dvorištu, bila je u kući, vidjela ju je kasnije, događaj je počeo tako da je vidjela KB i rekla mu: "Vidim susjed da perete dvorište, pazite da ta prljavština ne ide na moj dio", na to je on odgovorio: "Pa gdje bi išla", tada mu je rekla: "Recite svojim kćerkama da me ne vrijeđaju kad idem u crkvu", na to je on bio ljut i rekao: "A šta tvoja kćer radi, što slikava moju ženu", rekla je da to nije točno. Na poseban upit suda 1. okrivljena BB iskazala je da su se tako razgovarali, nije vikala na njega, niti je on vikao na nju. Na poseban upit suda 1. okrivljena BB iskazala je da je tada njena kćer 4. okrivljena bila u dvorištu i čula je kako su se razgovarali. Na poseban upit suda 1. okrivljena BB iskazala je da joj je tada KB 2. okrivljenik koji je vidio da kćer snima mobitelom razgovor rekao: "Šta tvoja kćer snima, odjebi". Na poseban upit suda 1. okrivljena BB iskazala je da je 2. okrivljenik tada bio ljut, psovao je i misli da je vikao. Na poseban upit suda da li je fizički nasrnuo na nju i njenu kćer 1. okrivljena BB iskazala je da je 2. okrivljenik tada imao cigaretu u rukama i tada je stavio ruku preko ograde, bacio je tu cigaretu prema njenoj kćeri, odbila se od nje i pogodila u nju te je pala na pod, misli da je tada zamahnuo, odnosno ne zna, ne zna da li je tada držala ruke na ogradi i tada ju je šakama udario po rukama, odnosno šakama koje su bile na ogradi, nakon toga je 2. okrivljenik ponovno psovao, držao je u lijevoj ruci nešto, kao neku limenu kutiju za alat, nije sigurna, nakon toga je vidjela da je došao njegov sin dječak star 12 godina i stao je ispred njega, misli da su sin i kćer 2. okrivljenika bili u dvorištu, isti su maloljetni, osim toga vidjela je u jednom trenutku da se kćer 2. okrivljenika obratila njenoj kćeri i rekla joj: "Balavice jedna", te ju udarila po leđima, u jednom trenutku je vidjela da je sin 2. okrivljenika primio svoju sestru i 2. okrivljenika i povukao ih u dvorište. Na poseban upit suda da li je vidjela 3. okrivljenu EB 1. okrivljena BB iskazala je da je ista stajala na terasi sa mlađom kćeri. Na poseban upit suda 1. okrivljena BB iskazala je da ne zna da li joj se 3. okrivljena uopće obratila, nije čula da bi joj ona nešto rekla. Na poseban upit suda 1. okrivljena BB iskazala je da se nije uopće obraćala EB u ovom događaju. Na poseban upit suda 1. okrivljena BB iskazala je da je čula da se u događaju njena kćer 4. okrivljena obratila 3. okrivljenoj EB, rekla je: "10 godina nas maltretirate i uhodite", nije joj rekla: "Kurvetino jebem ti boga" i nije čula da bi KB rekla "Glupane jedan". KB i AB su bili u kontaktu kada je ona rekla KB zašto se tako ponaša, tada ju je on pokušao udariti, u događaju je njena namjera bila da kaže 2. okrivljeniku da kaže ženi i djeci da ju prestanu uhoditi jer je to teško podnositi. Na poseban upit suda 1. okrivljena BB iskazala je da je u događaju čula samo da je 3. okrivljena nešto viknula sa terase, te je 2. okrivljenik jako vikao i njenu kćer 4. okrivljenu je udario preko ograde šakom u glavu. U nastavku postupka 1. okrivljena BB izjavila je kako ustraje na navodima obrane, nije odgovorna za prekršaj koji joj se stavlja na teret, te je naznačila kako tvrdi da nije kriva, bila je napadnuta, kada je kćer 4. okrivljena nazvala policiju isti su joj rekli da odu u kuću i ne izlaze vani, tako su i postupile. U završnoj riječi 1. okrivljena BB iskazala je kako u cijelosti ostaje kod navoda svoje obrane i prijedloga iskazanih u istoj.
3. 2. okrivljenik KB je u svojoj obrani naveo kako je dana 11.10.2024 godine došao kući na adresu u [adresa], susjedi 1. i 4. okrivljena su na 46G, imaju zajedničku ogradu između dvorišta, bilo je oko 20:00 sati, bio je na dvorištu, pripremao je kombi za put, pozvao je sina i kćer na dvorište da mu pomognu oprati gumene tepihe iz kombija, sin je prao sa šlaufom i nešto vode je otišlo u dvorište 1. i 4. okrivljenih, inače gotovo da ne komunicira sa njima, tada je 1. okrivljena došla do ograde, inače je ograda 2 metra ali ima jedna kosina, tada mu je rekla povišenim tonom: "Čekate mrak da perete da voda ide meni u dvorište.", to ga je naljutilo jer imaju neriješene odnose već 10-ak godina, možda joj je tada odgovorio neke pogrdne riječi, doista ne zna, zna da je rekao: "Dosta mi vas je, ne mogu više", tada je prišao ogradi i vidio 4. okrivljenu AB, shvatio je da one provociraju namjerno, jedva su čekale neki njegov ispad, prišao je BB i rekao da se makne od ograde, ona je rekla da je to njena ograda, tada je krenuo prema njoj, onda ga je njegov sin odmaknuo. Na poseban upit suda 2. okrivljenik KB iskazao je da je možda došlo do toga da je odgurnuo Milku rukama od ograde. Na poseban upit suda 2. okrivljenik KB iskazao je da je tada 4. okrivljena AB bila lijevo pored BB, bila je odmaknuta i snimala je mobitelom cijeli taj događaj, htio je doći do nje i maknuti mobitel da ne snima, ne zna da li je uspio jer ga je sin odmaknuo u stranu i tada je otišao u garažu. Na poseban upit suda 2. okrivljenik KB iskazao je da je u međuvremenu supruga EB došla u taj dio dvorišta, on je otišao u garažu i nije vidio niti čuo da bi se obratila BB i AB, čuo je da je BB vrijeđala njegovu suprugu riječima: "Jebu te šiptari, albanci u korneru, kurvo, jebu te svi, jebo ti bog mater", vikala je i cijela ulica je izašla, svi susjedi su to čuli. Na poseban upit suda 2. okrivljenik KB iskazao je da misli da je 1. okrivljena vikala na njega ali ne može se sjetiti točnih riječi. Na poseban upit suda 2. okrivljenik KB iskazao je da je čuo i da je 4. okrivljena njemu vikala slične riječi. Na poseban upit suda 2. okrivljenik KB iskazao je da je 4. okrivljena vrijeđala njegovu suprugu riječima: "Kurvetino, jebem ti boga", on je tada bio u garaži sa sinom. Nakon što je čuo obranu 1. okrivljene da ju je napao fizički rukama 2. okrivljenik KB iskazao je da je imao namjeru istu udaljiti od ograde, a u odnosu na dio iskaza da je udario po glavi 4. okrivljenu 2. okrivljenik KB iskazao je da ju nije udario po glavi, htio joj je uzeti mobitel, to je jedini kontakt, a da bi bacio cigaretu prema njoj i da je pogodila 4. okrivljenju pa zatim nju, 2. okrivljenik KB iskazao je da misli da se to uopće nije dogodilo, ne smatra se odgovornim za prekršaj, nije izazvao ovaj događaj niti bilo kakav prekršaj. U nastavku postupka 2. okrivljeni KB izjavio je kako iskazuje suglasno kao na zapisniku kod ovog suda 20.11.2024. i 22.1.2025. godine, daljnjih dokazni prijedloga nema, predlaže se osloboditi od optužbe u cijelosti. U završnoj riječi 2. okrivljeni KB iskazao je kako u cijelosti ostaje kod navoda svoje obrane i prijedloga iskazanih u istoj.
4. 3. okrivljena EB je u svojoj obrani navela kako je dana 11.10.2024. godine oko 20:00 sati bila u kući sa mlađom kćeri, čula je razgovor između supruga i 1. okrivljene, bio je normalan ton, izašla je na terasu, tada je čula 1. okrivljenu kako galami, suprug nije galamio, otišla je tada dolje u dvorište, tada joj je 1. okrivljena rekla: "Kurvo jebu te 20 albanaca, jebo ti bog mater, ispred kuće je došao neki čovjek, to je tvoj j…", tada je vikala na nju, svi susjedi su to čuli. Na poseban upit suda 3. okrivljena EB iskazala je da je 4. okrivljena bila cijelo vrijeme kraj nje, kasnije joj se obratila riječima: "Kurvetino", nije joj rekla jebem ti boga. Na poseban upit suda 3. okrivljena EB iskazala je da nije čula da bi AB vikala na KB, vikala je samo na nju i govorila joj "Kurvetino", te je njenoj kćeri vikala pogrdne riječi. Na poseban upit suda 3. okrivljena EB iskazala je da je točno da je 2. okrivljenik imao povišeni ton kada je pričao sa BB i AB, no više je vikala BB na KB nego obrnuto. Na poseban upit suda 3. okrivljena EB iskazala je da nije vidjela da bi 2. okrivljenik KB nasrnuo na BB i AB, no sjeća se da je u jednom trenutku 1. okrivljena BB krenula na nju, a tada je 2. okrivljenik reagirao tako da ju je uhvatio za ruke i zaustavio, to je kontakt koji je ona vidjela. Na poseban upit suda 3. okrivljena EB iskazala je da je 1. okrivljenoj BB rekla da nije normalna i da se treba ići liječiti, nije vrijeđala BB i AB pogrdnim riječima i nije vikala i galamila, ne smatra se krivom za prekršaj i želi na kraju reći da je AB imala u događaju elektrošoker i krenula je na njih sa istim, rekla je to policijskim djelatnicima, a kad je došla policija rekla je da je to bila lampa, isto tako sjeća se da je BB u događaju bacala kamenje na njihovo dvorište. Na poseban upit suda 3. okrivljena EB iskazala je da je ona zvala policiju i ispričala je istima što se dogodilo. Na poseban upit suda 3. okrivljena EB iskazala je da je policija došla relativno brzo, nakon 15-30 minuta, čekali su vani policiju, a 1. i 4. okrivljena su otišle u kući. Na poseban upit suda 3. okrivljena EB iskazala je da su događaj vidjeli susjedi no ne želi ih imenovati, ali zna da su bili svjedoci i ne želi ih miješati u ovaj događaj i predlagati ih da se saslušavaju kao svjedoci.
5. 4. okrivljena AB je u svojoj obrani navela kako je dana 11.10.2024. godine oko 20:00 sati bila u dvorištu, u svom dvorištu su bili 2. okrivljenik i njegova kćer i sin, a u njenom dvorištu su bile njena mama 1. okrivljena i ona, u susjedovom dvorištu su na terasi bile 3. okrivljena i njihova mlađa kćer, vidjela sam da je 2. okrivljenik prao nešto u dvorištu, voda je išla prema njihovom dvorištu, tada je rekla majci 1. okrivljenoj da kaže susjedu da njegova djeca prestanu njih maltretirati i da ih puste na miru, to je sve htjela snimiti, njena majka se obratila 2. okrivljeniku i rekla mu je sve to, tada je nastao razgovor između njih dvoje, on je bio pasivno agresivan i odgovarao da da da, te je rekao njenoj majci: "A što tvoja mala snima", tada je njena majka rekla da njegova žena stalno gleda i uhodi, tada je 2. okrivljenik vikao i rekao je par puta: "Mrš, odjebite!", tada je pustio psa i rekao " R drži sve redom", došla je kod kapije, 2. okrivljenik ih je tjerao i vikao mrš, tada je njena majka došla do ograde i rekla 2. okrivljeniku: "Tko bi slikao tvoju ženu, kravu debelu", tada je 2. okrivljenik "puko", počeo je još više galamiti, tad je rekao: "Dobar sam ko kruh, ak te puknem lebom", držao je nešto u rukama, misli da je nešto metalno, neki alat, krenuo je zamahnuti, njegov sin ga je odgurnuo, te je 2. okrivljenik tada bacio cigaretu prema njoj, bio je ljut i agresivan, njegova kćer U stajala je sa strane i smijala im se, u događaju je tada 3. okrivljena bila na terasi, tada su je došao netko s kombijem, parkirali su ispred, podigla je kameru i U je vidjela da ona snima sve, tada joj je ona rekla: "Balavico, šta snimaš", tada ju je njezin brat odgurivao, a U ju je udarila u leđa rukom. Na poseban upit suda 4. okrivljena AB iskazala je da nije čula u događaju da bi 1. okrivljena vikala 3. okrivljenoj: "Kurvo, jebu te svi", niti 2. okrivljeniku: "Glupane, jebem ti mater", niti ona nije govorila 2. okrivljeniku: "glupane, jebem ti mater", niti bi rekla EB: "Kurvo jebem ti mater", niti 3. okrivljena nije vrijeđala nju niti njenu majku i nije rekla: "Glupačo jebem ti mater", vidjela je da se ona smijala i rugala joj se jer je bila uplakana. Na poseban upit suda 4. okrivljena AB iskazala je da je točno da je njoj i njenoj majci 2. okrivljenik rekao: "Odjebite glupače", te je fizički udario njenu majku u jednom trenutku kada se ona držala rukama za ogradu, tada je šakama udario o njene ruke koje su bile na ogradi, ne zna da li je to bilo u početku događaja, želi napomenuti da ju je 2. okrivljenik šakom udario u vrh glave kada ga je njegova kćer udarila rukom u leđa. Na poseban upit suda 4. okrivljena AB iskazala je da nije išla kod liječnika jer joj je zdravstveno u pauzi, nema osiguranje, ali imala je posljedice, jaku glavobolju, gubitak kratkotrajnog pamćenja i nije znala broj policije, cijelu noć joj nije bilo dobro, na kraju je ipak nazvala policiju i kad su došli pokušala im je ispričati što se dogodilo u kratkim crtama. Na poseban upit suda 4. okrivljena AB iskazala je da je vidjela sve susjede, svi su izašli i vidjeli to, kasnije su joj ispričali da su 2. i 3. okrivljeni blatili njihov ugled, ne zna da li oni žele svjedočiti, susjeda se zove MB, vidjela je događaj, misli da je adresa [adresa]. Na poseban upit suda 4. okrivljena AB iskazala je da nije pitala susjede da li smije snimati događaj i snimala ih je bez njihove dozvole. U nastavku postupka 4. okrivljena AB izjavila je kako iskazuje suglasno kao na zapisniku kod ovog suda 20.11.2024. godine. Na poseban upit suda 4. okrivljena AB iskazala je da ustraje na prijedlogu da se sasluša svjedokinja OB, vidjela je da je ona vidjela događaj, te da su susjed DB i susjeda RB vidjeli događaj ispred kuće, njihova adresa je [adresa]. Nadalje, 4. okrivljena AB iskazala je kako ostaje kod svega što sam rekla tijekom postupka, ostaje kod navoda svoje obrane i prijedloga iskazanih u istoj, bila je napadnuta u događaju, te se ispričava u ime svoje majke 1. okrivljene koja vrlo emotivno doživljava ovaj događaj.
6. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući optužni prijedlog, službenu zabilješku o zaprimanju prijave o događaju od 11.10.2024. list spisa 5 i 6, obavijest temeljem čl. 109a Prekršajnog zakona za 1., 2., 3., i 4. okrivljene, dopis od 17.10.2024., ispravak optužnog prijedloga zaprimljen 29.10.2024., izvadak iz prekršajne evidencije za 1., 2., 3. i 4. okrivljene, zapisnik o gl. raspravi od 20.11.2024. i 22.1.2025. godine, izvod iz JRO MUP RH stranica 43-45 i e- mail korespondencija od 7.2.2024. godine, te je saslušao svjedokinje RB i OB. Isto tako, proveden je dokaz suočenja 4. okrivljene i svjedokinje OB.
7. Svjedokinja RB u svom je iskazu navela kako nije u srodstvu sa okrivljenima, sve ih poznaje kao susjede jer stanuje u istoj ulici, sa svima ima dobre i korektne susjedske odnose, sa obitelji AB i obitelji EB. Na poseban upit suda da li ima saznanja o događaju od 11.10.2024. godine u večernjim satima od 19:00 do 20:00 sati svjedokinja RB iskazala je da je čula u svojoj kući neku buku izvana, čula je glasove koje nije mogla raspoznati, no nije shvatila o čemu se radilo, kad je izašla na balkon vidjela je svo četvero okrivljenih i da su svi vani na dvorištu, čula je da su se svađali, sa njom je bilo dijete i otišla je u kuću sa djetetom jer se nije htjela niti miješati u događaj, a situaciju nije niti doživjela kao nešto u što bi trebalo intervenirati, nije vidjela niti čula kako je nastala svađa. Na poseban upit suda svjedokinja RB iskazala je da nije niti zvala policiju jer je ocijenila da je to neka prepirka između susjeda i nije smatrala da bi bilo potrebno zvati policiju. Na poseban upit suda svjedokinja RB iskazala je da zna da obitelji AB i EB nemaju dobrosusjedske odnose, oni se međusobno ponekad posvađaju ali nema potrebe o tome raspravljati sa ikime od njih. Na poseban upit suda svjedokinja RB iskazala je da nije čula da bi netko nekoga vrijeđao u događaju, niti ne može konkretno reći da je netko nekom nešto rekao. Nakon što su joj predočeni navodi optužnog prijedloga i pogrdne riječi svjedokinja RB iskazala je da nije tako nešto čula, niti bi mogla reći da je netko nekome nešto takvo govorio, na kraju želi reći da ne zna zašto je uopće pozvana u svojstvu svjedoka. Na poseban upit suda svjedokinja RB iskazala je da njezin suprug nije ništa vidio u ovom događaju, možda je izašao kada i ona ali ponavlja oni ništa značajno nisu vidjeli. Na poseban upit 4. okrivljene da li je vidjela fizički nasrtaj 2. okrivljenika na nju svjedokinja RB iskazala je da nije to vidjela, na balkonu je bila u par navrata po nekoliko sekundi, sve zajedno možda par minuta, u događaju je čula "graju", nije čula niti početak niti kraj, u jednom trenutku čak je mislila da je neka proslava. Nakon saslušanog iskaza svjedokinje Maje Lončar 1. okrivljena BB izjavila je da je vidjela susjedu RB na balkonu i zato ju je predložila za svjedoka u postupku, isto tako vidjela je i susjeda DB na balkonu, te na iskaz saslušane svjedokinje 1. okrivljena BB nije stavila primjedbu. 2. okrivljeni KB nazočan iskazu svjedokinje RB izjavio je da ne stavlja primjedbu na iskaz svjedoka, kao i 4. okrivljena AB.
8. Svjedokinja OB u svom je iskazu navela kako je susjeda svih okrivljenih, nije sa nikime u srodstvu, poznaje obitelj AB i obitelj KB iz susjedstva jer stanuje na adresi [adresa], što se tiče događaja od 11.10.2024. godine ona apsolutno ništa nije vidjela, niti ju nitko nije pitao da bi bila svjedok u ovom postupku, naime, njena kćer je izašla iz kuće i vratila se joj je rekla: "Mama pa tu je policija.", tada je izašla van i vidjela samo gđu. EB i njenog supruga, a AB i BB nije niti vidjela. Nakon što su joj predočeni navodi optužnog prijedloga sa pogrdnim riječima svjedokinja OB iskazala je da ništa od navedenih riječi nije čula. Na poseban upit suda svjedokinja OB iskazala je da se sjeća da je to bilo navečer, no nije čula galamu niti viku, nije niti znala da je bila svađa. Na poseban upit suda svjedokinja OB iskazala je da joj je od ranije poznato da susjedi BB i KB imaju loše susjedske odnose, to znaju svi u ulici, a ona je sa tim obiteljima korektna u susjedskim odnosima, nije u nikakvoj zavadi sa nikime. Na poseban upit suda svjedokinja OB iskazala je da uopće 1. i 4. okrivljenu u događaju nije vidjela, niti nekog drugog od susjeda u trenutku kada je izašla na dvorište. Na poseban upit 4. okrivljene da li se nakon tri dana obratila BB riječima zašto nije izašla van da se brani, svjedokinja OB iskazala je da je pitala istu zašto nije izašla van pred policijom kada su isti ispitivali o događaju, na što joj je BB odgovorila da je policija rekla da se povuku u kuću. 1. okrivljena BB nazočna iskazu svjedokinje izjavila je da ne stavlja primjedbu na iskaz svjedokinje i dodala kako doista nije vidjela navedenu svjedokinju u događaju. 2. okrivljeni KB nazočan iskazu svjedokinje izjavio je da ne stavlja primjedbu na iskaz svjedokinje i naveo da ima saznanja da je njegova supruga EB doista vidjela svjedokinju kada je došla policija, točno onako kako je iskazivala svjedokinja. 4. okrivljena AB nazočna iskazu svjedokinje izjavila je da stavlja primjedbu na iskaz svjedokinje, te tvrdi da je svjedokinja OB vidjela cijeli događaj.
9. U provedenom dokazu suočenja 4. okrivljene AB i svjedokinje OB, jedna okrenuta prema drugoj gledajući se u oči iskazale su, i to 4. okrivljena: "Ja sam vas vidjela u događaju i vidjeli ste postupanje UB i EB", na što je svjedokinja iskazala: "Zašto lažeš, AB na nisam to vidjela, bila sam izašla kad je došla policija i povukla se u kuću, vaše svađe traju godinama i nitko od susjeda se ne želi miješati u vašu svađu.", na što je 4. okrivljena iskazala: "Vidjela sam te vani kada me KB udario šakom u glavu, vjerujem da se bojiš", na što je svjedokinja iskazala: "Nije istina da bih ja uopće tako nešto vidjela, ne znam koga bi se ja bojala, znači nije istina.", nakon čega je sutkinja konstatirala da 4. okrivljena AB i svjedokinja OB ustraju na navodima svojih iskaza, jedna i druga gledaju se u oči, s time da svjedokinja upire na činjenicu da 4. okrivljena laže, dok 4. okrivljena iskazuje da je sigurno vidjela u događaju nakon što je dobila udarac da je to sve vidjela svjedokinja. Nakon provedenog dokaza suočenja 2. okrivljeni KB iskazao je kako su 1. i 4. okrivljena bile u kući kada je došla policija, a vani su bili njegova supruga EB i on, supruga mu je rekla da je nakon par dana čula da je BB napala svjedokinju OB ili njenu svekrvu da mora svjedočiti u njihovu korist.
10. U svojoj obrani 1., 2., 3. i 4. okrivljeni su decidirano poricali počinjenje prekršaja. Tako je 1. okrivljena BB naznačila da je bila napadnuta od strane 2. okrivljenika KB, verbalno kao i fizički i decidirano poriče da bi ona pak u ovom događaju vrijeđala 2. okrivljenika KB, govorila mu pogrdne riječi i vikala 3. okrivljenoj EB pogrdne riječi, dok pak navodi da je 2. okrivljenik KB vrijeđao njenu kćer 4. okrivljenu AB, te poriče da bi 4. okrivljena CB vrijeđala 3. okrivljenu EB i 2. okrivljenika KB, a vidjela je da je isti udario preko ograde 4. okrivljenu AB.
U svojoj obrani 2. okrivljenik KB poriče prekršaj, tvrdi da je bio namjerno provociran od strane 1. okrivljene BB i 4. okrivljene AB, ne zna doista što je rekao u tom događaju, možda je došlo do odgurivanja 1. okrivljene BB od ograde, 1. okrivljena BB je vikala na njega i na 3. okrivljenu EB, kao što je i 4. okrivljena AB vrijeđala njegovu suprugu 3. okrivljenu EB, poriče decidirano da bi udario 4. okrivljenu AB po glavi.
U obrani 3. okrivljena EB navela je kako se ne smatra krivom za prekršaj, sama je zvala policiju u ovom događaju u kojem je 1. okrivljena BB galamila i vrijeđala 2. okrivljenika KB njenog supruga i nju, čula je kako je 4. okrivljena AB vikala na nju pogrdnim riječima, dok nije vidjela da bi njezin suprug 2. okrivljenik KB nasrnuo na 1. i 4. okrivljenu, ali je 1. okrivljena BB krenula na nju kada je 2. okrivljenik KB reagirao tako da ju je uhvatio za ruke i zaustavio, to je jedini kontakt koji je vidjela, poriče da bi u ovom događaju vrijeđala 1. i 4.okrivljenu pogrdnim riječima, nije vikala ni galamila.
4. okrivljena AB u svojoj obrani porekla je počinjenje prekršaja, čula je da je 2. okrivljenik KB rekao pogrdne riječi, misli da je isti u rukama držao neki alat i krenuo je zamahnuti prema njoj i 1. okrivljenoj BB, tada je bacio cigaretu prema njoj dok je ona snimala cijeli taj događaj. Nadalje, navela je da nije čula da bi 1. okrivljena BB vikala i vrijeđala 2. i 3. okrivljene, te ni ona nije govorila pogrdne riječi 2. i 3. okrivljenima. Isto tako navela je da ni 3. okrivljena EB nije nju vrijeđala, već im se smijala i rugala, te je navela da je 2. okrivljenik KB šakom udario u ruke 1. okrivljene BB, a nakon toga je udario nju šakom u vrh glave, također je navela da je ona isto nazvala policiju.
11. Uvidom u službenu zabilješku o zaprimanju prijave utvrđeno je da je ista zaprimljena 11.10.2024. godine u 19:57 sati od strane EB s naznakom da ista prijavljuje da ih susjeda napada, dok je u 19:58 sati dojava zaprimljena od strane AB s naznakom da susjedi polijevaju vodu i da ju je susjed lupio šakom u glavu. Na adresu dojave upućeni su policijski djelatnici koji su tamo zatekli 1., 2., 3. i 4. okrivljene, nitko od zatečenih nije zadobio nikakve tjelesne povrede.
12. U dokaznom postupku provedeno je saslušanje svjedoka kao eventualnih neposrednih očevidaca ovo događaja, gdje su obje svjedokinje iskazale sudu da događaj nisu vidjele niti čule način na koji je nastala svađa, s time da je svjedokinja RB naznačila da je čula glasove, buku izvana i nije mogla shvatiti o čemu se radi, a kada je izašla na balkon vidjela je svo četvero okrivljenih, čula je da se svađaju i otišla u kuću, cijelu situaciju nije doživjela kao nešto na što bi se trebalo intervenirati. Isto tako, svjedokinja OB decidirano je navela da u događaju nije vidjela postupanja okrivljenih a na dvorište je izašla kada je došla policija, 1. i 4. okrivljenu nije uopće vidjela, a kada je izašla vidjela je samo 3. okrivljenu EB. Obje svjedokinje suglasno iskazuju kako su upoznate sa time da obitelji AB i EB, imaju loše susjedske odnose. Iskaze saslušanih svjedokinja sutkinja je prihvatila u cijelosti cijeneći ih kao istinitima i logičnima, pri tom cijeneći rezultat provedenog dokaza suočenja 4. okrivljene AB i svjedokinje OB koja je tijekom provođenja istog u cijelosti ostala kod svog iskaza, što je sud dalo dodatni stupanj uvjerljivosti u iskaz svjedokinje.
13. Temeljem navoda obrana 1., 2., 3. i 4. okrivljenih, te temeljem iskaza saslušanih svjedokinja, sud je nedvojbeno utvrdio kako su susjedski odnosi okrivljenih loši i narušeni. 1., 2., 3. i 4. okrivljeni poriču počinjenje prekršaja i pritom terete za prekršaj druge sudionike i to na način da 1. okrivljena BB i 4. okrivljena AB, majka i kćer, terete za prekršaj 2. okrivljenika KB i 3. okrivljenu EB, bračni par. Iz iskaza saslušanih svjedoka proizlazi kako nisu imali neposrednih saznanja o nastanku događaja, proizlazi kako nisu vidjeli način na koji su okrivljeni postupali u tom događaju i naveli su kako nisu čuli remećenje javnog reda i mira, odnosno događaj nisu doživjeli na način da bi došlo do remećenja javnog reda i mira. Nedvojbeno je kako je u ovom inkriminiranom događaju došlo do incidenta na lokaciji u [adresa] i K, dakle u dvorištima okrivljenih, između 1., 2., 3. i 4. okrivljenih, međutim sud nije mogao u konkretnom slučaju nepobitno dokazati da bi 1., 2., 3 i 4. okrivljeni postupali na način kako im se to stavlja na teret činjeničnim navodima optužnog prijedloga.
14. Slijedom navedenog, u nedostatku drugih dokaza, sud nije našao dokazanim da bi 1., 2., 3. i 4. okrivljeni u ovom inkriminiranom događaju počinili prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, stoga je temeljem odredbe čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona 1., 2., 3. i 4. okrivljene oslobodio od optužbe.
15. Temeljem u izreci citiranih odredbi 1., 2., 3. i 4. okrivljenici su oslobođeni plaćanja troška prekršajnog postupka, te isti pada na teret proračunskih sredstava suda.
U Sesvetama, 7. ožujka, 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Gabrijela Geršić, v.r.
Eufemija Nanković, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
