Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković, Andrije Hebranga 9
Poslovni broj: Pp-1411/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LA, zbog prekršaja iz članka 78. stavka 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac, klasa: 211-07/24-2/48924, ur.broj: 511-12-35-24-1 od 5. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 7. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik LA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L, rođen **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, autolimar, umirovljenik, oženjen, otac troje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske,
oslobađa se od optužbe
za djelo činjeničnog opisa:
„što je dana 05.11.2024. godine u 11:10 sati u mjestu [adresa], općina [adresa], Na nerazvrstanoj cesti koja od ŽC6199 vodi prema zaseoku Jujnovići, postavio 3 kamena tako da predstavljaju smetnju za normalan tok prometa“,
a pravno označeno kao prekršaj iz članka 78. stavka 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršajnog djela činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 30,00 EUR i odmjeren trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem prekršaj poriče, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u kojem je okrivljenik ispitan.
3. Pozvan da se izjasni o krivnji, okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani navodi kako još uvijek nije utvrđeno da se radi o nerazvrstanoj cesti budući da je u tijeku postupak pred Visokim upravnim sudom u pogledu odluke Grada Vrgorca. Naime, radi se o njegovoj zemlji te okrivljenik osporava Gradu Vrgorcu pravo da istu samoinicijativno proglasi nerazvrstanom cestom budući da se zapravo radi o jednom obliku nacionalizacije. Osim toga, okrivljenik tvrdi kako nije on stavio tri kamena na cestu. Inače se radi o asfaltiranom putu u privatnom vlasništvu.
4. Sud je u dokazne svrhe obavio uvid u sadržaj obaveznog prekršajnog naloga, prigovor okrivljenika i službenu zabilješku Postaje granične policije Vrgorac.
5. Na temelju izvedenih dokaza, Sud nalazi kako se u konkretnom slučaju ne mogu otkloniti prigovori okrivljenika koji tvrdi da predmetni prekršaj nije počinio.
6. Naime, iz sadržaja navedene službene bilješke vidi se kako su 5. studenog 2024. policijski službenici izašli na mjesto događaja po dojavi ĆA te su pritom na spornom dijelu ceste zatekli tri kamena težine oko 200 kg koja su se nalazila na asfaltiranoj površini i zbog kojih se nije mogao odvijati promet prema kući ĆA.
7. Budući da okrivljenik poriče da je on postavio opisanu prepreku na cesti, a u spisu predmeta nema drugih dokaza koji okrivljenika dovode u vezu s inkriminiranim događajem, Sud je ocijenio kako dokazni materijal s kojim raspolaže optužba u konkretnom slučaju nije dovoljan da bi se okrivljenika proglasilo krivim za prekršaj koji mu se ovdje stavlja na teret.
8. Trebalo je stoga, polazeći od pretpostavke okrivljenikove nedužnosti, što podrazumijeva da okrivljenik nije dužan dokazivati svoju nedužnost jer se ona pretpostavlja, donijeti presudu na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe jer nije dokazano da je počinio djelo za koje se optužuje.
9. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.
10. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Metkoviću 7. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sudac
Spomenka Bukovac
Jakša Marušić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
1. Okrivljeniku.
2. Tužitelju.
3. U spis.
