Pos.br.- Pp-1141/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenice FŠ, radi prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a po prigovoru na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Ston, Klasa: 211-07/24-4/33316, Ur.broj: 511-03-08-23-4 od 16. travnja 2024. godine, na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona, dana 7. ožujka 2025. godine
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICA: UŠ, kći F i U, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] kozmetičar-nastavnik, rastavljena, jedno malodobno dijete, srednjeg imovnog stanja, državljanka Hrvatske, nekažnjavana
oslobađa se od optužbe
I. radi prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojeg bi počinila time što kao vlasnik vozila reg. ozn. [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 10. svibnja 2023.godine do 26. lipnja 2023.godine, nije dostavila Policijskoj postaji Ston vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 1. svibnja 2023. godine, upravljala njenim vozilom, u Stonu, ulica Put braće Mihanović kbr.1 .
II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Ston izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obvezni prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak u kojem je ispitana okrivljenica.
Pos.br.- Pp-1141/2024
3. Izjašnjavajući se o optužbi, okrivljenica je iskazala da nikada nije primila obavijest od Policijske postaje Ston kojom se traži da dostavi podatke o vozaču koji je upravljao njenim osobnim vozilom reg. [registarska oznaka]. Da je zaprimila obavijest, na to bi odgovorila. Osobno živi u [adresa] kao podstanar, ali sva njena pošta dolazi na adresu majke [adresa]. Nakon što ona zaprimi poštu, obavezno je i obavijesti, kao što je napravila i kad je dala obvezni prekršajni nalog na koji je ona izjavila prigovor. Nakon što joj je predočena dostavnica-povratnica od Policijske postaje Ston može reći da nije preuzela to, već njena majka GŠ koja ju nije obavijestila da je bilo što došlo na njeno ime, a inače to uvijek radi. Dostavnica koje je potpisana sa danom 10.05.2023. joj nije također dostavljena, a nakon što joj je predočena sa sigurnošću može reći da potpis na istoj nije njen. Osobu po imenu G koja stoji kao potpisnik ne pozna, moguće poštar. Da njen potpis nije na niti jednom od ovih pismena, razvidno je iz potpisa na prigovoru kao i potpisa na osobnoj iskaznici.
4. Izvršen je uvid u dostavnicu obveznog prekršajnog naloga, obavijest o počinjenom prekršaju, prigovor protiv obveznog prekršajnog naloga, osobnu iskaznicu na ime UŠ i prekršajnu evidenciju.
5. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka, ovaj Sud nije mogao na neprijeporan način dokazati da bi okrivljenica počinila djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.
6. Naime, okrivljenica ističe da nije osobno preuzeo pismeno kojim se traži da dostavi vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala njegovim vozilom.
7. Izvršenim uvidom u potpis na povratnici o uručenju obavijesti, razvidno je da potpis na povratnici i osobnoj iskaznici kao i zapisniku o ispitivanju okrivljenice nisu isti, radi čega smatra da dostava nije sukladna odredbama o dostavi čl. 146. Prekršajnog zakona, pa samim tim, nije niti utvrđeno da bi okrivljenica primila dopis tužitelja kojim je obvezna na dostavu vjerodostojnih podataka. Stoga u ponašanju okrivljenice, nisu utvrđena bitna obilježja prekršaja iz čl. 229. st. 3., 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da predmetna obavijest kojom se obvezuje na dostavu vjerodostojnih podataka, nije izvršena osobno okrivljenici kako bi ista mogala biti upoznata s eventualnom obvezom iz čl. 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Radi izloženog, u nedostatku dokaza da bi počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenicu je valjalo osloboditi od optužbe i odlučiti kao u izreci ove presude.
9. Budući je okrivljenica oslobođena od optužbe, to troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Dubrovniku, 7. ožujka 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Angelina Šijaković
Paula Glavić Stojiljković
Pos.br.- Pp-1141/2024
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju.
