Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-12160/2023.-8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽG, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), kažnjivog po članku 229. stavak 7. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo, pod Klasom: 340-06/21-04/6042 i Ur.brojem: 2181/01-11-02-02/5-22-3 od 10. studenog 2022., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 7. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ŽG, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što:
17. lipnja 2021., dakle u roku od 15 dana od 1. lipnja 2021. kada mu je dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju pod Klasom: 340-06/21-04/6042 i Ur.brojem: 2181/01-11-02-02/5-21-2, nije na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave kao vlasnik dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je 14. studenog 2020. dao na upravljanje vozilo registarske oznake i broja [registarska oznaka],
dakle, kao vlasnik vozila, u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona,
pa se okrivljeniku, na temelju članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca od primitka ove presude.
Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 2 mjeseca od primitka ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 2 mjeseca od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo, pod uvodno citiranim brojem, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog ŽG, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna (663,61 eura), zbog prekršaja kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.
2. Sud je na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je sukladno članku 221. stavak 1. točka 6. i članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
2.1. Sud je okrivljenika pozivao na ročišta radi ispitivanja (ukupno četiri puta), a koja su bila određena za 11. srpnja 2024. i 5. ožujka 2025., međutim, okrivljenik unatoč ostavljenim obavijestima dostavne službe Hrvatske pošte, nije preuzimao pozive suda za ispitivanje upućene putem pošte. Napominje se kako su pozivi upućivani na adresu [adresa] u [adresa], koja je adresa prebivalište okrivljenika prema javnom registru osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske i koju je naznačio kao svoju adresu na podnesenom prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga, a prijavljenog boravišta nema. S obzirom da je okrivljeniku uručena pisana obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona, iz čijeg sadržaja proizlazi kako je okrivljenik, između ostalog, upozoren da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta jer će mu se ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka (članak 109.a točka 7. Prekršajnog zakona), Sud je, sukladno odredbi članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona, poziv na ročište od 5. ožujka 2025. oglasio na e-Oglasnoj ploči ovog Suda, čime se dostava smatra uredno obavljenom.
2.2. Budući da je dostava poziva uredno obavljena, Sud je ročište proveo u odsutnosti okrivljenika smatrajući da njegovo ispitivanje nije od odlučne važnosti za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude uzevši u obzir dokaze koji pružaju dostatnu osnovicu za donošenje meritorne odluke u ovom predmetu.
2.3. Sud je u dokazne svrhe pročitao i pregledao: obavijest o počinjenom prekršaju, povratnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju od 1. lipnja 2021., izviješće o počinjenom prekršaju i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću novčanu kaznu.
5. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
6. U postupku je trebalo utvrditi je li okrivljeniku kao vlasniku vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka] , uručena obavijest Grada Splita, a kojom se od njega tražilo da dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je 14. studenog 2020. upravljala njegovim vozilom počinivši prometni prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je li okrivljenik u roku od 15 dana od primitka navedene obavijesti dostavio Gradu Splitu traženi podatak.
6.1. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju vidljivo je kako ista sadrži upozorenje okrivljeniku kao vlasniku vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka], da je dužan u roku od 15 dana od primitka obavijesti dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (vozilo zaustavljeno ili parkirano na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom) upravljala njegovim vozilom te da u protivnom čini prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6.2. Iz povratnice o primitku navedene obavijesti o počinjenom prekršaju proizlazi kako je okrivljenik 1. lipnja 2021. primio obavijest. Naime, na povratnici koja je naslovljena na okrivljenika, je upravo na mjestu koje je predviđeno za osobnu dostavu naznačen vlastoručni potpis primaoca - okrivljenika, te se smatra da je upravo tako i uručeno, tim više što iz povratnice ne proizlazi da bi pismeno bilo ostavljeno nekoj drugoj osobi koja bi eventualno primila predmetnu obavijest. Osim toga, predmetna povratnica je javna isprava na temelju koje Sud nije imao dovoljno razloga posumnjati u pravilnost obavljene dostave.
6.3. Slijedom navedenog, okrivljenik je u danom roku od 15 dana, najkasnije do 16. lipnja 2021., kao vlasnik vozila ovlaštenom tužitelju bio dužan dati vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a kako to nije učinio, 17. lipnja 2021. ostvario je zakonska obilježja prekršaja opisanog u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona.
7. Napominje se kako predmet ovog postupka nije utvrđivanje prekršajne odgovornosti za prekršaj parkiranja na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom već utvrđivanje prekršajne odgovornosti vlasnika vozila za nedostavljanje vjerodostojnog podatka o osobi koja je upravljala njegovim vozilom.
8. Kažnjivom odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
9. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio prekršajnu neosuđivanost, što je od počinjenog prekršaja proteklo duže vrijeme, što uslijed počinjenog prekršaja nisu nastupile značajnije štetne posljedice kao i visinu propisane kazne za prekršaj prema obavijesti o počinjenom prekršaju (90,00 eura) dok nije bilo posebno izraženih otegotnih okolnosti, osim samog djela. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljeniku, na temelju članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod posebnog zakonskog minimuma, odnosno u znatno ublaženom iznosu od 100,00 eura, smatrajući kako će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa ovaj Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.
9.1. Okrivljenik se upozorava da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca od primitka ove presude.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 40,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka.
U Splitu 7. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić v.r.
Zrinka Krečak v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
