REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj Pp-426/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje Lade Bedeniković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽO, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog II. Postaje prometne policije Zagreb, broj Klasa: 211-07/24-2/52114, Ur.br. 511-19-45-24-1 od 25. studenoga 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, dana 7. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ŽO, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], sin Ž i G r. Z, rođen **.**.1988. u [adresa], R. [adresa], državljanin RH, ugostitelj, VŠS, vlasnik obrta sa šest zaposlenih, mjesečna primanja oko 2.000,00 eura, suvlasnik stana, oženjen, otac jednog djeteta maloljetnog, nije odlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se protiv okrivljenika drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  je

što je dana 25. studenoga 2024. u 01:30 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. [registarska oznaka] Avenijom Većeslava Holjevca u smjeru juga, dolaskom do semaforiziranog križanja s Avenijom Dubrovnik nije se zaustavio na semaforu za vrijeme dok je bilo crveno svjetlo za njegov smjer kretanja,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona,

II. pa mu se na temelju citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset eura) eura

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u daljnjem tekstu PZ-a) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura) eura u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. PUZ, II. Postaja prometne policije Zagreb izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je povodom pravovremenog prigovora okrivljenika stavljen van snage te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje počinjenje prekršaja, u odnosu na krivnju da se osjeća krivim. Naveo je da je dana 25.11.2024. u 01,30 sati upravljao osobnim automobilom reg. [registarska oznaka] u Zagrebu, Avenijom Većeslava Holjevca – Avenija Dubrovnik, prošao je na znak crvenog svjetla na semaforu. Žao mu je, supruga ga je nazvala i rekla da je beba pala s kreveta, krenuo je istog trena prema kući, bio je pod stresom, iz tog razloga je prošao kroz crveno svjetlo. Moli ukoliko je moguće da mu se ne oduzme vozačka dozvola.

3. Sud je izvršio uvid u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je u cijelosti okolnosno priznao počinjenje djela prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je isti počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, nesporno je da je okrivljenik predmetne zgode upravljao osobnim automobilom te da nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu, te je takvim svojim ponašanjem ispunio biće prekršaja koji mu se stavlja na teret.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao predviđenu novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenika. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je kao olakotno uzeo u obzir osobne i materijalne prilike okrivljenika, izraženo kajanje, dok je otegotna okolnost ranija prekršajna kažnjavanost okrivljenika.

6. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na sve navedene okolnosti, kao i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, koje ukazuje da za sada nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (13,27 do 663,61 eura).

U Zagrebu 7. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lada Bedeniković, v.r.

Nada Jelavić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku: ŽO, [adresa],

2. Tužitelju: PUZ, II.Postaja prometne policije Zagreb, Jadranska avenija 8, Lučko,

3. U spis;