REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli br. 9, 23000 Zadar

Poslovni broj 82 K-83/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Mitri Meštrović kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Josipe Arbanas, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika FP zbog počinjenja protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br.125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/2017, 118/18, 126/19, 84/21,114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu KZ/11), u vezi čl. 24. KZ/11 povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KO- DO-704/2024, zaprimljene kod ovog Suda 26. studenog 2024., nakon održane i zaključene rasprave 4. ožujka 2025., u nazočnosti zastupnika optužbe, branitelja okrivljenika, te okrivljenika, 7. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Na temelju odredbe čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14, 70/17, 126/19, 130/22 i 36/24 - dalje ZKP/08)

utvrđuje se da je

Okrivljenik: FP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin KP i F, rođen **.**.1988. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, automehaničar, nezaposlen, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog mlt. djeteta, lošeg imovnog stanja, osuđivan presudama ovog suda br. 82 K- 258/20 od 10. ožujka 2021. pravomoćne 11. lipnja 2021. zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. u svezi st. 4. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, uz primjenu uvjetne osude na rok od 3 godine, i br. K-2/21 od 2. veljače 2021. pravomoćne 2. veljače 2021., zbog kaznenog djela iz čl. 243. st. 1. u vezi čl. 34. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz primjenu uvjetne osude na rok od 2 godine,

dana 13. listopada 2024., oko 18,00 sati, u [adresa], u [adresa], u obiteljskoj kući gdje živi zajedno sa svojim bratom oštećenim AP, u stanju dekompenzacije graničnog poremećaja osobnosti uz uporabu psihoaktivnih tvari i alkoholne ovisnosti te sumanutog poremećaja i akutnog prolaznog psihotičnog poremećaja u sklopu psihotične dekompenzacije u graničnoj strukturi ličnosti, sa ciljem da ga uplaši, ušao u njegovu sobu te mu držeći nož u ruci više puta rekao da će ga ubiti i zaklati, što je kod oštećenog AP izazvalo osjećaj straha da bi izgovoreno mogao i ostvariti,

dakle, u neubrojivom stanju, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11 u vezi članka 24. KZ/11,

Na temelju odredbe čl. 554. st. 1. ZKP/08 prema okrivljeniku

o d r e đ u j e s e

PRISILNI SMJEŠTAJ U PSIHIJATRIJSKU USTANOVU u trajanju od 6 (šest) mjeseci

Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi u cijelosti troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. ZKP/08

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podiglo je dana 26. studenog 2024. optužnicu pod brojem KO-DO-704/2024, protiv okrivljenika FP, radi počinjenja protupravnog djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz. čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11 u vezi čl. 24. KZ/11, uz zahtjev da se utvrdi da je okrivljenik djelo počinio u neubrojivom stanju te da mu se odredi prisilni smještaj u zatvorenu psihijatrijsku ustanovu prema odredbama Zakona o zaštiti osoba duševnim smetnjama ( Narodne novine br. 76/14).

2. Neposredno prije održavanja rasprave stalni sudski vještak psihijatrijske struke dr. Darko Labura vještačio je okrivljenika u svezi raspravne sposobnosti istog, te utvrdio da je okrivljenik raspravno sposoban.

3. Iznoseći svoj stav o osnovanosti optužbe okrivljenik je izjavio da se smatra odgovornim za učin protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret. Obranu je iznio na kraju dokaznog postupka.

4. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitan je iskaz svjedoka oštećenika AP sa dokaznog ročišta 28. listopada 2024. (l.s. 125-126), kao i nalaz i mišljenje vještakinje dr. Arlene Sabljar (l.s. 104-121), na koji stranke nisu imali primjedbi, dok je u nastavku dokaznog postupak pročitano i razgledavano potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (l.s. 25), zapisnik o prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (l.s. 26), fotografije (l.s. 30-35), te izvadak KE za okrivljenika.

5. Okrivljenik ispitan na raspravi naveo da su točni navodi iz optužnice, da priznaje da je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje prema svom bratu AP na način kako je to u predmetnoj optužnici opisano. Izrazio je žaljenje što je to učinio svom bratu AP, s njim da je inače u dobrim odnosima, ali da je 15. srpnja 2024. taman bio izašao s liječenja od alkohola te radio na restauriranju svog auta a onda da je njegov brat AP samo to auto uzeo i odmah ga razbio što ga je zbog ljutnje na žalost potaklo da uzme alkohol i konzumira ga zbog čega da se sve to i dogodilo. Ovo vrijeme što je na liječenju da je razmišljao o svemu i shvatio koliko je to auto nebitno u njegovom životu, da je važno da ne pije, da uzima terapiju koja mu je propisana, a osim toga da mu je jako teško palo što ima dijete od 12 godina, a Božić i Novu godinu kao i rođendan da s njim nije slavio. Složio se sa nalazom i mišljenjem psihijatrijskog vještačenja te zamolio sud da ga na liječenje čim prije pošalje jer da su uvjeti u zatvorskoj bolnici strašno loši.

6. Svjedok oštećenik AP u svom je iskazu naveo da su tog 13. listopada kod kuće bili svi, da u istoj žive njegov otac KP, brat FP i on, a povremeno i Želimirov sin KP koji ima oko 11 godina. Taj da da su ručali, da je sve bilo u redu, a onda da je oko 18,10 - 18,15 h dok je gledao utakmicu u svojoj sobi odjednom da je netko uletio u sobu, lupio vratima, prvo da je mislio da su djeca koja su bila kod njih da im nešto treba, ali da je uočio FP koji je u rukama držao nož i tim nožem da je skočio na njega dok je ležao na krevetu, to da je bio veliki kuhinjski nož za meso duljine oko 30 cm, da ga je krenuo ubosti u gornji dio tijela na što da ga je uhvatio za ruke kako bi ga u tome spriječio, ali da ga nije uspio odmah maknuti jer je snažan, isti da je izbečio oči i vikao "ubit ću te, ubit ću te, zaklat ću te" i tako da ga je držao za ruke dok je držao nož, te ga uspio baciti prvo na drugu stranu, a onda nekako na pod kad je uletio njihov otac KP da je okrivljeniku uspio nogom stati na ruku, a otac da je uzeo nož i da je ocu rekao da zove K njihovog trećeg brata koji je nazvao policiju. FP da je uspio gurnuti u sobu zatvoriti vrata, ali da je isti počeo lupati po vratima i razbio, a u jednom trenutku da je izgubio snagu i pao na pod pa je on otvorio vrata od sobe, te su ga on i otac izvukli van u hodnik i čekali da dođe policija. U hodniku da je FP ponovno nasrnuo na njega govorio mu da će ga ubiti i da će ga ubiti njegovi prijatelji, a policija da je došla nakon desetak minuta i odvela ga. Zašto je FP ovako postupio da ne zna, on da je bolestan i da konzumira drogu, krek, a pije i alkohol od čega da se liječio mjesec dana u Zagrebu, ali da to nije ništa pomoglo, osim toga da se pokušao dva puta ubiti.

7. Stalna sudska vještakinja dr. Arlena Sabljar u svom nalazu i mišljenju od 28. listopada 2024. je navela da okrivljenik ima više psihijatrijskih poremećaja i to: granični poremećaj osobnosti F60.3, da je vođen po dijagnozi sumanuti poremećaj F22.0 i akutni prolazni psihotični poremećaj F23 u sklopu psihotične dekompenzacije u graničnoj strukturi osobnosti, alcocholismus sec. F10.2, Politoxicomani F19.1 (marihuana, kokain), Depressio F33.2. Tempore criminis da se nalazio u dekompenzaciji gore navedenih poremećaja, u pijanom stanju. Kod okrivljenika da dolazi do ozbiljne dekompenzacije u sklopu granične strukture osobnosti sa razvojem paranoidnih ideja uz komorbiditet razvijenog kroničnog alkoholizma, pa je stoga izrazito smanjene mogućnosti tolerancije frustracije i općenito kontrole svog ponašanja. Etilizirano stanje kod okrivljenika da poticajno djeluje na nove sukobe i heteroagresivna ponašanja, te značajno povećava suicidalni rizik. Okrivljenik da je tempore criminis bio neubrojiv, a njegovo psihičko stanje da je i dalje nestabilno, alkohol i konzumacija drugih psihoaktivnih tvari (kokain) da potiče auto i heterodestruktivne acting out reakcije u kojim je opasan za sebe i okolinu zbog čega je mišljenja da i dalje postoji opasnost da bi zbog navedenih duševnih smetnji mogao počiniti teže kazneno djelo, zbog čega preporuča da se prema okrivljeniku primjeni sigurnosna mjera bolničkog psihijatrijskog liječenja kao i liječenje od alkoholne ovisnosti. Po njezinom mišljenju da je primarni problem dekompenzacija prema paranoidnim sadržajima u sklopu dekompenzirane granične strukture ličnosti, alkoholizam da je sekundarni i značajno pogoršava prognozu osnovne bolesti.

8. Nakon provedenog dokaznog postupka na temelju savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, prvenstveno iskaza svjedoka oštećenika, te psihijatrijskog vještačenja, u vezi sa obranom okrivljenika koji je priznao učin predmetnog protupravnog djela, ovaj je sud utvrdio da je okrivljenik svojim postupanjem počinio protupravno djelo zakonskog obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11 u vezi čl. 24. KZ/11, na način kako je to opisano u izreci ove presude.

9. Slijedom svega navedenog, a kako je okrivljenik predmetno kazneno djelo počinio u neubrojivom stanju, ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11 u vezi čl. 24. KZ/11, u neubrojivom stanju, buduću mu je oštećenik brat dakle bliska osoba, pri tome posebno cijeneći nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka psihijatrije dr. Arlene Sabljara, zbog čega je vještak preporučio odrediti sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja u bolničkim uvjetima, a zbog čega je Sud prema okrivljeniku odredio prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

10. Kako je okrivljenik lošeg imovnog stanja, naime isti je nezaposlen, i otac jednog mlt. djece, to je evidentno da bi obvezivanjem na plaćanje troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i osoba koje uzdržava zbog čega se oslobađa plaćanja troškova ovog kaznenog postupka u cijelosti tako da isti padaju na teret proračunskih sredstava

11. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru 7. ožujka 2025.

Sutkinja

Mitra Meštrović

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, pismeno putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke. Presuda se može pobijati zbog povrede kaznenog Zakona, zbog povrede kaznenog postupka, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke suda o kazneno pravnim sankcijama i troškovima kaznenog postupka.

DNA:

1. ODO Zadar na br. KO-DO-704/2024

2. Okrivljenik FP, putem Zatvor u Zadru,

3. Branitelj okrivljenika po službenoj dužnosti Jurica Kvartuč, odvjetnik u Zadru

4. Zatvor u Zadru,

5. Oštećenik AP

6. U spis