REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: P-243/2024-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA
I
PRESUDA NA TEMELJU OGLUHE
Općinski sud u Sesvetama po sucu toga suda Ivi Raos, u pravnoj stvari tužiteljice FĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Nedi Mihaljević, odvjetnici iz Zagreba, protiv 1. tuženika PĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupane po punomoćniku za primanje pismena Goranu Šverku, odvjetniku iz [adresa] i 2. tuženika OĆ iz [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi raskida ugovora o doživotnom uzdržavanju, 07. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
1. Raskida se Ugovor o doživotnom uzdržavanju zaključen između tužiteljice FĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kao primateljice uzdržavanja i sada pok. VĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kao davatelja uzdržavanja, poslovni broj II-R1-133/06, ovjeren kod Općinskog suda u Sesvetama dana 24. listopada 2006. godine, izmijenjen Aneksom Ugovora o doživotnom uzdržavanju posl. broj I-R1-318/09, ovjeren kod Općinskog suda u Sesvetama dana 6. studenog 2009. godine, i Aneksom br. 2 Ugovora o doživotnom uzdržavanju, posl. broj 1-R2-1939/10-3, ovjeren kod Općinskog suda u Sesvetama dana 20.09.2010. godine, te Izmjenama i dopunama Ugovora o doživotnom uzdržavanju, koje su solemnizirane kod javnog bilježnika Ignaca Vugera, pod posl. broj OU-584/2021-1 od 16.04.2021. godine.
2. Nalaže se Općinskom sudu u Crikvenici, Zemljišnoknjižnom odjelu Crikvenica, da u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Crikvenici, Zemljišnoknjižni odjel Crikvenica, u odnosu na nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. 302619, SV. JELENA, označena kao zk.č.br. 1045/1, KUĆA I DVORIŠTE, površine 126,2 čm,, s kojim suvlasničkim dijelom je u smislu odredbi čl. 66., 68. i 69. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima neodvojivo povezano pravo vlasništva posebnog dijela nekretnine (etažno vlasništvo), i to: 5. Suvlasnički dio: 36/406 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-5) II kat - stambena jednica br. 3 (u nacrtu označeno narančastom bojom i brojem 3) koja se sastoji od dnevnog boravka kuhinje, sobe, dvije kupaone, predprostora i terase sveukupne površine 36,10 m2, kao i u odnosu na nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. 302619, SV. JELENA, označene kao z. k. č. br. [katastarska čestica], DIO GRADILIŠTA, površine 10 čhv, z. k. č. br. [katastarska čestica], DIO GRADILIŠTA, površine 4 čhv, z. k. č. br. [katastarska čestica], DIO GRADILIŠTA, površine 2 čhv i z. k. č. br. [katastarska čestica], DIO GRADILIŠTA, površine 11 čhv, a u odnosu na 6. Suvlasnički dio: 29/580, izvrši upis brisanja zabilježbe postojanja Ugovora o doživotnom uzdržavanju, koji ugovor je sklopljen između VĆ FĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kao primateljice uzdržavanja i VĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kao davatelja uzdržavanja, koja je zabilježba upisana kod Općinskog suda u Crikvenici, Zemljišnoknjižni odjel Crikvenica, pod posl. brojem Z-5773/2021, što su tuženici dužni trpjeti.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je 06.06.2024. podnijela ovom sudu tužbu u kojoj navodi kako je kao primateljica uzdržavanja sa sada pok. VĆ, svojim suprugom, kao davateljem uzdržavanja dana 24.10.2006. godine kod Općinskog suda u Sesvetama zaključila Ugovor o doživotnom uzdržavanju, poslovni broj II-R1-133/06, koji je izmijenjen Aneksom Ugovora o doživotnom uzdržavanju posl. broj I-R1-318/09 od 6.11.2009. godine, i Aneksom br. 2 Ugovora o doživotnom uzdržavanju, posl. broj 1-R2-1939/10-3 od 20.09.2010. godine, te Izmjenama i dopunama Ugovora o doživotnom uzdržavanju, solemniziran kod javnog bilježnika Ignaca Vugera, pod posl. broj OU-584/2021-1 od 16.04.2021. godine. Davatelj uzdržavanja, sada pok. VĆ, umro je dana 26. studenog 2021. godine, a njegovi potomci koji su pozvani na nasljeđivanje sukladno odredbi čl. 585. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, dalje u tekstu: ZOO) su uz tužiteljicu kao bračnog druga, kćer i sin sada pok. VĆ i tužiteljice, a ovdje tužena ad. 1. i tuženik ad. 2. Nakon smrti sada pok. VĆ tuženici nisu nikada preuzeli uzdržavanje tužiteljice, odnosno isti nisu ni na bilo koji način pristali preuzeti izvršavanje obveza iz naznačenog Ugovora o doživotnom uzdržavanju, niti su iskazali bilo kakvu namjeru da nastave izvršavati isti. Prema odredbi čl. 585. st. 1. ZOO umre li davatelj uzdržavanja prije primatelja uzdržavanja njegova prava i obveze iz ugovora prelaze na njegovog bračnog druga i njegove potomke koji su pozvani na nasljedstvo, ako oni na to pristanu.Osim toga, odnosi između tužiteljice i tuženika ad. 2. grubo su narušeni, te je između njih do danas bilo u tijeku više sudskih sporova. Tako je tužiteljica zajedno sa svojim sada pok. suprugom protiv tuženika ad. 2. podnijela više tužbi, kaznenih i prekršajnih prijava, između ostalog i zbog prijetnji, kao i zbog prekršaja iz čl.4. Zakona o zaštiti od nasilje u obitelji, a zbog kojih tužiteljica i danas živi u strahu od mogućeg neprimjerenog postupanja tuženika ad. 2., a s njim nema nikakve kontakte ni komunikaciju. Ranije je tuženik ad 2. tužiteljicu i pok. VĆ često vrijeđao, fizički napadao, tjelesno ozljeđivao, i to u incidentima koji su se zbivali 2006. godine, a zbog opisanog je ranije Presudom Općinskog suda u Sesvetama od dana 13. travnja 2007. godine opozvan Ugovor o darovanju u toj presudi naznačenih nekretnina. Dakle, s obzirom da tuženici nisu nikada pristali preuzeti uzdržavanje tužiteljice, niti su na bilo koji način iskazali namjeru da preuzmu uzdržavanje, Ugovor o doživotnom uzdržavanju se raskida, sukladno odredbama čl. 585. Zakona o obveznim odnosima. Slijedom navedenog predlaže sudu donošenje presude kojom će prihvatiti kao osnovan tužbeni zahtjev kojim se raskida predmetni Ugovor te kojim se nalaže Općinskom sudu u Crikvenici, Zemljišnoknjižnom odjelu Crikvenica, da u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Crikvenici, Zemljišnoknjižni odjel Crikvenica, u odnosu na nekretninu koja je predmet ugovora izvrši upis brisanja zabilježbe postojanja predmetnog Ugovora o doživotnom uzdržavanju.
1.1. Tužiteljica je kao dokaz navoda iz tužbe dostavila u spis predmeta isprave i to Ugovor o doživotnom uzdržavanju, ovjeren kod Općinskog suda u Sesvetama pod posl. broj II-R1-133/06, Aneks Ugovora o doživotnom uzdržavanju, ovjeren kod Općinskog suda u Sesvetama pod posl. broj I-R1-318/09 od 6.9.2009. godine, Aneks br. 2 Ugovora o doživotnom uzdržavanju, ovjeren kod Općinskog suda u Sesvetama pod posl. broj 1-R2- 1939/10-3 od 20.09.2010. godine, Izmjene i dopune Ugovora o doživotnom uzdržavanju, posl. broj OU-584/2021-1 od 16.04.2021. godine, solemnizirane kod javnog bilježnika Ignaca Vugera, Rješenje Općinskog suda u Sesvetama, po javnom bilježniku Ignacu Vugeru iz Sesveta, od dana 24. ožujka 2022. godine, posl. broj O-32/22, UPP/OS-2/22-11, Kaznenu prijavu od 25. ožujka 2009. godine, Popis presuda i postupaka koji su između tužiteljice i tuženika ad. 2. vođeni od 2006. godine; Uvid u predmete kod Općinskog suda u Sesvetama posl. broj P-1223/06, P-975/07, P-1057/2008, P-1056/2008, K-219/08, K- 456/09, P- 1714/09, Presudu Općinskog suda u Sesvetama, P-1223/2006 od dana 13. travnja 2007., Medicinsku dokumentaciju za tužiteljicu i pok. VĆ, u koje je sud izvršio uvid.
2. 1. tuženica je u odgovoru na tužbu od 06. studenog 2024. u cijelosti priznala tužbeni zahtjev i činjenične navode iz tužbe. Ista je navela kako priznaje tužbu svoje majke obzirom na to da ona i njen brat, ovdje 2. tuženik nakon smrti oca nisu preuzeli obveze iz Ugovora o doživotnom uzdržavanju koji su zaključili njihovi roditelji niti su do danas uzdržavali tužiteljicu, pristali na uzdržavanje niti na bilo koji način iskazali namjeru za istim. Njihova majka živi sama i sama brine o sebi. Ističe kako živi u [adresa] te s bratom nema kontakt zbog narušenih obiteljskih odnosa te je njena majka u strahu od svakodnevno mogućih postupanja 2. tuženika.
3. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 331. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP), a s obzirom na to da nije riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati, sud je u odnosu na 1. tuženicu donio presudu na temelju priznanja kojom je u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev kao osnovan.
4. Nadalje, rješenjem ovoga suda od 14. lipnja 2024. pozvan je 2. tuženik podnijeti odgovor na tužbu u roku od 30 dana od primitka navedenog rješenja i tužbe, uz upozorenje na posljedice ne postupanja po pozivu suda koje su propisane odredbom čl. 331.b ZPP-a, a koje se sastoje u donošenju presude zbog ogluhe ako se ispune zakonom propisane pretpostavke za donošenje takve presude.
5. Navedeno rješenje i tužba s prilozima dostavljeni su 2. tuženiku 24. srpnja 2024. (dostavnica poleđina lista 36 spisa). Uvidom u spis, utvrđeno je da tuženik nije podnio odgovor na tužbu.
6. Odredbom čl. 331.b st. 1. t. 1. do 4. ZPP-a propisane su pretpostavke koje moraju biti ispunjene za donošenje presude zbog ogluhe te ovaj sud cijeni da su ispunjene sve pretpostavke propisane tom odredbom, budući da iz spisa proizlazi da su 2. tuženiku uredno dostavljeni tužba i rješenje suda kojim je pozvan dati odgovor na tužbu (t. 1.); osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi (t. 2.); činjenice na kojima tužitelj temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s ispravama koje je podnio uz tužbu, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu (t. 4.).
7. Slijedom toga, valjalo je u odnosu na 2. tuženika donijeti presudu zbog ogluhe te odlučiti kao u izreci ove presude.
U Sesvetama 07. ožujka 2025.
Sudac:
Iva Raos
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 5 primjeraka putem ovoga suda, a o njoj odlučuje županijski sud.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredbama parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare. (čl. 353. st. 3. ZPP-a).
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1. tužiteljici po pun
2. 1. tuženici po pun za primanje pismena
3. 2. tuženiku
