REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj:POVRV-978/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Vanesi Peruzović Čuić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Fictilis j.d.o.o., Hrvatski Leskovac, Ciglarska ulica 25, OIB 164444611064, zastupanog po punomoćnici Tatjani Barišić Tomše, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Barišić i partneri d.o.o. u Zagrebu, Argentinska 4, protiv tuženika ĆV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon provedene glavne i javne rasprave zaključene 22. siječnja 2025. u prisutnosti punomoćnice tužitelja i tuženika, 7. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Ukida se rješenje o ovrsi doneseno od strane javnog bilježnika Ivanke Birkić Šarić iz Zagreba pod poslovnim brojem Ovrv-1723/2022 od 26. siječnja 2023. u dijelu pod točkom I. i III. izreke kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 854,73 eur sa pripadajućim zateznim kamatama i naknaditi mu trošak ovršnog postupka u iznosu od 174,19 eur te se zahtjev odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj je javnom bilježniku Ivanki Birkić Šarić iz Zagreba podnio ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave kojim traži od tuženice isplatu iznosa od 854,73 eur sa pripadajućim zateznim kamatama te je javni bilježnik 26. siječnja 2023. donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-1723/2022.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno podnio prigovor te je stoga sud rješenjem temeljem odredbe čl. 58. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14 i 73/17; dalje: OZ) stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje te odredio da će se postupak nastaviti po pravilima parničnog postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u račune, mail prepisku, ponudu i fotografije.

4. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza (čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP) sud je utvrdio da zahtjev nije osnovan.

5. Predmet spora je zahtjev za isplatu po osnovi računa broj 7/2022/1/1 i računa broj 4/2022/1/1 i tvrdi da su računi ispostavljeni za izvršene usluge a naknada za koje po dospijeću nije plaćena.

6. Tuženik u postupku tvrdi da ugovoreni i predujmljeni radovi iz ponude tužitelja nikada nisu dovršeni a radovi koji i jesu izvedeni (ali ne i dovršeni) nisu odrađeni kvalitetno i po pravilima struke što mu je pak prouzrokovalo štetu.

7. Dakle, tuženik je u postupku osporio i osnovu i visinu zahtjeva.

8. Uvidom u vjerodostojne isprave – račune nije bilo moguće sa nedvojbenom sigurnošću utvrditi postojanje odnosno sadržaj ugovornog odnosa između stranaka a niti da su radovi, za koje su ispostavljeni predmetni računi, izvedeni u cijelosti i u dogovorenom roku te da je tuženik u obvezi plaćanja upravo utuženog iznosa.

9. Valja istaći kako sud prilikom donošenja odluke nije uzeo u navode podneska tužitelja od 28. studenog 2023. i uz taj podnesak dostavljenu dokumentaciju kao niti dokazne prijedloge iznesene na ročištu 22. siječnja 2025. - provođenje dokaza saslušanjem stranaka i građevinsko vještačenje (čl. 461.a st. 10. ZPP).

10. Naime, prema odredbi čl. 461.a st. 6. ZPP u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, dok na pripremno ročištu može iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nije mogao iznijeti odnosno predložiti u tužbi ili podnesku (čl. 461.a st. 9 ZPP).

11. Iz stanja spisa proizlazi da je tužitelj rješenje kojim je ukinut platni nalog kao i prigovor tuženika primio 10. studenog 2023. dok je podnesak i navedenu dokumentaciju dostavio sudu 28. studenog 2023., dakle, protekom roka predviđenog citiranom odredbom čl. 461.a st. 6. ZPP, dok je prijedlog za provođenje dokaza saslušanjem stranaka i za provođenje vještačenja stavljen kao novi dokaz tek na pripremnom ročištu a bez dokaza o tome da nisu mogli biti izneseni u roku iz čl. 461.a ZPP odnosno da na njegovoj strani nema krivnje u tome da nisu izneseni u ranijem tijeku postupka.

12. Slijedom navedenog, a kako tužitelj, na kojem leži teret dokaza, nije dokazao niti osnovu niti visinu zahtjeva valjalo je primjenom pravila o teretu dokazivanja (čl. 221. a ZPP), a temeljem odredbe čl. 456. st. 1. ZPP odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 7. ožujka 2025.

Sudac:

Vanesa Peruzović Čuić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2 ZPP osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP (čl. 467. st. 1. ZPP).

DNA:

- pun. tužitelja

- tuženiku