REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐH, zbog djela prekršaja iz odredbe čl. 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutim optužnim prijedlogom Policijske postaje Korčula od dana 14. veljače 2025., temeljem odredbe čl.182.Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ŽH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], kbr. 1093, se temeljem odr.čl.182.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), se o s l o b a đ a o d o p t u ž b e za djelo prekršaja iz odr.čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), što bi dana 28. listopada 2024. u 12,24 sati na cesti Ž-6222 D-118-Blato-D-118 dionica, Općina Blato stacionaža 5km + 850m. kao vozač vozila L3 marke "Yamaha" reg. oznake [registarska oznaka].

Temeljem odr.čl.140.st.2. PZ-a, troškove vođenja prekršajnog postupka snositi će ovaj sud.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Korčula je pod brojem: Kl:211-07/25-4/2880 i Ur.br:511-03-10-25-4 od dana 14. veljače 2025. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika ĐH, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci presude.

2. Naime, dana 13. siječnja 2025. PP Korčula je izdala obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, da bi nakon toga PP Korčula navedeni prigovor zajedno sa obaveznim prekršajnim nalogom dostavila ovom sudu na nadležno rješavanje.

3. Prilikom ispitivanja u žurnom postupku, a nakon što je navedeni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, okrivljenik izjavljuje kako se ne može izjasniti o svojoj krivnji budući da u optužnom prijedlogu uopće nije navedeno na koji način bi počinio djelo prekršaja kojim se tereti, te da po njegovu sudu kao i optužni prijedlog nejasno sastavljen.

4. Razmatrajući navode obrane okrivljenika, činjenični opis djela prekršaja na način koji se okrivljeniku stavlja na teret, utvrđeno je da djelo na način na koji se tereti nije po propisu prekršaj.

5. Naime, odredbom čl. 54.st.2. ZSPNC-a, propisana je odgovornost vozača koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, pa obzirom da je sud vezan činjeničnim opisom djela prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, a budući da se u činjeničnom opisu djela prekršaja ne navodi na koji bi to način okrivljenik počinio predmetno djelo prekršaja, neprijeporno je utvrđeno kako činjeničnim opisom djela prekršaja nisu navedena bitna obilježja koja čine biće djela prekršaja iz odredbe čl.54. st.2. ZSPNC-a, slijedom čega je trebalo postupiti na način opisan u izreci presude.

6. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, odučeno je kako troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

7. Nakon objave presude na zapisnik u žurnom postupku, okrivljenik se odrekao dostave pismenog prijepisa presude.

Korčula, 07. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Marija Biliš

Željko Biliš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno odr.čl.244.PZ-a.

PRESUDU DOSTAVITI:

- tužitelju

- pismohrani