REPUBLIKA HRVATSKA

Ovr-67/2025-2

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

UL. KRALJA PETRA KREŠIMIRA IV 2

MAKARSKA

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji tog suda Nives Mešin Masle, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja ZIMAN d.o.o., Makarska, Ante Starčevića 32, OIB: 64016623396, zastupano po punomoćniku Davoru Radiću, odvjetniku u Splitu, Vjekoslava Paraća 102, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protivnika osiguranja NI, iz [adresa]. Put Luke 53, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja privremenom mjerom radi ostvarenja nenovčane tražbine, 7. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovan predlagatelj osiguranja s prijedlogom za osiguranje podnijetog u ovom predmetu 06. ožujka 2025. koja glasi:

"I.. Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja, određuje se privremena mjera zabrana protivniku osiguranja otuđenja i opterećenja nekretnina nekretnine označenih kao zk. čest. 3722/8, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] i zk. čest. 3718/5, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].

II. Nalaže se Općinskom suda u Makarskoj, Zemljišnoknjižnom odjelu Makarska da na nekretninama iz točke I. ovoga rješenja izvrši upis zabilježbe ove privremene mjere.

III. Ova privremena mjera stupa na snagu odmah, te ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka kojim se ova privremena mjera treba opravdati.

IV. Sudski postupak iz točke III. ovoga rješenja predlagatelj osiguranja je dužan pokrenuti u roku od 30 dana od dana dostave ovoga rješenja.

V. Žalba izjavljena protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

VI. Dužan je protivnik osiguranja, u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe, naknaditi predlagatelju osiguranja troškove ovoga postupka.“

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je dana 06. ožujka 2025. zatražio donošenje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine u bitnome navodeći da su Društvo COINCINDENCE d.o.o.. i protivnik osiguranja dana 21. listopada 2019.g. zajednički, na jednake dijelove, kupili nekretnine označene kao zk. čest. 3722/8, zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]. Pri kupnji navedenih nekretnina, stranke su u pogledu istog sačinili poseban ugovor o uređenju suvlasničkih odnosa, a kojim ugovorom je ugovoreno u korist svake od stranaka prava prvokupa predmetnih nekretnina, u slučaju prodaje vlasničkog udjela bilo kojeg od suvlasnik, da je Društvo COINCINDENCA d.o.o. dana 15. lipnja 2022.g. pripojeno društvu ZIMAN d.o.o., da je protivnik osiguranja 11. prosinca 2024.g., bez znanja i davanja prethodne ponude za kupnju gore navedenih nekretnina predlagatelju osiguranja, zaključio s trećom osobom ugovor o kupoprodaji, a koji ugovor još da nije ispunjen. Slijedom navedenog da je nesporno da između NI i pravnog prednika predlagatelja osiguranja postoji pravo prvokupa u korist predlagatelja osiguranja. Ujedno, da iz dostavljenog ugovora o kupoprodaji koji je protivnik osiguranja zaključio s trećom osobom jasno proizlazi opasnost ostvarenja istoga prava predlagatelja osiguranja, budući protivnik osiguranja namjerava vlasništvo predmetnu nekretninu prenijeti trećoj osobi, a što bi spriječilo i uveliko otežalo ostvarenje tražbine predlagatelja osiguranja, smatrajući da je kako je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje svoje nenovčane tražbine (prava prvokupa predmetnih nekretnina) te postojanje opasnosti po ostvarenje svoje tražbine, ispunjene su pretpostavke za određivanje privremene mjere.

2. Sud je u dokazne svrhe izvršio pregled Ugovora o kupoprodaji nekretnine između UI kao prodavatelja i Coincidence d.o.o. i NI kao kupaca od 21. listopada 2019., Ugovora o vlasnju između Coincidence d.o.o. i NI od 21. listopada 2019., povijesnog izvatka iz sudskog registra za predlagatelja osiguranja, Ugovora o kupoprodaji između NI kao prodavatelja i FI kao kupca od 11. prosinca 2024., te izvatka iz zemljišne knjige ZU 7792 k. o. [katastarska općina].

3. Prijedlog nije osnovan.

4. Pretpostavke za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine određene su u članku 346. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13.,93/14.,55/16.,73/17.,131/20., 114/22., 6/24., dalje:OZ) koji se primjenjuje na konkretan slučaj i koja zakonska odredba određuje da se privremena mjera osiguranja nenovčane tražbine može odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnom postojanje svoje tražbine, kao i učini vjerojatnim opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

5. Da bi sud odredio privremenu mjeru, prednje navedene pretpostavke moraju kumulativno biti ispunjene.

6. Izvršenim uvidom u predloženu dokumentaciju sud je stava da predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnim postojanja svoje tražbine.

6.1. Naime, iz Ugovora o vlasnju između Coincidence d.o.o. i NI od 21. listopada 2019., proizlazi u članku 6. da su stranke ugovorile pravo prvokupa u slučaju da jedna od njih odluči prodati svoj suvlasnički dio nekretnine bez određenog roka trajanja tog prava, dok je Ugovor o kupoprodaji između NI kao prodavatelja i FI kao kupca zaključen 11. prosinca 2024., protekom roka od pet godina određenog člankom 453. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23., dalje OZ).

7. Odredbom članka 453. ZOO-a propisano je da (1) pravo prvokupa prestaje poslije pet godina od sklapanja ugovora, ako nije ugovoreno da će prestati prije, (2) ugovoren dulji rok svodi se na rok od pet godina, (3) ograničenje iz stavka 1. i 2. ovoga članka ne primjenjuje se na pravo prvokupa iz trgovačkih ugovora i na pravo prvokupa dionica, poslovnih udjela i udjela u društvu, (4) ako ugovorom iz stavka 3. ovoga članka nije ugovoreno vrijeme trajanja prava prvokupa, ono prestaje protekom pet godina od sklapanja ugovora.

7.1. U vezi s ugovorenim pravom prvokupa stajalište je zauzeto i u Odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske, Rev 187/2008-2 od 16. travnja 2013., iz koje je razvidno da je najdulji rok ugovorenog prava prvokupa pet godina i da je to odredba kognitivne, a ne dispozitivne naravi (iako je Odluka donesena u primjeni prijašnjeg Zakona o obveznim odnosima, aktualna je i u primjeni važećeg Zakona o obveznim odnosima iz 2005.). Naime, ugovoreno pravo prvokupa u svakom slučaju prestaje istekom pet godina od dana sklapanja (perfekcije) ugovora kojim je to pravo ustanovljeno, što predstavlja prisilni (kogentan) propis, p a za posljedicu ima ništetnost ugovorne odredbe o duljem roku prava prvokupa.

8. Slijedom navedenog, kako u konkretnom slučaju predlagatelj osiguranja nije dokazao vjerojatnost svoje tražbine, samim time nije ispunjen ni drugi uvjet za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine, valjalo je sukladno svemu iznijetom i čl. 346 OZ-a odlučiti kao u izreci.

U Makarskoj, 7. ožujka 2025.

Sutkinja

Nives Mešin Masle

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 8 dana od dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovoga suda Županijskom sudu.

DNA:

- predlagatelju osiguranja pp

- u spis