REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-1469/2022-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Biserki Pavković Fućak kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP-Elektra d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 13965974818, zastupan po odvjetnicima odvjetničkog društva Rešetar i partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika VR iz [adresa], OIB; 27554342963, zastupan po Kristini Delfin Kanceljak, odvjetnici iz Zagreba, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave zaključene, dana 07. ožujka 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika iz Zagreba Valerije Pernar od dana 28. ožujka 2022. poslovni broj Ovrv-4767/22.

II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka.

III Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku troškova parničnog postupka u iznosu od 187,50 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 07. opžujka 2025. godine pa do isplate, a u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 09.02.2022. godine podnio vršitelju dužnosti javnog bilježnika iz Zagreba Valeriji Pernar ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika, te je ista dana 28. ožujka 2022 godine donijela rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-4767/22.

2. Protiv rješenja tuženik je podnio prigovor navodeći da je 03.04.2017. godine Ugovorom o kupoprodaji nekretnina prodao nekretninu na koju se odnosi predmetno rješenje o ovrsi te ju istom predao u posjed novom vlasniku ĐR. Od tog dana tuženik više nije niti vlasnik niti posjednik nekretnine, a time niti korisnik usluge ovrhovoditelja. Promjena vlasništva predmetne nekretnine uredno je zavedena u zemljišnim knjigama. Poziva se na čl. 5 Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom. Navodi kako je dana **.**.2022. godine IR ispunila obveze koje proizlaze iz izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja i to u predviđenom roku od 15 dana od slanja obavijesti ovršeniku da može u roku od 15 dana ispuniti svoju obvezu prema ovrhovoditelju, a koju obavijest je tuženik uručio sadašnjoj vlasnici predmetne nekretnine, te je očito da je dug plaćen od strane treće osobe.

3. Povodom prigovora stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute sve provedene radnje temeljem Ovršnog zakona te je određeno da će se postupak provesti po pravilima parničnog postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvod iz poslovnih knjiga (list 7 spisa), u preslike računa (list 16-19 spisa), u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 25-26 spisa), u presliku i pregled zaduženja i uplata (list 71-81 spisa), te u radni nalog od 13.02.2003. (list82 – 83 spisa).

5. Tužitelj tijekom postupka navodi kako je tuženik dana 14.03.2022. godine podmirio glavnicu u iznosu od 151,06 Eura, te tužitelj ostaje kod potraživanja zakonskih zateznih kamata na iznos od 24,54 eura od 27.11.2021. godine, te na iznos od 126,54 eura od 27.11.2011. godine i troškova ovršnog postupka. Dalje navodi da je tuženik plaćanjem glavnice priznao tužbeni zahtjev.

6. Među strankama je prvenstveno sporno da li je tuženik u utuženom razdoblju bio korisnik usluge koju je pružio tužitelj.

7. Članak 40 Općih uvjeta za opskrbu električnom energijom (Narodne novine, broj: 104/20 - nastavno: Opći uvjeti) određuje da naknadu za obračunsko mjerno mjesto plaća krajnji kupac ili kupac s proizvodnim postrojenjem.

8. Iz dostavljenog zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] vidljivo ej da je tuženik predmetnu nekretninu prodao kupoprodajnim ugovorom od 03.04.2017. godine

9. Čl. 33 st. 1 određuje da novi vlasnik građevine ili dijela građevine bez odgađanja podnosi opskrbljivaču zahtjev za sklapanje ugovora o opskrbi krajnjeg kupca uz priloženu odgovarajuću ispravu o vlasništvu.

10. Tijekom postupka tužitelj niti ne spori činjenicu da tuženik više nije vlasnik predmetne nekretnine, a niti korisnik usluga tužitelja, a niti da je isto bio u utuženom razdoblju.

11. Slijedom navedenog, a kako tužitelj nije dokazao da bi tuženik bio korisnik usluga tužitelja u utuženom razdoblju, sud se rukovodio odredbom čl. 221a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP), te smatra kako tužitelj nije dokazao predmetnu odlučnu činjenicu.

12. U odnosu na navod tužitelja da je tuženik dana 14.03.2022. godine podmirio glavnicu i time priznao dug, valja reći kako iz dostavljene dokumentacije nigdje ne proizlazi činjenica da je upravo tuženik podmirio predmetni dug, a time eventualno priznao dug sukladno čl. 240 Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22 - dalje ZOO) .

13. Slijedom navedeno, a kako su smatra da tužitelj nije dokazao da je tuženik korisnik odnosno krajnji kupac, kao niti da je tuženik vlasnik odnosno korisnik nekretnine za koju potražuje troškove opskrbe električnom energijom, to se sud rukovodio teretom dokazivanja propisanim čl. 221a ZPP-a te smatra tužbeni zahtjev tužitelja neosnovanim, a slijedom čega je temeljem odredbe članka 451 st. 3 ZPP-a odlučeno je kao pod točkom I izreke ove presude i ukinuto rješenje javnog bilježnika iz Zagreba Valerije Pernar od dana 28. ožujka 2022 poslovni broj Ovrv-4767/22 kako u pogledu glavnice, kamata tako i troškova postupka.

14. Sukladno čl. 154 ZPP-a sud je odbio zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka.

15. Temeljem čl. 154.st.1. ZPP-a sud je tuženiku dosudio naknadu parničnog troškova i to prema važećoj Tarifi o nagradama i naknadi za rad odvjetnika i to: za sastav prigovara prema Tbr 11/1 25 bodova, za pristup na ročište dana 02.05.2024. prema Tbr 9/1 25 bodova, te za pristup na ročište dana 04.02.2025. prema Tbr 9/1 25 bodova, što čini 75 bodova, odnosno 150,00 eura, a što uvećano za iznos PDV čini iznos od 187,50 eura.

16. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 07. ožujka 2025 godine

Sudac

Biserka Pavković Fućak

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana objave presude. Žalba se predaje putem ovog suda Županijskom sudu.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 t. 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10 i 11 ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467 st. 1 ZPP-a).

DNA:

1) punomoćniku tužitelja

2) tuženiku

Rj/

rješenje tužitelju na platež pristojbe na presudu 13,27 eura