Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-1465/2022.-13.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BŽ iz [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom Optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina broj: 211-07/22-5/27341 od 18. studenoga 2022. godine, nakon provedene javne glavne rasprave, te objave presude dana 6. ožujka 2025. godine bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik BŽ, od oca B i majke A, rođ. D, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, vozač motornog vozila i kuhar, zaposlen, s primanjima od 1.700,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan iz nasilja u obitelji, kazneno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I što je dana 7. listopada 2022., petak u 20,40 sati u ugostiteljskom objektu i terasi J [adresa] okrivljeni je narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način pod utjecajem alkohola od 1,88 g/kg tako što je vikao na goste lokala riječima "Šta je nitko neće počastiti", a potom se naslanjao na goste lokala i odgurivao ih, a kada je došao do AŽ istoga je provocirao riječima "Jak si, hoćemo na ruku" a na što je AŽ izašao van dok je okrivljenik izašao za njim i unosio mu se u lice, a zatim mu je vičući govorio "jesi pička, zašto ne izađeš iz auta", a nakon što se AŽ udaljio okrivljenik je prišao do DŽ te ga bez ikakvog povoda udario objema rukama po tijelu, na što je JŽ pobjegao u susjedno dvorište kako bi se zaštitio od daljnjih napada, a nakon navedenog okrivljenik se vratio u ugostiteljski objekt gdje je nastavio provocirati konobaricu IŽ, a nakon što su se u ugostiteljski objekt vratili AŽ i CŽ, CŽ ga je upozorio da pusti konobaricu na miru, na što ga je okrivljenik fizički napao na način da ga je udario šakom u predjelu nosa od kojeg udarca je CŽ pao na pod, nakon čega je okrivljenik izražavajući izuzetnu upornost CŽ dok je ležao na podu nastavio udarati šakama po glavi te potom nogama po prsima i leđima, a prestao ga je udarati tek kad mu je konobarica rekla da će pozvati policiju, nakon čega je izašao iz ugostiteljskog objekta i nogostupom se udaljio do kbr. 13 u [adresa] gdje je zatečen po policijskim službenicima, a od strane policijskih službenika oštećeni CŽ i JŽ su upućeni na liječnički pregled, što su isti odbili,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se na temelju citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura)

II Temeljem članka 40. PZ-a vrijeme za koje je okrivljenik bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od trenutka smještaja dana 7. listopada 2022. godine u 21,40 sati i smještaj je trajao do 8. listopada 2022. godine u 09,30 sati kada je pušten uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 eura novčane kazne, tako da okrivljenik ima platiti još 70,36 eura (sedamdeseteuraitridesetšestcenta).

III Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.

IV Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) kao i trošak svjedoka u iznosu od 17,00 eura (sedamnaesteura) za svakog, što ukupno iznosi 64,00 eura (šezdesetčetirieura) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina broj:

211-07/22-5/27341 od 18. studenoga 2022. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv BŽ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 16. siječnja 2025. okrivljenik BŽ se nije odazvao pozivu, budući mu dostava poziva nije uredno iskazana, dok su svjedoci CŽ i IŽ svoj izostanak opravdali, svjedok JŽ svoj izostanak nije opravdao, a na raspravu se odazvao svjedok AŽ koji je ispitan vanraspravno.

3. Svjedok AŽ je izjavio da se dana 07.10.2022. godine oko 20,30 sati nalazio se u ugostiteljskom objektu Goran u Strušcu i sjedio je za stolom sam. Nakon nekog vremena u isti ugostiteljski objekt došao je okrivljeni i došao je sjesti za stol za kojim je on sjedio, iako ga on nije pozvao i nije s njim u nekakvim odnosima, jedino ga poznaje iz viđenja. Na istom je zamijetio da je bio pod utjecajem nekakvih sredstava, ne zna čega. Počeo ga je izazivati govoreći mu kako je jak i pitao ga "hoćemo na ruku". Nakon kraćeg vremena on je izašao van iz ugostiteljskog objekta jer se trebao sastati sa CŽ, da bi okrivljeni izašao za njim i nastavio dalje sa izazivanjem, prvenstveno kako bi se obračunao s njim. On se vratio nazad u ugostiteljski objekt, da bi okrivljeni ponovno ušao za njim u isti i dalje nije bilo nikakvih problema. Nakon nekog vremena u ugostiteljski objekt ušao je CŽ, da bi između njih dvojice došlo do nekakve prepirke, te je okrivljenik CŽ udario šakom u glavu, nakon čega je CŽ pao na pod, da bi ga okrivljeni u vrijeme dok se nalazio na podu tri do četiri puta udario po tijelu. Nakon toga je prestao s narušavanjem javnog reda i mira i izašao je van. Kada je vidio da netko od prisutnih u ugostiteljskom objektu zove policiju, isti je pobjegao van. Po njegovu saznanju istom je bilo zabranjeno posjećivanje ugostiteljskog objekta Goran upravo zbog remećenja javnog reda i mira. Za svjedoka JŽ nije siguran da li je bio prisutan u unutrašnjosti ugostiteljskog objekta za vrijeme narušavanja javnog reda i mira, dok je IŽ u to vrijeme radila kao konobarica.

4. Na glavnoj raspravi održanoj dana 6. ožujka 2025. ispitani su okrivljenik BŽ, svjedoci CŽ i JŽ.

5. Okrivljenik BŽ je u svojoj obrani naveo da za djelo koje mu se stavlja na teret smatra se krivim. Istina je da je kritične zgode na naročito drzak i nepristojan način u ugostiteljskom objektu i na terasi objekta J vikao na goste, naslanjao se i odgurivao ih i da je AŽ provocirao riječima "Jak si, hoćemo ruku na ruku", a nakon što je AŽ izašao van on mu se unosio u licu i vikao "Jesi pička, zašto ne izađeš iz auta", a potom je prišao do DŽ te ga je udarao objema nogama po tijelu, nakon čega je isti pobjegao, a nakon što se vratio u ugostiteljski objekt počeo je provocirati konobaricu IŽ, da bi se u isti vratili AŽ i CŽ pri čemu ga je CŽ upozorio da pusti konobaricu na miru, nakon čega ga je fizički napao tako da ga je udario šakom u predjelu nosa te je isti pao na pod, a nakon toga ga je nastavio udarati šakam po glavi, a potom nogama po prsima i leđima. Prestao je kada mu je djelatnica ugostiteljskog objekta rekla da će pozvati policiju. Sa oštećenima nije nikada imao od ranije nekakvih nesuglasica, a sve je to učinio iz razloga što se doveo u alkoholizirano stanje i bio je taj dan ljut. Izražava iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog te ću se ispričati CŽ i DŽ.

6. Svjedok CŽ je izjavio da se dana 07.10.2022. godine vratio se s terena i u večernjim satima otišao je u ugostiteljski objekt Goran u mjestu [adresa] te se družio s dvojicom prijatelja. Konobarica IŽ ih je uslužila alkoholnim pićem. Nakon nekih sat vremena u isti ugostiteljski objekt došao je okrivljenik pod vidnim utjecajem alkohola te je provocirao konobaricu IŽ, da bi mu on rekao da ju ostavi na miru, nakon čega ga je okrivljenik udario šakom u nos, te se on srušio sa stolca i pao na pod, nakon čega ga je isti nastavio udarati šakama po licu, a potom ga je udario s objema nogama po tijelu i po rebrima. Nakon što mu je IŽ rekla da je dosta isti je izašao van, dok je on ostao u unutrašnjosti i isti ga više nije napadao.

Okrivljeni nije imao primjedbi na iskaz svjedoka i ispričao mu se zbog predmetnog događaja te izjavio da se takvo što više neće ponoviti.

7. Svjedok JŽ je izjavio da je dana 07.10.2022. u večernjim satima bio u ugostiteljskom objektu Goran u Strušcu zajedno sa CŽ. Konobarica IŽ ih je uslužila alkoholnim pićem i nakon nekih sat vremena došao je u isti okrivljenik. Odmah čim je ušao počeo je vikati i rekao je "Šta nitko ovdje neće počastiti". On je nakon toga izašao van i krenuo biciklom kući, da bi za njim izašao okrivljenik i počeo ga udarati rukama po tijelu te mu je bacio bicikl te je vikao "Budem te još", nakon čega je on pobjegao u susjedno dvorište i nije se više usudio izaći van, već sam čekao da se okrivljenik udalji.

Okrivljeni nije imao primjedbi na iskaz svjedoka te se ispričao svjedoku.

8. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva list 5 i 6 spisa, dokumentacijski list pregleda u ambulanti list 7 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime JŽ list 8 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 9 spisa, izvješće o postupanju list 10 i 11 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka IŽ list 12 – 14 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka AŽ list 15 – 17 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka DŽ list 18 – 20 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime BŽ list 21 spisa, na ime CŽ list 22 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka CŽ list 23 – 25 spisa, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika list 26 i 27 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 38 i 39 spisa.

9. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Kutina od 8. listopada 2022. godine sud je utvrdio da je okrivljenik BŽ kao propisno upozoreni osumnjičenik izjavio da će svoju izjavu o događaju u Ugostiteljskom objektu Goran od

7. listopada 2022. dati na sudu.

10. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka PP Kutina od 7. listopada 2022. sud je utvrdio da je svjedokinja IŽ kao propisno upozoreni svjedok u vezi s inkriminiranim događajem izjavila da je dana 7. listopada 2022. oko 20,30 sati radila kao konobarica u ugostiteljskom objektu Goran u [adresa] te je sjedila za stolom s gostom AŽ, kada je u isti ušao BŽ. Isti je prišao njihovom stolu, naslanjao se na goste, a potom mašući rukama srušio čaše sa stola. Bio je u vidno alkoholiziranom stanju. Potom je KŽ govorio AŽ "Šta je pička, ti si mišićav" na što ga je AŽ ignorirao, a ona se maknula za drugi stol i rekla KŽ da izađe van iz ugostiteljskog objekta, što on nije poslušao, a AŽ je izašao van iz objekta, nakon čega je KŽ izašao za AŽ. Nakon 10 minuta u objekt je ušao CŽ i AŽ, a KŽ je ušao prije njih. Ponovila je KŽ da izađe van, na što KŽ nije htio, a CŽ se obratio KŽ da je ostavi na miru, na što je KŽ CŽ udario šakom u predjelu nosa te je CŽ pao na pod, a KŽ ga je na podu dalje udarao više puta u predjelu nosa, a potom nogom udarao također više puta u predjelu leđa i prsa. Govorila mu je "Smiri se", na što je KŽ izašao iz ugostiteljskog objekta. Na terasi se nalazio JŽ, a KŽ je prišao DŽ i počeo ga udarati šakom, a ostalo nije vidjela.

11. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka PP Kutina od 7. listopada 2022. sud je utvrdio da je svjedok AŽ kao propisno upozoreni svjedok u vezi s inkriminiranim događajem izjavio da se dana 7. listopada 2022. oko 20,30 sati nalazio u ugostiteljskom objektu Goran u [adresa] kada je ušao BŽ kojeg zna po imenu i prezimenu i iz viđenja te je prišao stolu za kojim je sjedio i ispala mu je osobna torbica, podigao ju je i počeo se naslanjati na njega, govoreći mu "Jak si, hoćemo na ruku". Nakon kraćeg vremena izašao je van iz ugostiteljskog objekta, a KŽ je došao za njim i dalje mu se unosio u lice i govorio "Jesi pička, zašto ne izađeš van iz auta", a sve to unoseći mu se u lice. Otišao je vozilom po CŽ te se s istim vratio u ugostiteljski objekt. Kada su ušli KŽ je provocirao konobaricu IŽ, na što je KŽ rekao da IŽ ostavi na miru, nakon čega je KŽ prišao KŽ i udario ga desnom šakom u predjelu nosa više puta, na što je KŽ pao na pod, a KŽ je KŽ nastavio udarati desnom šakom po licu i nosu, a potom i sa nogom ga udario dva do tri puta po leđima u predjelu rebara i po prsima. Nakon toga se KŽ okrenuo i izašao van iz ugostiteljskog objekta.

12. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka PP Kutina od 7. listopada 2022. sud je utvrdio da je svjedok JŽ kao propisno upozoreni svjedok u vezi s inkriminiranim događajem izjavio da se dana 7. listopada 2022. oko 20,30 sati nalazio u ugostiteljskom objektu Goran u [adresa] kada je ušao BŽ i rekao odmah "Šta, šta, nitko neće počastiti" na što je izašao van i krenuo s biciklom doma, a KŽ je došao do njega i počeo ga udarati s objema nogama i oteo mu bicikl i vikao "Budem te još". Na to je on pobjegao u susjedno dvorište i nije se više usudio izaći i čekao je da se on makne.

13. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka PP Kutina od 7. listopada 2022. sud je utvrdio da je svjedok CŽ kao propisno upozoreni svjedok u vezi s inkriminiranim događajem izjavio da je dana 7. listopada 2022. oko 20,30 sati došao u ugostiteljski objekt Goran u [adresa] gdje je već zatekao BŽ u vidno alkoholiziranom stanju. Kada je ušao KŽ je provocirao konobaricu IŽ na što mu je on rekao "Daj je ostavi na miru", na što je KŽ ga udario šakom u nos i on se srušio sa stolice i pao na pod, a KŽ ga je nastavio udarati šakama po licu, a potom ga je sa objema nogama naizmjenično udarao po tijelu i rebrima. Na to je konobarica IŽ rekla da je dosta da bi se KŽ okrenuo prema vratima i izašao van.

14. Uvidom u naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva sud je utvrdio da je BŽ smješten u posebnu prostoriju PP Kutina dana 7. listopada 2022. u 21,40 sati i da je smještaj trajao do dana 8. listopada 2022. do 09,30 sati.

15. Uvidom u dokumentacijski list pregleda u ambulanti sud je utvrdio da je BŽ u Zavod za hitnu medicinu SMŽ zaprimljen dana 7. listopada 2022. u 22,32 sati i da su mu od strane dr. VŽ utvrđeni duševni poremećaji i poremećaji ponašanja uzrokovani alkoholom.

16. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola sud je utvrdio da je ispitanik JŽ alkotestiran dana 7. listopada 2022. godine u 21,56 sati u mjestu [adresa] te je uporabom uređaja Drager alcotest 6810 ARAD-0124 kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 0,56 g/kg, a umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,46 g/kg.

17. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola sud je utvrdio da je okrivljenik BŽ alkotestiran dana 7. listopada 2022. godine u 22,06 sati u mjestu PP Kutina te je uporabom uređaja Drager alcotest 6810 ARAD-0625 kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 1,98 g/kg, a umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,88 g/kg.

18. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola sud je utvrdio da je ispitanik CŽ alkotestiran dana 7. listopada 2022. godine u 21,36 sati u mjestu [adresa] te je uporabom uređaja Drager alcotest 6810 ARAD-0124 kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 3,21 g/kg, a umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 3,11 g/kg.

19. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da je okrivljenik prekršajno osuđivan zbog nasilja u obitelji.

20. Dakle okrivljenik je priznao da je dana 7. listopada 2022. u ugostiteljskom objektu i na terasi ugostiteljskog objekta Goran na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir tako što je vikao na goste, naslanjao se na njih i odgurivao ih, a potom da je provocirao AŽ u unutrašnjosti kao i na terasi te da je DŽ udarao objema nogama po tijelu nakon čega je on pobjegao da bi se vratio u ugostiteljski objekt te je provocirao konobaricu IŽ te je fizički napao CŽ tako što ga je šakom udario u predjelu nosa uslijed čega je on pao na pod, a nakon toga ga je nastavio udarati šakom po glavi i nogama po prsima i leđima.

21. Svjedok AŽ je teretio okrivljenog BŽ navodeći da ga je isti u ugostiteljskom objektu J izazivao prvenstveno kako bi se s njim obračunao te je također potvrdio da je okrivljenik CŽ udario šakom u glavu zbog čega je on pao na pod, te ga je u vrijeme dok se nalazio na podu tri do četiri puta udario po tijelu. Njegov iskaz sud je prihvatio jer je dan jasno i određeno i detaljno i u bitnome jednako kao što je svoj iskaz dao na zapisnik o ispitivanju svjedoka od 7. listopada 2022. koji zapisnik je dokaz u ovom postupku jer je navedeni svjedok bio upoznat sa svim pravima i obvezama svjedoka.

22. Sud je poklonio vjeru iskazu saslušanog svjedoka CŽ koji je također izravno teretio okrivljenika navodeći da ga je isti u ugostiteljskom objektu J udario šakom u nos i srušio ga sa stolice pri čemu je on pao na pod, a nakon toga ga je okrivljenik nastavio udarati šakama po licu i objema nogama po tijelu i rebrima. I njegov iskaz je dan jednako kao i na zapisnik o ispitivanju svjedoka od 7. listopada 2022. i koji je dokaz u ovom postupku jer je navedeni svjedok bio upozoren na sva prava i obveze svjedoka.

23. I iskazu saslušanog svjedoka DŽ sud je poklonio vjeru s obzirom da je isti kao i na zapisnik o ispitivanju svjedoka koji je dokaz u ovom postupku izjavio da je okrivljenik u ugostiteljskom objektu J vikao, a nakon što je on izašao van i krenuo biciklom kući, okrivljenik je izašao van i počeo ga udarati po tijelu i bacio mu bicikl, zbog čega je on pobjegao u susjedno dvorište i nije se usudio izaći van već je čekao da se okrivljenik udalji.

24. Slijedom navedenog, odluka o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika temelji se na iskazima svjedoka AŽ, CŽ i DŽ te na temelju pročitanog zapisnika o ispitivanju svjedokinje IŽ, jer su iskazi logični i uvjerljivi, međusobno sukladni, a dovedeni u vezu sa obranom okrivljenika koji nije osporio počinjenje prekršaja.

25. Cijeneći sve dokaze pojedinačno i u međusobnoj povezanosti sud je tijekom postupka nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik dana 7. listopada 2022., petak u 20,40 sati u ugostiteljskom objektu i terasi J [adresa] okrivljeni je narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način pod utjecajem alkohola od 1,88 g/kg tako što je vikao na goste lokala riječima "Šta je nitko neće počastiti", a potom se naslanjao na goste lokala i odgurivao ih, a kada je došao do AŽ istoga je provocirao riječima "Jak si, hoćemo na ruku" a na što je AŽ izašao van dok je okrivljenik izašao za njim i unosio mu se u lice, a zatim mu je vičući govorio "jesi pička, zašto ne izađeš iz auta", a nakon što se AŽ udaljio okrivljenik je prišao do DŽ te ga bez ikakvog povoda udario objema rukama po tijelu, na što je JŽ pobjegao u susjedno dvorište kako bi se zaštitio od daljnjih napada, a nakon navedenog okrivljenik se vratio u ugostiteljski objekt gdje je nastavio provocirati konobaricu IŽ, a nakon što su se u ugostiteljski objekt vratili AŽ i CŽ, CŽ ga je upozorio da pusti konobaricu na miru, na što ga je okrivljenik fizički napao na način da ga je udario šakom u predjelu nosa od kojeg udarca je CŽ pao na pod, nakon čega je okrivljenik izražavajući izuzetnu upornost CŽ dok je ležao na podu nastavio udarati šakama po glavi te potom nogama po prsima i leđima, a prestao ga je udarati tek kad mu je konobarica rekla da će pozvati policiju, nakon čega je izašao iz ugostiteljskog objekta i nogostupom se udaljio do kbr. 13 u [adresa] gdje je zatečen po policijskim službenicima, a od strane policijskih službenika oštećeni CŽ i JŽ su upućeni na liječnički pregled, što su isti odbili, te da je time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

26. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a, a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika. Kao olakotnu okolnost na strani okrivljenog sud je uzeo u obzir da isti nije prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj, dok je kao otegotnu okolnost uzeo činjenicu da je pri narušavanju javnog reda i mira na veoma drzak i nepristojan način upotrijebio i fizičku silu tako što je svjedocima AŽ, CŽ i DŽ zadao udarce.

27. U vrijeme počinjenja prekršaja na snazi je bio Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.) kojim je za predmetne prekršaje bila propisana novčana kazna od 50,00 do 200,00 DEM-a ili kazna zatvora do 30 dana. Nakon počinjenja prekršaja zakon se izmijenio dva puta na način da je Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o prekršajima o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine broj 114/22.) za predmetne prekršaje propisana novčana kazna od 20,00 do 100,00 eura, dok je Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 47/23.) za prekršaj iz članka 13. propisano da se onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kazniti novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

28. Primjenom odredbe članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona prilikom donošenje odluke primjenjuje se propis koji je najblaži za počinitelja, a kako su u konkretnom slučaju za počinitelja najblaže odredbe Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 114/22.) s obzirom da je u istom raspon novčane kazne propisan u najnižem iznosu, valjalo je primijeniti odredbe tog pravnog propisa.

29. Odluka o uračunavanju okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu vremena za koje je bio smješten u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva temelji se na članka 40. Prekršajnog zakona.

30. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.

31. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 7. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis