Poslovni broj: P-16/2024-20

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu Silvani Klisović, u pravnoj stvari tužitelja: ad.1) OO, OIB: [osobni identifikacijski broj], 113. Šibenske brigade HV-a 143, Šibenik, ad.2) ĐO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ad.3) NO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], LO kod [adresa], svi zastupani po pun. Petri Mazalin, odvjetnici u Šibeniku, protiv tužene:

REPUBLIKA HRVATSKA, koju zastupa ODO u Šibeniku, Građansko-upravni odjel, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 28. veljače 2025.g., u nazočnosti punomoćnika stranaka, a na ročištu održanom povodom objave presude dana 7. ožujka 2025.g.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj ad.1) OO, OIB: [osobni identifikacijski broj], 113. Šibenske brigade HV-a 143, Šibenik, vlasnik za cijelo nekretnina označenih kao: čest.br. 1343/55, u naravi kuća i dvorište površine 1861 m2, te čest.br. 1343/56, u naravi voćnjaka površine 1442 m2, koje su parcelacijom izdvojene od čest.br. 1343/1, K. O. [katastarska općina], temeljem GEODETSKOG ELABORATA br. 076/2023, izrađenog po ovlaštenom inženjeru geodezije RO, mag. ing. geod. et geoinf. /KVADRATI VIŠE d.o.o. Šibenik/ za potrebe provođenja promjena u katastru zemljišta koji je izrađen u svrhu diobe ili spajanja kat. čestica na čest.br. 1343/1, K. O. [katastarska općina], kojeg je potvrdila Državna geodetska uprava, Područni ured za katastar Šibenik, Potvrdom od 31.05.2023.g., Klasa: 932-06/23-02/1714, Urbroj: 541- 26-04/2-23-3, a koji geodetski elaborat čini sastavni dio ove presude.

II. Ovlašćuje se tužitelj OO, OIB: [osobni identifikacijski broj], 113. Šibenske brigade HV-a 143, Šibenik, temeljem ove presude zatražiti i postići u zemljišnoj knjizi za K. O. [katastarska općina], u Z. U. [broj ZK uloška]: - otpis dijela čest.br. 1343/1, površine 1861 m2 radi formiranja nove katastarske čestice čest.br. 1343/55, u naravi kuća i dvorište površine 1861 m2, u novi zemljišnoknjižni uložak u K. O. [katastarska općina], te upis prava vlasništva na ime i u korist: OO, OIB: [osobni identifikacijski broj], 113. Šibenske brigade HV-a 143, Šibenik; - otpis dijela čest.br. 1343/1, površine 1442 m2 radi formiranja nove katastarske čestice čest.br. 1343/56, u naravi voćnjaka površine 1442 m2, u novi zemljišnoknjižni uložak u K. O. [katastarska općina], te upis prava vlasništva na ime i u korist:

OO, OIB: [osobni identifikacijski broj], 113. Šibenske brigade HV-a 143, Šibenik

III. Utvrđuje se da je tužitelj ad.2) ĐO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik za cijelo nekretnine označene kao: čest.br. 1343/53, u naravi pomoćne zgrade i dvorišta površine 1860 m2, koja je parcelacijom izdvojena od čest.br. 1343/1, K. O. [katastarska općina], temeljem GEODETSKOG ELABORATA br. 076/2023, izrađenog po ovlaštenom inženjeru geodezije RO, mag. ing. geod. et geoinf. /KVADRATI VIŠE d.o.o., Šibenik/ za potrebe provođenja promjena u katastru zemljišta koji je izrađen u svrhu diobe ili spajanja kat. čestica na čest.br. 1343/1, K. O. [katastarska općina], kojeg je potvrdila Državna geodetska uprava, Područni ured za katastar Šibenik, Potvrdom od 31.05.2023.g., Klasa: 932-06/23- 02/1714, Urbroj: 541-26-04/2-23-3, a koji geodetski elaborat čini sastavni dio ove presude.

IV. Ovlašćuje se tužitelj ad.2) ĐO, OIB: [osobni identifikacijski broj],

[adresa], temeljem ove presude zatražiti i postići u zemljišnoj knjizi za K. O. [katastarska općina], u Z. U. [broj ZK uloška], otpis dijela čest.br. 1343/1, površine 1860 m2 radi formiranja nove katastarske čestice čest.br. 1343/53, u naravi pomoćne zgrade i dvorišta površine 1860 m2 u novi zemljišnoknjižni uložak u K. O. [katastarska općina], te upis prava vlasništva na ime i u korist: ĐO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],

[adresa].

V. Utvrđuje se da je tužitelj ad.3) NO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kod [adresa], vlasnik za cijelo nekretnine označene kao: čest.br. 1343/54, u naravi pomoćna zgrada i dvorište površine 1861 m2 koja je parcelacijom izdvojena od čest.br. 1343/1, K. O. [katastarska općina], temeljem GEODETSKOG ELABORATA br. 076/2023, izrađenog po ovlaštenom inženjeru geodezijeŠimi RO, mag. ing. geod. et geoinf. /KVADRATI VIŠE d.o.o., Šibenik/ za potrebe provođenja promjena u katastru zemljišta koji je izrađen u svrhu diobe ili spajanja kat. čestica na čest.br. 1343/1, K. O. [katastarska općina], kojeg je potvrdila Državna geodetska uprava, Područni ured za katastar Šibenik, Potvrdom od 31.05.2023.g., Klasa:

932-06/23-02/1714, Urbroj: 541-26-04/2-23-3, a koji geodetski elaborat čini sastavni dio ove presude.

VI. Ovlašćuje se tužitelj ad.3) NO, OIB: [osobni identifikacijski broj],

[adresa] kod [adresa], temeljem ove presude zatražiti i postići u zemljišnoj knjizi za K. O. [katastarska općina], u Z. U. [broj ZK uloška], otpis dijela čest.br. 1343/1, površine 1861 m2 radi formiranja nove katastarske čestice čest.br. 1343/54, u naravi pomoćna zgrada i dvorište površine 1861 m2 u novi zemljišnoknjižni uložak u K. O. [katastarska općina], te upis prava vlasništva na ime i u korist: NO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 22000 ŠIBENIK.

Obrazloženje:

1. Tužitelj u tužbi i tijekom raspravljanja navodi da je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Šibeniku, na nekretnini zemljišnoknjižne oznake čest. br. 1343/1, upisanoj u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], uknjiženo pravo vlasništva u korist tuženika. Tužitelji da su sukladno članku 186.a), st.1. Zakona o parničnom postupku, 21. lipnja 2023. godine podnijeli tuženiku zahtjev za mirno rješenje spora u pogledu posebnih fizičkih dijelova predmetne nekretnine, na kojima polažu pravo vlasništva, ali da je na njihov zahtjev negativno odgovoreno. Tužitelji da su, svaki za sebe, stvarni vlasnici i posjednici posebnog fizičkog dijela nekretnine i to tužiteljica ad.1) da je vlasnica posebnih fizičkih dijelova nekretnine čest.br. 1343/1 (novoformirana čest.br. 1343/55, u naravi kuća i dvorište površine 1861m2 K. O. [katastarska općina] i novoformirane čest.br. 1343/56 K. O. [katastarska općina], u naravi voćnjaka površine 1442 m2, tužiteljica ad. 2) da je vlasnica posebnog fizičkog dijela nekretnine čest.br. 1343/1 K. O. [katastarska općina](novoformirana čest.br. 1343/53 K. O. [katastarska općina], u naravi pomoćne zgrade i dvorišta površine 1860 m2, a tužitelj ad.3) da je vlasnik posebnog fizičkog dijela nekretnine čest.br. 1343/1 K. O. [katastarska općina], (novoformirana 1343/54 K. O. [katastarska općina], u naravi pomoćna zgrada i dvorište površine 1861 m2), a sve formirane temeljem Geodetskog elaborata br. 076/2023, izrađenog po ovlaštenom inženjeru geodezije RO, mag. ing. geod. et geoinf., a koji geodetski elaborat da je potvrđen od Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Šibenik, Potvrdom od 31.05.2023.g., Klasa: 932-06/23-02/1714, Urbroj: 541-26-04/2-23-3. Predmetne nekretnine prikazane na geodetskom situacijskom nacrtu da su u izvanknjižnom vlasništvu i posjedu tužitelja, a u naravi da predstavljaju voćnjak i obiteljsku kuću s okućnicom i pomoćnim objektima u selu [adresa]. Vlasništvo opisanih nekretnina tužitelji navode da su stekli nasljeđivanjem te naknadno provedenom međusobnom materijalnom diobom iza smrti roditelja, pok. majke GO (p. O) te oca, pok. HO (p. TO), a ovaj nasljeđivanjem i dosjelošću iza smrti svojih prednika, pok. oca TO (p. Đ) i majke VO (r. N) rođ. 1897.g. Baka tužitelja, pok. VO, r. N, ove nekretnine da je stekla iza smrti svog prvog supruga, ĆO (p. RO) koji je rođen 1889.g. a umro u Galiciji 1916.g. za I. svjetskog rata bez potomaka. Iza smrti svekra, pok. AO, MO (kasnije VO) 1919. godine da je temeljem Dosudnice Kotarskog suda u Šibeniku A.388/17/5 a na osnovu Oporuke od 5.7.1917.g. proglašena jedinom nasljednicom. Predmetna nekretnina da se nalazi u posjedu tužitelja i njihovih prednika više od 100 godina, a da je služila kao pašnjak za potrebe ispaše stoke i za sadnju poljoprivrednih kultura, te da nikada nitko nije tužitelje niti njihove prednike ometao u posjedovanju ili mu osporavao pravo vlasništva predmetnih dijelova nekretnine. Utuženi dio predmetne nekretnine u cijelosti da je omeđen vidljivim granicama na terenu, a da je sadašnja uknjižba prava vlasništva na utuženom dijelu nekretnine pogrešna pošto da su upravo tužitelji vlasnici istih, stoga imaju pravni interes da u cijelosti riješe vlasničke odnose i usklade zemljišnoknjižno stanje sa stvarnim pa se predlaže da sud donese presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja, pobliže opisan u izreci ove presude.

2. Tužena se u odgovoru na tužbu i tijekom raspravljanja protivi tužbenom zahtjevu tužitelja navodeći da čini nespornim da je tužitelj podnio zahtjev za mirno rješenje spora na koji je odgovoreno negativno, a to iz razloga što iz dokaza na koje se tužitelji u tužbi pozivaju ne proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva. Naime, tužitelji da su u tužbi naveli da su predmetne fizičke dijelove kat. čest. [katastarska čestica], upisane u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] stekli temeljem nasljeđivanja i dospjelosti nastavno na svoje pravne prednike te naknadno provedenom međusobnom materijalnom diobom iza smrti svojih roditelja, te ističe kako niti u jednom od spisu priloženih rješenja o nasljeđivanju, dakle niti u onom iza smrti majke tužitelja GO ( rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Vojislava Vuletina pod posl. br. O-1265/14, upp/os-204/14, od 25. ožujka 2015. godine), niti u onom iza smrti oca tužitelja FO (rješenje o nasljeđivanju javne bilježnice Ljiljanke Malenice pod posl. br. O.599/06, UPP/OS-170/06, od 18. listopada 2006.), niti u onom iza smrti bake tužitelja BO (rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku pod posl. br. O-388/71-4, od 20. veljače 1973. ), konačno niti u onom iza smrti djeda tužitelja EO (rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku pod posl. br. O-559/72-4, od 20. veljače 1973.), predmetna kat. čest. nije navedena kao dio ostavinske mase prije navedenih umrlih pravnih prednika tužitelja, čak niti kao izvanknjižno vlasništvo. Štoviše, predmetna kat. čest. također da nije navedena niti u dosudnici katastarskog suda u [adresa] pod posl. br. A.388/27/5, a koje je doneseno iza smrti AO, pok. ĆO, prvog supruga bake tužitelja, pok. JO. Slijedom prije navedenog, tužena Republika Hrvatska drži da tužitelji nisu mogli steći fizičke dijelove predmetne kat. čest. [katastarska čestica], upisane u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], budući da nitko na drugog ne može prenijeti više prava nego što ga sam ima. Nadalje, uvidom u posjedovni list broj 1088, K. O. [katastarska općina], da je utvrđeno da je kao posjednik predmetne katastarske čestice upisan Grad Šibenik, slijedom čega drži da je oborena pretpostavka poštenog posjeda pravnih prednika tužitelja, nastavno i tužitelja za predmetnu nekretninu, te drži da tužitelji svojim navodima nisu doveli u sumnju upis prava vlasništva predmetne nekretnine na imenu tužene, niti predložili dokaze koji bi upućivali da je uknjižba prava vlasništva na kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], na imenu tužene pogrešna, pa predlaže tužbeni zahtjev tužitelja odbiti kao neosnovan.

3. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem zemljišnih knjiga za K. O. [katastarska općina], zahtjeva za mirno rješenje spora od 21. lipnja 2023.g., odgovora ODO-a [adresa] broj N-DO-136/2023 od 17. kolovoza 2023.g., geodetskog elaborata br. 076/2023, (prijavni list za zemljišnu knjigu, kopije katastarskog plana, kopije katastarskog plana s predloženim novim stanjem, potvrde DGU-Područnog ureda za katastar Šibenik, rješenja o nasljeđivanju iza p. Zeljak Cvite O-1265/14, rješenja o nasljeđivanju iza p. BO HO O-599/06, rješenja o nasljeđivanju iza p. BO TO O- 559/72, rješenja o nasljeđivanju iza p. BO MO O-388/71, Smrtovnice iza pk ĆO Šimina A-131/16, Dosudnice Kotarskog suda u Šibeniku A-388/17/5, zapisnika mjesta očevida od 28.11.2024.g., vještva vještaka geodeta PO od 17.12.2024.g., te saslušanjem svjedoka ŠO, KO i DO.

4. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

5. U ovoj pravnoj stvari predmet spora je fizički dio nekretnina označenih kao kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] za cijelo koje nastaju cijepanjem od kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina].

6. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno odedbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku (u nastavku: ZPP), u postupku je utvrđeno da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

7. Naime, očevidom na mjestu spora utvrđeno je da predmet spora predstavljaju čest. br. 1343/53, 1343/54, 1343/55 i 1343/56 K. O. [katastarska općina] za cijelo koje nastaju cijepanjem od kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i nekretnine predstavljaju jedan cjeloviti posjed koji se zatiče u cijelosti ograđen starim suhozidom, a na kojem je položen stambeni objekt koji po kazivanju je sagrađen 1963.g., a zatiče se i pomoćni objekt sa južne strane i pomoćni objekt sa sjeverne strane kao i stablo koštele, murve, a ispred kuće i vrt. Pregledom čest. zem. [katastarska čestica] utvrđeno je da je omeđena suhozidom na tri strane i na južnoj strani vidljivom gribljom na kojoj se nalazi tridesetak bajama, šest maslina i jedna smokva, te je naposljetku vještak i fotografirao predmet spora te su fotografije i sastavni dio skice.

8. Iz nalaza Vješata geodeta od 17.12.2024.g. proizlazi da je dana 28. studenog 2024. godine u svojstvu sudskog vještaka za geodeziju pristupio terenskom uviđaju nekretnine koja u katastru evidentirane kao k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koje su nastale parcelacijom od k. č. [katastarska čestica] te iste identificirao na katastarskoj mapi mjerila 1:2904. Nekretnine koje je pokazao predlagatelj nose oznaku k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Prilikom očevida stranka je istaknula kako je na čestici napravljen geodetski elaborat prethodne provedbe RN/2023 travnja 2023. u svrhu parcelacije od strane ureda KVADRATI VIŠE d.o.o., te je isti dostavljen sudu. Provjerom stanja na terenu, odnosno pregledom dijela terena na dan očevida vještak je utvrdio kako je stanje nepromijenjeno te se dostavljene skice iz elaborata mogu koristiti za potrebe suda u ovom postupku, da parcela k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ima površinu od 1860 m2, parcela k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ima površinu od 1861 m2, parcela k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ima površinu od 1861 m2, te parcela k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ima površinu od 1442 m2, a što je sve i prikazano u skici mjesta očevida i izmjere, te se stranke radi nepotrebnog ponavljanja upućuju na iste.

9. Pregledom Izvatka iz zemljišne knjige za K. O. [katastarska općina] utvrđeno je da je kao vlasnik predmetnih nekretnina uknjižen tuženik, dok je u posjedovnom listu upisan Grad Šibenik..

10. Iz iskaza saslušanog svjedoka ŠO, rođene 1934.g., proizlazi da je prva susjeda i da zna da su tužitelji dvije sestre i brat, a kojima je otac bio FO, a majka GO i da je njih tu na predmetu spora i zatekla još prije 70 godina kad se tu udala i to da je oduvijek njihova zemlja gdje su oni imali bajame, smokve, vrt koji su obrađivali, a kasnije su tu i sagradili kuću i imali su blago tj. ovce i kravu pa zato i pomoćne objekte, štale, te da njih nikad nitko nije ometao u posjedu i vlasništvu, a kad su oni umrli naslijedila su ih njihova djeca, te da zna i to da su i prednici tužitelja naslijedili ovu zemlju od svojih roditelja i da su u vlasništvu više od 150 godina.

11. Svjedok KO rođen 1941.g., iskazuje u bitnome suglasno kao i ranije saslušana svjedokinja te suviše da je dobro poznavao baku tužitelja pok. VO te da mu je poznato da je nekretninu stekla nasljeđivanjem od svog oca AO, a njezin muž da je bio L koji je došao u vlaštvo iz Kalika i oni da su tu živjeli, a poslije i njihovi nasljednici, te potvrđuje da je od kultura obrađivano i sađeno bajame i trešnje, a imali su i vrt, a oni su to sve ogradili kamenim suhozidom i nikada ih nitko nije ometao, te saslušani svjedok ČO, također iskazuje jednako kao i gore saslušani svjedoci.

12. Pregledom rješenja o nasljeđivanju iza p. GO O-1265/14, rješenja o nasljeđivanju iza p. GO HO O-599/06, rješenja o nasljeđivanju iza p. GO TO O-559/72, rješenja o nasljeđivanju iza p. GO VO O-388/71, Smrtovnice iza pk ĆO Šimina A-131/16, Dosudnice Kotarskog suda u Šibeniku A-388/17/5, razvidan je pravni slijed nasljeđivanja tužitelja na predmetnim nekretninama.

13. Imajući u vidu rezultate ovako provedenog dokaznog postupka, sud nalazi da tužitelji, još po svojim prednicima, imaju valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva te je na temelju iskaza svjedoka utvrđeno da su prednici tužitelja još od davnina koristili spornu nekretninu, da su istu tužitelji dobili u vlasništvo nasljeđivanjem, pa kraj takvog stanja stvari, ovaj sud zaključuje da su prednici tužitelja bili u kvalificiranom posjedu sporne nekretnine dulje od 40 godina prije 6. travnja 1941. g., te da su istu stekli nasljeđivanjem i diobom, zbog čega je tužbeni zahtjev valjalo usvojiti i presuditi kao u izreci ove presude.

14. Odluka o parničnom trošku je izostala budući stranke nisu potraživale parnični trošak.

U Šibeniku, 7. ožujka 2025. godine

Sudac :

Silvana Klisović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe drugostupanjskom Županijskom sudu u roku od 15 dana. Rok za žalbu za stranku kojoj je presuda uručena na ročištu na kojem je ista objavljena, počinje teći od dana održanog ročišta na kojem je presuda objavljena, odnosno, uručena. Za ostale stranke rok za žalbu teče od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismenim putem, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.

DN-a: sadržana na zapisniku ročišta na kojem je presuda objavljena