Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-7266/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠČ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-3/12055, Urbroj: 511-12-36-23-1, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 4. ožujka 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 7. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I

okrivljenik ŠČ, OI 118021397, sin Š i V, rođ. **.**.1985. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], frizer, primanja 1000 eura, živi u vanbračnoj zajednici, dvoje malodobne djece, državljanin RH, kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama

k r i v  j e

što je dana 8. listopada 2023. u 04:28 sati, u mjestu Split, ulica Zrinjsko- Frankopanska kao vozač vozila M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom

2. iako kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

dakle, vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 229. st. 1. a kažnjiv po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. iako je u krvi imao alkohola 1,23 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom Drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. a kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

4. a da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,

dakle, osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici a kažnjiv po čl. 29. toč. 1. istog Zakona (NN 62/15, 42/20, 144/20 i 114/22),

pa se stoga temeljem citiranih propisa sukladno čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku

u t v r đ u j e

za djelo pod 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) EURA,

za djelo pod 3. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šestošezdeset) EURA, za djelo pod 4. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 (dvadeset) EURA.

Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 710,00 (sedamstodeset) EURA.

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. 58. st.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz kaznu za prekršaj pod 3.

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA, koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od ukupno 70,60 (sedamdeset eura i šezdeset centi) eura, što se odnosi na paušalnu svotu suda od 60,00 eura te materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu od 10,60 eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.

II

okrivljenik ŠČ (podaci kao prethodno)

temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona

oslobađa se od optužbe

1. da bi navedene prigode upravljao navedenim vozilom, a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime da bi počinio prekršaj opisan u čl. 163. st.1. a kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog zbog opisanih prekršaja na koji je okrivljenik podnio prigovor, te je ista dostavila spis ovom Sudu, Sud je nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo redovan postupak.

2. Ispitani okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaje od 2. do 4. a ne i za

1., navedene prigode upravljao je predmetnim osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] te je prije nego što je zaustavljen vozio otprilike 5-10 minuta, zaustavljen je u ul. Zrinsko-Frankopanska pri redovnoj kontroli pri čemu je koristio sigurnosni pojas a inače ako ga ne bi uredno koristio onda bi uređaj signalizirao, kod sebe nije imao vozačku dozvolu niti osobnu iskaznicu koje je zaboravio a što se tiče alkotesta obavljeno je alkotestiranje tj. puhao je u alkometar te je rezultat bio 1,33 g/kg što uz toleranciju iznosi 1,23 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što se tiče alkohola konzumirao je nekoliko piva na zabavi gdje se nalazio, o čemu je sačinjen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola koji je potpisao, nije imao primjedbi na rezultat alkotesta niti na postupanja policije, te je određena mjera opreza od 12 sati. Žao mu je počina prekršaja, isto se neće ponoviti, istina je da je kažnjavan zbog prometnih prekršaja te moli sud da uzme u obzir njegovu potrebu za vozačkom dozvolom osobito u odnosu na malodobnu djecu koja su u vrtiću i školi a za školske i vanškolske obveze, isto tako često odu van grada.

3. Pročitan je prigovor okrivljenika na prekršajni nalog te izvršen uvid i pročitani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika od 8.10.2023., izlist iz operativne evidencije prekršaja, račun za nastale materijalne troškove-test ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, uvjerenje o osposobljenosti VČ od 5. studenoga 2018., izviješće o ispitivanju broj 1596/22 za aparat Etilometar Alco test 6820, proizvođač "Drager" tvorničkog broj ARLA-0140 od 14.10.2022., te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 27.1.2025. prema kojoj je okrivljenik odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp- 13183/2022 pravomoćnom 3.10.2022. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. i čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-10078/2023 pravomoćnom 17.4.2024. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. i čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.

4. U završnom govoru okrivljenik je naveo da mu je žao počina prekršaja, isto se neće ponoviti.

5. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik koji ne poriče djela koja mu se stavljaju na teret opisana u toč. 2., 3. i 4. kao i izvedenih dokaza svakog posebno i u međusobnoj svezi, zaključiti je da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane te pravno kvalificirane kao u toč. 2., 3. i 4. izreke ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu.

6. Naime, okrivljenik je dana 8. listopada 2023. u 04:28 sati, u mjestu Split, ulica Zrinjsko-Frankopanska kao vozač vozila M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom iako kod sebe nije imao vozačku dozvolu, što i ne poriče, dakle, vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 229. st. 1. a kažnjiv po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iako je u krvi imao alkohola 1,23 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom E (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. a kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što i ne poriče a počin navedenog prekršaja razvidan je iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika od 8.10.2023. potpisanog od okrivljenika, a u prilog čemu su uvjerenje o osposobljenosti VČ od 5. studenoga 2018. i izviješće o ispitivanju broj 1596/22 za aparat Etilometar Alco test 6820, proizvođač "Drager" tvorničkog broj ARLA-0140 od 14.10.2022., te također kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, što i ne poriče, dakle, osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici a kažnjiv po čl. 29. toč. 1. istog Zakona (NN 62/15, 42/20, 144/20 i 114/22).

7. Sukladno odredbi čl. 199. st. 2. ZSPC-a vozač vozila kategorije B ne smije upravljati vozilom na cesti ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka a stavkom 4. istog članka propisano je: Smatrat će se da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkom pregledom ili drugim metodama i aparatima, dok je odredbom čl. 199. st. 7. ZSPC-a propisano da će se novčanom kaznom od 660 do 1.990,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Prilikom odmjeravanje kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja te obećanje da se isto neće ponoviti odnosno iskreno i korektno ponašanje pred sudom, obiteljske prilike-otac je dvoje malodobne djece, dok je kao otegotnu okolnost cijenio što je kažnjavan zbog više prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama a osobito prekršaja alkohola, te je sud okrivljeniku utvrdio za svako djelo predmetnu novčanu kaznu, a nakon toga izrekao ukupnu novčanu kaznu, koje kazne smatra primjerenima težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da će se ovako izrečenim kaznama u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počina prekršaja postići svrha kako generalne tako i specijalne prevencije osobito dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakve ili slične prekršaje.

9. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

10. Budući je okrivljenik počinio predmetni prekršaj teže vrste iz čl. 199. st. 7. ZSPC- a koji predstavlja težak oblik kršenja prometne discipline, što posebno obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola u organizmu ukazuje da bi prekršaj mogao ponoviti, osobito što je već do sada kažnjavan zbog prekršaja alkohola odnosno prekršaja iz čl. 199. st. 6. i čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je potrebno preventivno djelovati na okrivljenika da ovakav a i druge prekršaje više ne bi ponovio, stoga je sukladno Zakonu, Sud okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca a koja je inače propisana do dvije godine, kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost ovakvog ponašanja te dostatno utjecalo na istog u smislu suzdržavanja od počina ovakvog a i drugih prekršaja, pri čemu je sud odlučujući o dužini trajanja zaštitne mjere uzeo u obzir od okrivljenika izraženu potrebu za vozačkom dozvolom radi izvršavanja obveza u odnosu na malodobnu djecu koja su u vrtiću i školi a za školske i vanškolske obveze.

11. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude sukladno odredbi čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja zbir paušalnog iznosa troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na imovno stanje okrivljenika kao i materijalnih troškova testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu.

13. Također, okrivljenik se teretio da je što je opisano u djelu pod 1. počinio prekršaj opisan u čl. 163. st.1. a kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenik je naveo da je prilikom vožnje koristio sigurnosni pojas inače bi uređaj signalizirao, sudu je ostavio iskren i pozitivan dojam osobito što je priznao i teže prekršaje od ovog, ne držeći nužnim nadalje ispitivati uredujućeg policijskog službenika niti ustrajati u istom na uštrb ekonomičnosti i efikasnosti postupka, osobito što već postoji dostatna osnova za donošenje osuđujuće presude u odnosu na preostala djela, pa je stoga sud kako proizlazi da činjenice koje terete okrivljenika nisu utvrđene s dostatnom izvjesnošću, sukladno odredbi čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe za djelo pod toč. 1. izreke ove presude.

U Splitu, 7. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana