Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni b roj: Pp-1034/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VJ, branjenog od strane Valentine Galić, odvjetnice iz Varaždina, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, klasa: 211-07/24-3/1955 i urbroj: 511-14-06-24-1 izdanog 18. veljače 2024., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave 4. ožujka 2025. u prisutnosti okrivljenika i braniteljice te objave presude 6. ožujka 2025. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni VJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i O, djev. I, rođen **.**.1984. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju vozač, zaposlen u „Niskogradnja Huđek" d.o.o. Majerje, po zanimanju poslovođa, sa mjesečnim prihodima od oko 950,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I/ što je 17. veljače 2024. u 22:35 sati, u mjestu Greda, općina Maruševec, u ulici Greda 2, upravljao osobnim automobilom marke Opel, registarskih oznaka [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,70 g/kg (već umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), a dozvoljeno je do 0,5 g/kg,

II/ čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 8. istog Zakona,

III/ pa mu se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura

IV/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

V/ Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilima

u trajanju od 1 (jedan) mjesec

Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.

U vrijeme trajanja zaštitne mjere, uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala nadležna policijska postaja.

VI/ Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno, putem branitelja, podnio prigovor, pa je nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak kod ovoga suda.

2. Okrivljenik je svojoj usmenoj obrani naveo da je 17. veljače 2024., u večernjim satima, išao na benzinsku pumpu kupiti cigarete. Kako se toga dana održavala vaterpolo utakmica, zadržao se sa prijateljima koji su se tamo nalazili, tako da je konzumirao alkohol. Kada se vraćao kući, zaustavili su ga policijski službenici i ponudili alkometar u koji je puhao, te mu nakon toga zabranili daljnje upravljanje vozilom. Napominje da se je vozio samo dva kilometra, obzirom da blizu stanuje, a na cesti uopće nije bilo prometa jer je bilo kasno i svojim načinom vožnje nije nikoga ugrozio. S obzirom da je poslovođa i obavlja poslove na gradilištu, vozačka dozvola mu je neophodna kako bi mogao obavljati svoj posao, a ukoliko se i odredi zabrana, moli sud da mu se izrekne zabrana upravljanja osobnim automobilom, kako bi sa službenim kombi vozilom mogao raditi. U odnosu na novčanu kaznu navodi da živi s majkom i dvije sestre koje ostvaruju prihode manje od minimalnih prosječnih prihoda, opterećen je kreditom od 280,00 eura, koje je podigao radi podmirenja dugova pokojnog oca, te većinom sam uzdržava majku koja je bolesna i trenutno nije pokretna zbog teže ozljede kuka i ranijih problema sa žilama, zbog čega je gotovo svakodnevno mora voziti u Ivanec na prematanje. Stoga moli da mu se prilikom odmjeravanje novčane kazne uzme u obzir sve okolnosti i izrekne najblaža moguća sankcija kako se ne bi ugrozila egzistencija njegove obitelji. Napominje da se kaje, da od počinjenja prekršaja uopće ne konzumira alkohol, te se namjerava u budućnosti u cijelosti pridržavati prometnih propisa.

3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o alkotestiranju, naredba o određivanju mjere opreza od 17. veljače 2024. te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Na temelju provedenog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenika i svi navedeni dokazi, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Odluka o krivnji temelji se na obrani okrivljenika u kojoj je on priznao počinjenje prekršaja. Također se odluka o njegovoj krivnji temelji na zapisniku o provedenom alkotestiranju iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik imao u organizmu koncentraciju od 1,70 g/kg alkohola, već umanjeno za sigurnosnu razliku od 0,10 g/kg.

Naime, zapisnik o provođenju alkotestiranja koji je okrivljenik potpisao, se smatra vjerodostojnim dokazom, a okrivljenik je zapisnik potpisao bez primjedbe, a u kojem je navedeno da prihvaća ispitivanje i ne poriče rezultate ispitivanja iz kojeg je vidljivo da je imao u organizmu nedopuštenu koncentraciju alkohola.

5. Prema tome je okrivljenik postupio suprotno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Kažnjivom odredbom članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Uzimajući u obzir sve navedeno, okrivljenik je proglašen krivim i za počinjeni prekršaj mu je izrečena novčana koja je, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ublažena ispod zakonom propisanog minimuma. Izrečenu kaznu sud nalazi primjerenu težini počinjenog prekršaja te se očekuje da će se istom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja, utjecati na počinitelja prekršaja da više ne čine prekršaje i da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. Kao olakotna okolnost je uzeta u obzir činjenica da je okrivljenik prekršaj priznao i uzeto je u obzir njegovo imovno stanje, dok je kao otegotna okolnost uzeta u obzir činjenica da je okrivljenik do sada bio prekršajno kažnjavan radi počinjenja istovrsnog prekršaja, a što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa.

7. Nadalje, okrivljeniku je na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilom u trajanju od 1 (jedan) mjesec. To iz razloga što je počinio prometni prekršaj koji spada u teže prometne prekršaje, pa je potrebno na njega pojačano djelovati kako ne bi činio nove prekršaje. Iako je zakonom propisano da zaštitna mjera može trajati od jednog mjeseca do dvije godine, okrivljeniku je ista izrečena u navedenom vremenskom trajanju iz razloga što se smatra da će se tom mjerom dovoljno utjecati na njega da više ne čini prekršaje. Prema čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere, uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala Policijska postaja Ivanec.

8. Sud je okrivljeniku izrekao i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 6. ožujka 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Karlo Begović, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13, Ivanec odmah i po pravomoćnosti

2. Okrivljeni VJ, [adresa]

3. Braniteljica Valentina Galić, odvjetnica iz Varaždina, Ivana Cankara 3