REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl.broj: Pp-356/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZM iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8., čl. 286. st. 13. i čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19 i 42/20) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama, po optužnom prijedlogu Policijske postaje Otočac Klasa: 211-07/25-5/4705, Urbroj: 511-04-06-25-1 od 21. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 7. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ZM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i SM rođ. S, rođen **.**.1975. u [adresa], mjesto stanovanja [adresa], boravište [adresa], oženjen, otac dvoje punoljetne djece, pismen, završio osnovnu školu, uzdržava se od pomoćnih poslova u poljoprivredi i kućanstvu, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Otočac broj: 211-07/24-2/22425 od 3. lipnja 2024. godine zbog prekršaja iz čl. 181. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudama Općinskog suda u Gospiću broj Pp-96/2022 od 4. veljače 2022. godine zbog prekršaja iz čl. 286. st. 10. i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, broj Pp-851/2024 od 17. lipnja 2024. godine zbog prekršaja iz čl.43. st. 3. i čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, broj: Pp-1514/2024 od 1. studenoga 2024. godine zbog prekršaja iz čl. 175. st. 5., čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i broj: Pp-1755/2024 od 8. prosinca 2024. godine zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8., čl. 216. st. 3. i čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

k r i v  j e

I. što je dana 21. veljače 2025. godine u 11,30 sati u mjestu Ramljani upravljao osobnim vozilom marke "Seat" reg. oznake i broja [registarska oznaka] lokalnom cestom broj 59306 krećući se iz smjera Ramljana u smjeru [adresa] pod utjecajem alkohola pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,88 g/kg,

d a k l e, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg, pa je time počinio prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. što je dana 21. veljače 2025. godine u 11,30 sati u mjestu Ramljani upravljao osobnim vozilom marke "Seat" reg. oznake i broja [registarska oznaka] lokalnom cestom broj 59306 krećući se iz smjera Ramljana u smjeru [adresa] prije stjecanja prava na upravljanje iako mu je izvršnim rješenjem PP Otočac Klasa: UP/I- 22-03/24-07/402-18 od 27. prosinca 2024. određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanjem vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti istog rješenja,kao i da je navedenim vozilom upravljao iako mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije temeljem presude Općinskog suda u Gospiću Stalne službe u Otočcu broj Pp-851/2024-12

d a k l e, postupio protivno odredbi čl. 286. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa je time počinio prekršaj iz čl. 286. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se na temelju istog propisa

k a ž nj a v a

za prekršaj pod toč. I. kaznom zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana; za prekršaj pod toč. II. kaznom zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana;

U K U P N O: KAZNOM ZATVORA U TRAJANJU OD 120 (STODVADESET) DANA.

Temeljem odredbe čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik zadržan temeljem rješenja ovog suda Posl.broj: Pp-356/2025-3 od 22. veljače 2025. godine, uračunava se u izrečenu kaznu kao 15 (PETNAEST) DANA ZATVORA, pa se utvrđenom smatra kazna zatvora u trajanju od 105 (STOPET) dana.

O d b i j a s e prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.

Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se o s l o b a đ a od plaćanja troškova postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac podnijela je optužni prijedlog pod brojem: Klasa:

211-07/25-5/4705, Urbroj: 511-04-06-25-1 od 21. veljače 2025. (s izmjenom na ročištu) protiv okrivljenika ZM, a zbog prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci.

2. Okrivljenik ZM, nakon uhićenja doveden na sud, na ispitivanju izjavio da se ne smatra krivim ni po jednoj točki optužbe. Porekao je odgovornost za prekršaje koji mu se stavljaju na teret obzirom da nije točno da je dana 21. veljače 2025. godine u 11,30 sati u mjestu Ramljani upravljao osobnim vozilom marke "Seat" reg. oznake i broja [registarska oznaka] lokalnom cestom iz smjera Ramljana u smjeru [adresa] već je istim vozilom upravljao iz smjera [adresa] u smjeru Ramljana kamo je prevozio znanca OM koji ga je zamolio da ga preveze do mještanke Ramljana koja mu je navodno dugovala novac. Kada je vozilom krenuo natrag , zaustavio se jer mu je bilo jako mučno pa je počeo povraćati a vožnju je trebao nastaviti OM. Priznao je da je bio pod utjecajem alkohola pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,88 g/kg. Točno je da mu je PP Otočac izdala rješenje od 27. prosinca 2024. godine, kojim mu je zbog prikupljenih negativnih bodova određena zabrana podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti istog rješenja. Točno je također da mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja "B" kategorije temeljem presude Općinskog suda u Gospiću broj Pp-851/2024-12. Na upit suda tko je vlasnik navedenog vozila, naveo je da isto vozilo njemu kupila MM iz [adresa], o kojoj on skrbi pošto je invalidna i vezana za kolica kako bi joj mogao pribaviti namirnice i obaviti poslove za nju.

3. U dokaznom je postupku pročitan zapisnik o ispitivanju svjedoka OM, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti, izvješće o uhićenju /list 4. – 11. spisa/, izvješće o ispitivanju alkometra, obrazac medicinske dokumentacije Zavoda za hitnu medicinu, troškovnik /list 23. – 26. spisa/ te izvršen uvid u potvrdu iz PE MPRH /list 38. – 40. spisa/, izvršno rješenje PP Otočac Klasa: UP/I-211-03/24-07/402 Urbroj: 511-04-06/24-18 od 27. prosinca 2024. godine s pripadajućom dostavnicom /list 42. – 44. spisa/.

4. Svjedok OM (zapisnik /list 4. -5. spisa/) iskazao je da se u navedeno vrijeme nalazio kao suvozač u osobnom vozilu reg. oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao ZM. Okrivljenik je prethodno ispijao alkoholna pića kod prijatelja, a vozilom su se uputili iz smjera Ramljana u smjeru [adresa] za koje vrijeme je okrivljenika snimao mobitelom dok vozilom upravlja. U jednom trenutku je okrivljeniku "došlo jako loše" pa je vozilo zaustavio uz desni rub kolnika, izašao van i počeo teturati i povraćati , a onda se spotaknuo i pao s lijeve strane kolnika. Obzirom da je okrivljenik bio u jako alkoholiziranom stanju svjedok se zabrinuo za njegovo zdravlje i pozvao je policiju.

5. Prema zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu , okrivljenik je prihvatio ispitivanje alkoholiziranosti te je uporabom uređaja "Drager Alcotest 6820 ARLA-0065" očitana koncentracija alkohola od 1,98 g/kg koja se umanjuje za 0,1 g/kg pa se utvrđenom smatra koncentracija alkohola u organizmu od 1,88 g/kg.

6. Uvidom u citirano izvršno rješenje PP Otočac utvrđeno je da je istim određeno okrivljeniku da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršenosti ovog rješenja , a iz obrazloženja citiranog rješenja razvidno je da okrivljenik u razdoblju od 12. lipnja 2024. godine do 8. prosinca 2024. godine prikupio 18 negativnih prekršajnih bodova.

7. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim okrivljenikova djela kako su opisana u izreci. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika ocjenjujući da je neuvjerljiva i usmjerena ka izbjegavanju odgovornosti. Iskaz svjedoka OM sud je ocijenio uvjerljivim i sigurnim, a svjedoka osobom koja je iskazala iskreno, bez namjere da okrivljeniku naudi, u brizi za okrivljenikovo zdravlje pa mu je sud poklonio vjeru. Konačno, okrivljenik nije imao primjedbi na izvedene dokaze u postupku.

8. Okrivljenik se tereti optužnim aktom za tri prekršaja u realnom stjecaju, prekršaj iz čl. 199. st. 8., čl. 286. st. 13. kao i čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Međutim, u pravni opis (biće djela), jednog od prekršaja i to u prekršaj iz čl. 286. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ulazi svo nepravo navedenoga zbivanja, te nema potrebe kažnjavati i za djelo prekršaja iz članka 289. st. 4. istog Zakona. Dakle, prekršaj iz čl. 286. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čija obilježja činjenično konkretno zbivanje sadrži, konzumira prekršaj iz članka 289. st. 4. istoga Zakona.

9. U konkretnom slučaju okrivljenik je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje iako mu je izvršnim rješenjem određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti istog rješenja, upravo zbog prikupljenih negativnih prekršajni bodova pa se stoga ne može posebno osuditi da je u isto vrijeme upravljao vozilom za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, budući mu je prvim propisom uopće zabranjeno upravljanje motornim vozilom u kritičnom razdoblju.

10. Stoga je u djelima okrivljenika ZM sud našao obilježja prekršaja iz citiranih odredaba navedenog propisa pa ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu. Pri određivanju vrste i mjere sankcije uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti mjere bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Sud nije utvrdio naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika dok je njegovo dosadašnje kažnjavanje kao i uporno ignoriranje poštivanja propisa i odluka nadležnog tijela cijenio kao naročito otegotnu okolnost radi čega je za svaki od prekršaja izrekao maksimalno propisanu kaznu zatvora.

11. Naime, radi se o iznimno grubom kršenju prometnih propisa i ugrožavanju sigurnosti prometa na cestama, o okrivljeniku koji je recidivist - prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Otočac broj: 211-07/24-2/22425 od 3. lipnja 2024. godine zbog prekršaja iz čl. 181. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudama Općinskog suda u Gospiću kako slijedi: broj Pp-96/2022 od 4. veljače 2022. godine zbog prekršaja iz čl. 286. st. 10. i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, broj Pp-851/2024 od 17. lipnja 2024. godine zbog prekršaja iz čl.43. st. 3. i čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, broj: Pp-1514/2024 od 1. studenoga 2024. godine zbog prekršaja iz čl. 175. st. 5., čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i broj: Pp-1755/2024 od 8. prosinca 2024. godine zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8., čl. 216. st. 3. i čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji je konkretnom slučaju počinio dva prekršajna djela u stjecaju koji se ubrajaju u najteže prometne prekršaje – upravljao vozilom u visokom stupnju alkoholiziranosti na koji način je teško ugrozio sigurnost prometa , a k tomu i grubo ignorirao citiranu odluku PP Otočac upravljajući vozilom prije stjecanja prava na upravljanje obzirom da mu je odlukom nadležnog tijela policije, a zbog prikupljenih negativnih bodova prije stjecanja prava na upravljanje , određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u roku od dvije godine od dana izvršnosti te odluke.

12. Okrivljenik očito ne izvlači pouku, drsko i bezobzirno se ponaša u prometu i tako nastavlja slijed neodgovornog i rizičnog ponašanja . Okrivljeniku je upravo kao vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio negativne prekršajne bodove, rješenjem nadležnog tijela određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine (a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem će se odbaciti). Pritom valja istaknuti da je u odredbi čl. 286. st. 7. citiranog Zakona propisano da će se vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio 9 negativnih prekršajnih bodova, rješenjem odrediti da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine (a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem će se odbaciti), a okrivljenik je u razdoblju od tek pola godine prikupio 18 negativnih prekršajnih bodova.

13. Radi se o krajnje neodgovornom ponašaju u prometu, nepoštivanju prometnih propisa i ignoriranju odluke nadležnog tijela policije te izrazito rizičnom ponašanju kada uz to upravlja vozilom u visokom stupnju alkoholiziranosti. Stoga se , po ocjeni suda svrha kažnjavanja ne bi mogla postići izricanjem novčane kazne već kaznom zatvora (kako i predlaže ovlašteni tužitelj) - jedino se na ovaj način može postići da se okrivljenik pa tako i drugi, klone izvršenja ovakvih i drugih prekršaja u prometu koji predstavljaju ozbiljnu opasnost za sigurnost svih sudionika u prometu.

14. Temeljem odredbe čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme zadržavanja temeljem rješenja ovog suda Posl.broj: Pp-356/2025-3 od 22. veljače 2025.

15. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije, ocjenjujući kako izricanje navedene zaštitne mjere nije opravdano obzirom da je osobi koja nije stekla pravo na upravljanje motornim vozilima, a okrivljenik nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilima, već i samo zbog toga, po prirodi stvari zabranjeno upravljanje motornim vozilima.

16. Odluka o troškovima postupka utemeljena je na odredbi čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona obzirom da se radi o okrivljeniku loših imovinskih prilika pa je sud ocijenio kako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Otočcu 7. ožujka 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović, v.r.

Ljiljana Popović-Crnić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku presude.

Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka

Dostaviti: 1. okrivljeniku,

2. PP Otočac, na br. gornji

3. ref. za izvršenje kazne,

4. spis.-