REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NR, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/23-4/9934, URBROJ: 511-13-10-23-1 od 13. veljače 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 7. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni NR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan, ostali podaci nepoznati,

k r i v  j e

što je 12. siječnja 2023. u 02:15 sati u Kninu, ulici 4. gardijske brigade kućni broj 50, kao vozač:

1. upravljao osobnim vozilom marke Renault Megane registracijskih oznaka [registarska oznaka] uz prisutnost alkohola u organizmu u iznosu od 1,45 g, što umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,35 g/kg, što je izmjereno uređajem marke Drager 6820 ARHH 0241,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona,

2. upravljao vozilom marke Renault Megane registracijskih oznaka [registarska oznaka], a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona,

pa mu se za djelo pod točkom 1. na temelju članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 660,00 EUR (šesto šezdeset eura), dok mu se za djelo pod točkom 2. na temelju članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 30,00 EUR (trideset eura)

te se okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 690,00 EUR (šesto devedeset eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) naprijed izrečene ukupne novčane kazne u roku od 90 (devedeset) od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u korist proračuna Republike Hrvatske u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin 17. ožujka 2023. izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je pozvan na ročište 6. ožujka 2025. koji poziv je uredno zaprimio i u podnesenoj pisanoj obrani od 28. veljače 2025. opravdao svoj izostanak. S tim u vezi, ističe se da je okrivljenik uz obavezni prekršajni nalog dobio i obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona u kojoj je bio upozoren kako se, ukoliko se ne odazove, rasprava može provesti i donijeti presuda bez njegove prisutnosti. Okrivljenik je 28. veljače 2025. sudu podnio pisanu obranu. Slijedom navedenog, sud je 6. ožujka 2025. proveo žurni postupak u njegovoj odsutnosti jer je ocijenio da su prava okrivljenika u ovom postupku adekvatno osigurana.

4. U pisanoj obrani od 28. veljače 2025. okrivljenik navodi da ostaje pri navodima iz izjavljenog prigovora. Navodi da je dosta bolestan, jako lošeg imovinskog stanja, da preživljava od skupljanja boca i željeza. Navodi da se ovako nešto više neće ponoviti te moli da mu se oprosti kazna ili bar da mu se ne oduzme vozačka dozvola jer bez nje ne može zaraditi za kaznu, za život, za tablete.

5. Okrivljenik je u prigovoru od 13. ožujka 2023. u bitnom naveo da je točno da je navedenog dana zaustavljen od policije no da mu nije jasno kako je mogao napuhati 1,35 g/kg alkohola budući da je popio dva piva i bio potpuno svjestan i priseban, sjedio je kod prijatelja kod kuće te je bio gladan. Policija da ga je uočila i dočekala na ulazu u Elektru, a imao je samo sto metara do glavne ceste i dvjesto metara do kuće pa se pita zašto. Navodi da je lošeg imovinskog stanja te da nema dovoljno za jesti, a kamoli platiti izrečenu novčanu kaznu. Da živi od 100,00 eura socijalne pomoći, a ponekad prodaje stare stvari koje pronađe, da preživi. Navodi da bi mu oduzimanje vozačke dozvole ugrozilo egzistenciju jer od nje preživljava. Navodi da se ovakvo što više neće ponoviti.

6. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 9), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 10), te potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/24-02/32524 od 6. ožujka 2025., te je pregledao povratnicu / dostavnicu (list spisa 5).

7. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

8. Člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9. Okrivljenik u svojoj obrani priznaje da je navedene prigode upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola, ali osporava utvrđenu koncentraciju alkohola u organizmu, dok nije osporio da je navedene prigode upravljao vozilom, a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu iz kojeg je razvidno da je okrivljenik 12. siječnja 2023. podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, da mu je utvrđena koncentracija alkohola u iznosu 1,45 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,35 g/kg, da na zapisnik nije imao primjedbi te da je isti vlastoručno potpisao. Sud je pročitao i izvješće o utvrđenom prekršaju iz kojeg je razvidno da je okrivljenik 12. siječnja 2023. upravljao osobnim automobilom marke Renault Megane registracijskih oznaka [registarska oznaka] uz prisutnost alkohola u organizmu u iznosu od 1,35 g/kg nakon umanjenja te da kod sebe nije imao vozačku dozvolu. Pročitani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu i izvješće o utvrđenom prekršaju sud je u cijelosti cijenio vjerodostojnim jer je isti sastavljen od službene osobe na temelju neposrednog opažanja učina prekršaja.

10. Slijedom navedenog, sud nije prihvatio navode obrane okrivljenika. Naime, okrivljenik je po obavljenom ispitivanju mogao izjaviti primjedbu na zapisnik odnosno poreći rezultate ispitivanja i zahtijevati stručni pregled radi utvrđenja točne koncentracije alkohola u organizmu, a što isti nije učinio. Naprotiv, okrivljenik je bez davanja primjedbi vlastoručno potpisao predmetni zapisnik. Stoga je sud obranu okrivljenika cijenio neuvjerljivom, proturječnom pročitanom zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu i očito usmjerenom na izbjegavanje prekršajnopravne odgovornosti.

11. Slijedom navedenog, sud je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 12. siječnja 2023. u 02:15 sati u Kninu, ulica 4. gardijske brigade kućni broj 50, kao vozač upravljao osobnim vozilom marke Renault Megane registracijskih oznaka [registarska oznaka] uz prisutnost alkohola u organizmu u iznosu od 1,45 g, što umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,35 g/kg, što je izmjereno uređajem marke Drager 6820 ARHH 0241 te da je tom prilikom upravljao vozilom marke Renault Megane registracijskih oznaka [registarska oznaka], a kod sebe nije imao vozačku dozvolu.

12. Kako je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 229. stavka 5. istog Zakona, to ga je sud proglasio krivim.

13. Člankom 199. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

14. Člankom 229. stavkom 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

15. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je polazeći od stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio njegove osobne i imovinske prilike dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio njegovu prekršajnu osuđivanost i to za prekršaj iz članka 102. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odlukom Postaje granične policije Korenica od 14. travnja 2023., pravomoćnom danom donošenja), za prekršaj iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odlukom Postaje prometne policije Zadar od 29. siječnja 2024., pravomoćnom danom donošenja), za prekršaj iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odlukom Postaje granične policijske Gračac od 3. ožujka 2022., pravomoćnom danom donošenja), za prekršaj iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu posl. br. Pp-14382/2023 od 7. veljače 2024., pravomoćnom danom donošenja) za prekršaj iz članka 63. stavka 1. točke 3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije (odlukom Područnog carinskog ureda Split od 2. studenog 2023., pravomoćnom danom donošenja) te za isti prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjen u stjecaju s prekršajem iz članka 43. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (presudom Općinskog suda u Šibeniku posl. br. Pp-3315/2021 od 30. ožujka 2024., pravomoćnom 5. rujna 2024., kojom je izrečena novčana kazna u iznosu 370,00 EUR te zadržavanje/uhićenje 2 dana). Slijedom navedenog, sud je okrivljeniku za djelo prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrdio novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma za to djelo prekršaja, dok mu je za djelo iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrdio novčanu kaznu u zakonom propisanom fiksnom iznosu za to djelo prekršaja, smatrajući da će se tako utvrđenim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja.

16. Budući da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio dva prekršaja za koja mu se u ovom prekršajnom postupku istodobno sudilo, a sud je odlučio kazniti ga, to je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona najprije za svaki počinjeni prekršaj utvrdio novčanu kaznu prema zakonu, nakon čega je izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, konkretno ukupnu novčanu kaznu u iznosu 690,00 eura, smatrajući da je tako izrečena ukupna novčana kazna prikladna stupnju krivnje okrivljenika, težini počinjenih djela i svrsi kažnjavanja te da će se njome ostvariti svrha kažnjavanja.

17. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.

18. Sud je okrivljeniku na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Citiranom odredbom propisano je da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila. Težina počinjenog prekršaja, ranija prekršajna osuđivanost za iste i istovrsne prometne prekršaje i stupanj krivnje okrivljenika ukazuju na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, stoga će se primjenom izrečene zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika i kojom mjerom će se dodatno postići svrha prekršajno – pravnih sankcija i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje. Pri donošenju odluke o trajanju izrečene zaštitne mjere sud je vodio računa i o proteku vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o zaštitnoj mjeri. Izrečena zaštitna mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.

19. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

20. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 7. ožujka 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis