Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici

Hrvatska Kostajnica, Vladimira Nazora 10

Poslovni broj: P Ob-192/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici, po sucu Renati Žličarić, u pravnoj stvari tužiteljice LT, OIB [osobni identifikacijski broj], 221 E Wedgewood, Ave Apt D 101 Spokane WA 99 208 6819 Wasington, USA, zastupana po punomoćnici odvjetnici Ireni Vujčić iz Siska, protiv tuženice ZT, OIB [osobni identifikacijski broj], 221 E Wedgewood, Ave Apt D 101 Spokane WA 99 208 6819 Wasington, USA, nasljednica iza pok. KT, radi dokazivanja postojanja braka, nakon održane i zaključene glavne rasprave 11. veljače 2025., a donesene i javno objavljene 7. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da su tužiteljica LT, L, OIB [osobni identifikacijski broj], 221 E Z, Ave Apt D-101 Spokane WA 99 208 6819 Wasington, USA, rođena **.**.1942. u [adresa], BiH, od oca K i majke RT i sada pok. KT, OIB [osobni identifikacijski broj], 221 E Z, [adresa]-101 Spokane WA 99 208 6819 R, [adresa], rođen **.**.1939. u [adresa], od oca F i majke ZT zaključili brak 21. travnja 1979. pred Matičnim uredom u Dvoru, te su supružnici uzeli zajedničko prezime ZT.

II Nalaže se Upravnom odjelu za poslove skupštine, pravne i opće poslove Matični ured Dvor, provedba ove presude u Matičnim knjigama vjenčanih Matičnog ureda Dvor.

Obrazloženje

1. U tužbi tužiteljica LT (u daljnjem tekstu tužitelj), tvrdi da je s ocem tuženice FT, koji je umro **.**.2020. zaključila brak 21.4.1979. pred Matičnim uredom u Dvoru. Tužiteljica tvrdi da je udajom uzela muževo prezime FT, te su u bračnoj zajednici stekli dvoje djece, sina ET, rođenog **.**.1979. i kći ZT, rođenu **.**.1980. Tužiteljica tvrdi da se obratila službi za opću upravu Ispostava Dvor, Matični ured Dvor sa zahtjevom za izdavanje vjenčanog lista ali je dobila uvjerenje u kome stoji da je pregledom prostorija Matičnog ureda Dvor poslije VRA Oluja utvrđeno da nedostaju državne matice i knjige državljana za Matično područje Dvor, te iz tih razloga nisu u mogućnosti izdati vjenčani list, niti izvršiti provjeru u matici vjenčanih za tužiteljicu. Tužiteljica tvrdi da ima pravni interes da putem suda i službeno utvrdi postojanje braka.

2. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Izvod iz matične knjige umrlih za pok. KT (str 4-5 predmeta), izvršen je uvid u Potvrdu Sisačko-moslavačke županije, Upravni odjel za poslove skupštine, pravne i opće poslove, Matičnog ureda Dvor od 22.8.2024. (str 8 predmeta) izvršen je uvid u Izvod iz matične knjige rođenih Opštine Novi Grad, BiH od 21.8.2024. za tužiteljicu LT (str 10 predmeta), te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka ĆT i GT.

3. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno i na temelju rezultata cjelokupnog postupka u skladu sa članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 148/11 – pročišćeni tekst 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.), sud je u cijelosti prihvatio tužbu i tužbeni zahtjev tužiteljice.

4. Uvidom u preslik Izvoda iz matične knjige umrlih za pok. KT utvrđeno je da je isti rođen **.**.1939. u [adresa], a umro **.**.2020. u SAD, Spokane WA, a činjenica smrti upisana je u Maticu umrlih matičnog područja Dvor za godinu 2023. pod rednim brojem 00043.

5. Uvidom u Potvrdu Upravnog odjela za poslove skupštine pravne i opće poslove Matičnog ureda Dvor, Klasa: 223-02/24-04/60, UR BROJ: 2176-10-08/01-24- 2 od 22.8.2024. utvrđeno je da nedostaju državne matice i knjige državljana za Matično područje [adresa], te nisu u mogućnosti izdati vjenčani list niti izvršiti provjeru u Matici vjenčanih za tužiteljicu LT i sada pok. KT.

6. Uvidom u Izvod iz matične knjige rođenih Opštine Novi Grad, BiH od 21.8.2024. za tužiteljicu LT utvrđeno je da je ista rođena **.**.1942. u [adresa], BiH. Uvidom u naknadni upis i zabilješku utvrđeno je da je tužitelica sklopila brak 21.4.1979. u mjestu [adresa] sa FT i pri tome uzela prezime muža FT, te je činjenica vjenčanja upisana u matičnu knjigu vjenčanih E u godini 1979., pod rednim brojem 1.

7. U svojim suglasnim iskazima svjedoci ĆT i GT tvrde da tužiteljicu i pok. KT poznaju cijeli život i je tužiteljica s pok. FT sklopila brak 21.4.1979. pred Matičnim uredom u Dvoru, te je tužiteljica uzela prezime supruga FT. Svjedoci tvrde da je u tom braku rođeno dvoje djece ET i ZT, te da su tužiteljica i pok. KT živjeli u braku od sklapanja braka sve do njegove smrti 27.7.2020.. Svjedok ĆT tvrdi da je bila prisutna prilikom sklapanja braka između tužiteljice i pok. KT i poznato joj je da njihova bračna zajednica nikada nije prestajala, te su živjeli zajedno sve do smrti pok. KT. Svjedoci tvrde da u trenutku sklapanja braka tužiteljica nije bila udana a pok. KT nije bio oženjen i bračna zajednica nikada nije prekidana te su tužiteljica i pok. KT nakon sklapanja braka živjeli u [adresa], a poslije VRA "Oluje" su odselili za [adresa] i tamo su nastavili zajednički život, a pok. KT umro **.**.2020. u [adresa] od bolesti, a sahranjen je u Draškovcu, Općina Dvor.

8. U vrijeme, a kada tužitelj iznosi da je brak sklopljen između tužiteljice i pok. KT, na snazi u Republici Hrvatskoj je bio Zakon o braku i porodičnim odnosima ("Narodne novine" broj: 11/1978., 27/1978., 45/1989., 59/1990., 25/1994., 162/1998.-dalje ZBPO), a koji se u konkretnom slučaju primjenjuje temeljem članka 551. stavak 2. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/2015-dalje OBZ), koji u svom članku 13. navodi da brak mogu zaključiti osobe različitog spola pred općinskim organom uprave, nadležnim za vođenje matičnih knjiga vjenčanih na način određen tim zakonom. U smislu članka 21. ZBPO-a brak se zaključuje u prisutnosti osoba koje namjeravaju stupili u brak, odbornika skupštine općine koja ona odredi ili zastupnik u Hrvatskom saboru, kojeg je odredila skupština općine, dva svjedoka i matičara.

9. U smislu članka 25. ZBPO-a izjavu budućih bračnih drugova da pristaju na zaključenje braka matičar će upisati u matičnu knjigu vjenčanih u koju će se, nakon toga, potpisati bračni drugovi, odbornik skupštine općine odnosno zastupnik, svjedoci i matičar. Brak je zaključen kad se bračni drugovi potpišu u matičnoj knjizi vjenčanih. Nakon potpisa obaju bračnih drugova, odbornik skupštine općine odnosno zastupnik objavit će da je između žene i muškarca, navedenih njihovim osobnim imenima, zaključen brak.

10. U smislu članka 26. ZBPO-a odmah poslije zaključenja braka izdat će se bračnim drugovima izvod iz matične knjige vjenčanih.

11. U smislu članka 28. ZBPO-a brak postoji ako su u času njegova zaključenja ispunjene slijedeće pretpostavke:

1. da su bračni drugovi osobe različitog spola,

2. da su bračni drugovi svojim potpisima u matičnoj knjizi vjenčanih potvrdili svoj pristanak da zaključe brak,

3. da je zaključenju braka prisustvovao odbornik odnosno zastupnik koga je odredila skupština općine.

12. Stavkom 2. istog članka određeno je da ako pri zaključenju braka nije ispunjena koja od pretpostavki iz stava 1. ovoga članka, ne nastaju pravne posljedice braka.

13. Dakle, iz provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da su tužiteljica i sada pok. KT, kao punoljetne osobe različitog spola, koje do tada nisu bile u braku, dana 21.4.1979. dale svoj pristanak za sklapanje braka što je potvrđeno u iskazu saslušanih svjedoka.

14. Zbog svega naprijed navedenog ovaj sud smatra da tužiteljica ima pravni interes utvrditi postojanje braka radi ostvarivanja prava koje donosi činjenica sklapanja braka, te je temeljem članka 369. OBZ-a odlučio kao u izreci.

Hrvatska Kostajnica, 7. ožujka 2025.

Sudac

Renata Žličarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana objave presude, tj. od dana 7. ožujka 2025.. Žalba se podnosi u četiri istovjetna primjerka putem ovog suda, a o istoj odlučuje Županijski sud.

Dna:

- Punomoćnica tužiteljice odvjetnica Irena Vujčić iz Siska, putem e-oglasne ploče

- tuženica ZT, putem e-oglasne ploče

- Matični ured Dvor, uz potvrdu pravomoćnosti