Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
Broj: Pp-39/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje Larise Hajdarović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice FĐ, zbog prekršaja iz čl. . 4. i st. 7. u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj Klasa: 211-07/24-4/105680, Ur. broj: 511-21-09-24-1 od 28. studeni 2024., temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 07. ožujka 2025. donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: FĐ, rođena **.**.1995., s prebivalištem u [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj],
k r i v a j e
I. što je 21. listopada 2024., u 14,15 sati, u Palovcu, kolnikom Ulice Marof, upravljala osobnim automobilom marke "Peugeot", registarske oznake [registarska oznaka], iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada, kojom prilikom je dolaskom do raskrižja s kolnikom Glavne ulice, koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, ušla u raskrižje zadržavajući smjer kretanja, a da nije propustila sva vozila koja se kreću tom cestom, zbog čega je u desni bočni dio njezinog vozila, udario prednjim dijelom osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka], s kojim je kolnikom Glavne ulice, iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada, upravljala BĐ, a uslijed udara došlo je do zanošenja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] po kolniku, koji je u nastavku kretanja desnim kotačima udario u uzdignuti rub nogostupa športske ulice, a tom prilikom je vozačica BĐ, zadobila laku tjelesnu ozljedu, dok je na vozilima nastala materijalna šteta,
II. čime je postupila suprotno odredbi članka . 4. kažnjivo po čl. . 7. primjenom čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.),
pa joj se temeljem istog propisa,
i z r i č e
III. novčana kazna u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka presude.
Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka presude.
Ukoliko okrivljenica ne plati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.
Ukoliko okrivljenica ne plati u određenom roku troškove postupka, troškovi postupka će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec broj Klasa: 211-07/24-4/105680, Ur. broj: 511-21-09-24-1 od 28. studeni 2024., izdala je temeljem čl. 239. u svezi sa čl. 234. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenicu FĐ, proglasila krivom i kaznila, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenica FĐ, podnijela je na citirani obavezni prekršajni nalog pravovremeni prigovor, te je isti stavljen izvan snage i nastavljen je žurni postupak.
3. Okrivljenica FĐ dostavila je sudu pisanu obranu u kojoj je navela da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja i izrazila je žaljenje zbog počinjenja istog. Do počinjenja prekršaja je došlo isključivo zbog njezine nepažnje i neopreznosti, a nikako zbog postojanja bilo kakve namjere za počinjenje prekršaja. Zaposlena je u Berlin Chemie na radnom mjestu prodajnog predstavnika, te tri puta tjedno obavlja posao na području Međimurske županije, a ostale dane u Zagrebu. Svakodnevno putuje u obavljanju svojih poslovnih obveza, obilazi bolnice i liječničke ordinacije, te joj je vozačka neophodna za obavljanje poslova iz radnog mjesta. Inače poštuje prometne propise i vodi računa o sigurnosti svih sudionika u prometu. Ovaj prekršaj je samo slučajni eksces do kojeg je došlo u žurbi tijekom obavljanja posla u danu s puno obaveza, a isti nikako ne odražava njezino ponašanje u prometu. Prima ispodprosječnu plaću u usporedbi s plaćama u Gradu Zagrebu, u visini od 1.500,00 eura. Predmetnim prekršajem nije počinjena nikakva šteta trećim osobama, te će se suzdržavati od ponavljanja prekršaja, a do sada nije bila kažnjavana. Izricanje zaštitne mjere bi joj nanijelo ozbiljnu štetu, te ugrozilo radno pravni odnos obzirom na prirodu posla, jer opis posla prodajnog predstavnika obuhvaća svakodnevne obilaske ordinacija na područjima različitih županija. Moli sud da kod odluke o kazni i visini sankcije primijeni institute ublažvanja kazne do zakonskog minimum, te da ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja.
4. U postupku je izvršen uvid i pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju od 22.10.2024., medicinska dokumentacija za BĐ od 21.10.2024., zapisnik o očevidu od 21.10.2024. i potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa:740-04/25-02/2987, Ur. broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 09.01.2025. o nekažnjavanosti okrivljenice.
5. Provedeni dokazni postupak zaključen je na osnovu provedenih dokaza, te je donijeta presuda kojom je okrivljenica proglašena krivom i kažnjena za počinjeno prekršajno djelo.
6. Odredbom čl. . 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom, a st. 7. citiranog članka propisano je da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, ako postupi protivno citiranoj materijalnoj odredbi, a odredbom čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos do 260,00 eura.
6.1. Okrivljenica FĐ priznala je krivnju za prometnu nesreću, a što je sukladno zapisniku o očevidu, te je izrazila žaljenje zbog počinjenog, a svojim načinom vožnje povrijedila je citiranu odredbu zakona i odgovara za prekršaj. Sud nije prihvatio dio obrane okrivljenice u kojem navodi da prekršajem nije počinjena nikakva šteta trećim osobama, a što je suprotno dokazima u spisu, jer je natala materijalna šteta na oba vozila, a druga sudionica zadobila je laku tjelesnu ozljedu, radi čega je kvalifikacija prekršajnog djela po st. 2. čl. 293. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Prilikom odlučivanja o kazni, uzete su u obzir odredbe članka .1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenice, s time da otegotne okolnosti nisu utvrđene, dok je olakotna okolnost priznanje prekršaja i izraženo žaljenje, imovno stanje okrivljenice, te je sud okrivljenici izrekao najnižu novčanu kaznu, za prekršaj počinjen prvi puta jer se očekuje da će se takvom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja, a ujedno utjecati na okrivljenicu i na druge sudionike u prometu da ne čine takve prekršaje.
8. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, jer ih je sama uzrokovala.
9. Člankom . 1. Prekršajnog zakona, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. U konkretnom slučaju sud nije prema okrivljenici primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer do sada nije kažnjavana za prekršaje, a uvažena je obrana okrivljenice da joj je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla, pa sud prema istoj nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom „B“ kategorije, jer sud smatra da će se okrivljenica bez primjene zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja novih prometnih prekršaja.
U Čakovcu, 07. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Larisa Hajdarović
Spomenka Zanjko Kolman
Uputa o pravu na žalbu:
Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
Okrivljenici,
Tužitelju,
Za spis,
Za izvršenje.
