Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Pp - 911/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Karle Zelić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UŽČ , zbog prekršajnih djela iz čl. 199. st. 2. u svezi st. 8. i čl. 229. st. 1. u svezi st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine„ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 - dalje ZSPC/08) i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94) povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Zadar po punomoćniku optužbe pol. službeniku UŽ od 21. veljače 2025. godine, nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 21. veljače 2025 i nakon održanog ročišta dana 27. veljače 2025. godine, na temelju čl. 183. i čl. 221. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: UŽČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i C, rođen **.**.1973. u [adresa] ([adresa]), sa prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, bravar, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, neosuđivan.

k r i v  j e

1. što je dana 21. veljače 2025. godine u 01,50 sati u Viru u Ul. Franje Tuđmana upravljao osobnim vozilom, marke „Volkswagen tip Crafter“ reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u iznosu 1,98 g/kg alkohola

- čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. u svezi sa st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je dana 21. veljače 2025. godine u 01,50 sati u Viru u Ul. Franje Tuđmana upravljao osobnim vozilom, marke „Volkswagen tip Crafter“ reg. oznake [registarska oznaka] , a kod sebe nije imao vozačku dozvolu i nije je pokazao na zahtjev policijskog službenika

- čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 1. u svezi sa st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što je dana 21. veljače 2025. godine u 01,50 sati u Viru u Ul. Franje Tuđmana upravljao osobnim vozilom, marke „Volkswagen tip Crafter“ reg. oznake [registarska oznaka] i tijekom utvrđivanja prekršaja i postupanja policijskih službenika vrijeđao i omalovažavao policijske službenike PU Zadarske policijske postaje [adresa] CŽ JŽ vičući na njih riječima: "Drogeraši jedni ,vi ćete mene hapsiti , budale jedne , jebem vam mater , mene ste došli jebati drogeraši , odjebite od mene !„ nakon čega se počeo samovoljno udaljavati sa mjesta događaja te je potom uhićen i priveden u službene prostorije Policijske postaje Zadar , čime je prestalo daljnje vrijeđanje i omalovažavanje policijskih službenika

- čime je počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

te mu se temeljem cit. propisa, prethodno utvrđuju i to kazne i to za prekršajno djelo pod 1. kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest ) dana, za prekršajno djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset eura), a za prekršajno djelo pod tri novčana kazna u iznosu od 1.000,00(tisuću eura) pa mu. uz primjenu čl. 39. Prekršajnog zakona za prekršajna djela pod 1. i 2. u stjecaju

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 DANA

i

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.030,00 Eura (tisućuitrideset eura)

Temeljem odredbe čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po naredbi o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva PU zadarske, Policijske postaje Zadar i po rješenju o određivanju mjere zadržavanja ovog suda u trajanju od 21. veljače 2025. godine od 01,55 sati do 07. ožujka 2025. godine do 11,15 sati, pa mu se tako sveukupno vrijeme zadržavanja uračunava kao petnaest dana kazne zatvora zbog čega je izrečena kazna zatvora izvršena.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude u na račun Državnog proračuna RH.

Temeljem čl.183. st. 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku koji mu je određen uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 686,66 Eura (šestoosmdesetšest eura i šezdesetšest centa) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena(čl.152.st.3) Prekršajnog zakona

Sukladno odredbi čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca koja počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Zadar podnijela je u Klasi: 211-07/25-5/4658 optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ispitan na ročištu od 21. veljače 2025. navodi da se ne smatra krivimo. Nakon toga okrivljenik je iskazao obraćajući se sutkinji da napiše što god hoćet i da doda još što hoće ako prije nije provjerila o kome se radi. Ovo da je sve živuća sramota. Znači drogeraši da su se počeli kriti. Kritične prigode zaista da je upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], ali u Viru, nisam bio u [adresa]. Ne znam kojom ulicom u Viru je upravljao. Prilikom toga zaustavili su ga policijski službenici i dali su mi na upotrebu alkotest koji je prihvatio. Navodi da je rekao policijskim službenicima da tu u blizini živi tj. 200 metara dalje od toga da živi. Mogao je ići i pješice, ali da nije. Toga dana da je pio pive, inače da pije. Priznaje da je imao 2,08 g/kg alkohola umanjeno za 0,10 g/kg na 1,98 g/kg alkohola i zapisnik da je odbio potpisati, a nije tražio vađenje krvi i urina radi analize. Po njemu nije bio u alkoholiziranom stanju. Navodi da je bio trijezan.

Nakon upozorenja uredujuće sutkinje na neprimjereno ponašanje i obraćanje prema sutkinji okrivljenik nadalje navodi da poriče da nije imao kod sebe vozačku dozvolu. Navodi da ju je imao . Policijski službenici da su mu uzeli novčanik sa dokumentima u kojoj je i vozačka dozvola. Naime, taj novčanik da je predao u PU zadarske kada je došao u pritvor. Poriče da je vrijeđao policijske službenice, apsolutno da nije. Tuda je bila jedna curica, misli na policijsku službenicu, ženska da je radila. To da su gluposti da je bio nasilan prema njemu. Navodi da je samo rekao: "radi drogeraša hvatate nas“ i to da je istina". Priznaje da se počeo udaljavati od policijskih službenika. Da je normalno je da je htio otići jer da živi 20 metara dalje od tog mjesta. Smatra da je to ista stvar kao tražiti od supruge dozvolu da iz dnevnog boravka ode u spavaću sobu.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitano je izvješće PU zadarske, PP Zadar (ls 5-6), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika iz kojega proizlazi da je imao 2,08 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg na 1,98 g/kg alkohola (ls 7), obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu Zavoda za hitnu medicinu Zadar (ls 8), izvješće o uhićenju (ls 9-10). Nadalje je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik nije bio osuđivan.

4. Okrivljenik je iskazao da ima primjedbe na sve. Predlaže da se ispitaju svjedoci koji su bili sa njim ,ali da neće govoriti njihovo ime, prezime i adresu. Predlaže da se apsolutno sve poništi i da ga se oslobodi.

5. U nastavku dokaznog postupka u nazočnosti okrivljenika ispitani su policijski službenici CŽ i AŽ.

6. Svjedokinja policijska službenica CŽ ispitana na ročištu od 27. veljače 2025. god. navodi da su kritične prigode uočili kombi vozilo u Viru, bila je sa kolegom JŽ i po načinu kretanja tog vozila dasu zaključili da nešto nije u redu pa da su ga zato zaustavili. Odmah prilikom prvog kontakta da se primijetilo da je prijavljeni bio pod utjecajem alkohola jer je davao po alkoholu i otežano da je pričao zbog čega su mu dali alkotest, a prije toga da je rekao da je konzumirao alkohol. Upotrijebio je alkotest I da je bilo utvrđeno je da je imao 2,08 g/kg alkohola umanjeno za 0,10 g/kg na 1,98 g/kg alkohola. Prije toga da su ga pitali vozačku i prometnu dozvolu. On da je iz svog novčanika izvadio osobnu iskaznicu, a da je rekao da nema vozačku dozvolu. Kada su mu objasnili da ima preko 1,50 g/kg alkohola i da ćemo ga morati privesti u postaju isti da je počeo negodovati i da su mu pokušali objasniti izdavanjem par naredbi, on da je I dalje negodovao I da htio nastaviti upravljati vozilom što mu nisu mogli dopustiti i tada da je počeo sa vrijeđanjem njih policajaca, da im je govorio: "drogeraši, budale jedne, jebem vam mater itd." i da je htio ponovno nastaviti upravljati vozilom. Potom da je bio uhićen i zadržan i tada da je odbio sve potpisati. Nije bio baš suradljiv. Prije smještaja u posebnu prostoriju da je bio pregledan u Hitnoj medicinskoj pomoći.

7. Okrivljenik je na to iskazao da je kriv , da priznaje. Da nema primjedbe na iskaz policijske službenice. Sve da je to tako bilo. Da nije svjestan svega što je tada rekao. Posebno upitan je iskazao da mu nije bilo ni na kraj pameti prijetiti se ovdje uređujućoj sutkinji.

8. Svjedokinja je iskazala da izlaže kao prethodno.

9. Okrivljenik je nadalje iskazao da bi se ispričao ovdje nazočnoj policijskoj službenici kao i uređujućoj sutkinji. Ističe da mu je ovo prvi put u životu i da je u pritvoru i da mu je teško.

10. Svjedok policijski službenik AŽ ispitan na ročištu od 27. veljače 2025. god.navodi da su kritične prigode uočili kombi vozilo u Viru, bio je sa kolegicom CŽ i da su uočili vozilo bijele boje koji je vozač da krivudao po cesti i zbog toga da su ga zaustavili. On da je prišao gospodinu i pitao ga vozačku i prometnu dozvolu i odmah da se vidjelo da je gospodin pod vidnim utjecajem alkohola jer nije mogao razgovjetno govoriti i da je odavao na miris alkohola. Gospodinda je bio toliko pod utjecajem alkohola da nije mogao otvoriti džep svoje jakne, a to da mu je pomogla jedna osoba koja je bila s njim u autu. Tom prilikom da je izručio samo osobnu iskaznicu govoreći da nema vozačku dozvolu. Gospodinu da je objasnio razlog zaustavljanja i ponudio mu alkotest na što je pristao. Tom prilikom da mu je bila očitana koncentracija od 2,08 g/kg alkohola odnosno utvrđeno 1,98 g/kg alkohola i gospodinu da su on i kolegica na normalan način pokušali objasniti koji prekršaj je napravio i koje su posljedice tog prekršaja. Obzirom da je alkotestiranje izvršeno izvan vozila gospodin da je počeo negodovati i nazivao ih pogrdnim imenima: "budale, drogeraše" te da se pokušao svojevoljno udaljiti sa vozilom. Nekoliko puta da su mu davali naredbu da prestane sa vrijeđanjem i omalovažavanjem, a obzirom da nije prestao te je imao namjeru ući u vozilo , on policijski službenik da je stao ispred njega i preprečio mu put kojom prilikom je da ga je okrivljeni uhvatio svojom desnom rukom za njegovu lijevu ruku, tada da mu je dao naredbu da mu pusti ruku iz područja podlaktice što isti nije prihvatio već je nastavio sa mahanjem njegovom rukom i dalje da je nastavio vrijeđati njega osobno i psovao mu majku. Zbog toga što je osoba bila nesuradljiva morali su primijeniti sredstva prisile i uspjeli su gospodina spustiti na pod i stavili mu sredstva za vezivanje, a on da je i dalje bio nesuradljiv. Nakon što su ga podigli i lijepo ga zamolili da uđe u vozilo ni to da nije napravio pa su ga morali fizički ugurati u vozilo i sigurno prevesti do postaje. Na putu do postaje nije ih vrijeđao i omalovažavao. Dolaskom u postaju okrivljeni da je odbio sve potpisati i prilikom oduzimanja njegovih predmeta vidjeli su da u novčaniku ima vozačku dozvolu. Istome da je pružena liječnička pomoć od HMP Zadar u policijskoj postaji jer da nije surađivao pa da su zvali istu u policijsku postaju i nakon toga da je bio smješten u pritvorsku jedinicu.

11. Okrivljenik je iskazao da nemam primjedbe na iskaz policijskog službenika. Da nije njegov stil da nekome psuje mater. Žao mu je zbog događaja. Da nije svjestan uopće. Tu da mu je bio i brat. Imamju malu firmu, rade na građevini.

12. Svjedok je iskazao da izlaže kao prethodno.

13. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajna djela za koja se optužuje, a kako je to opisano u izreci ove presude.

14. Sukladno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droge ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

15. Sukladno odredbi čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

16. Sukladno odredbi čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kada upravlja vozilom vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.

17. Sukladno odredbi 229. st. 5. cit. Zakona novčanom kaznom u iznosu 30,00 Eura kaznit će se za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

18. Sukladno odredbi čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, tko omalovažava ili vrijeđa državne organe, odnosno službene osobe prilikom vršenja, ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom od 700,00 – 4.000,00 EUR-a ili kaznom zatvora do 30 dana.

19. U prekršajnom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik utužene prigode sati u Viru u Ul. Franje Tuđmana upravljao osobnim vozilom, marke „Volkswagen tip Crafter“ reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u iznosu 1,98 g/kg alkohola ,kod sebe nije imao vozačku dozvolu i nije je pokazao na zahtjev policijskog službenika i tijekom utvrđivanja prekršaja i postupanja policijskih službenika vrijeđao i omalovažavao policijske službenike PU Zadarske policijske postaje [adresa] CŽ JŽ vičući na njih riječima: "Drogeraši jedni ,vi ćete mene hapsiti , budale jedne , jebem vam mater , mene ste došli jebati drogeraši , odjebite od mene !„ nakon čega se počeo samovoljno udaljavati sa mjesta događaja te je potom uhićen i priveden u službene prostorije Policijske postaje Zadar , čime je prestalo daljnje vrijeđanje i omalovažavanje policijskih službenika. To proizlazi iz obrane okrivljenika kada je na prvom ročištu poricao sva prekršajna djela, a kasnije na drugom ročištu tijekom ispitivanja policijskih službenika priznao sva prekršajna djela , braneći se da nije bio svjestan svega navedenog i da mu nije stil nekome psovati mater . To nadalje proizlazi iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na koji okrivljenik nije imao primjedbi tj. priznao je svoju alkoholizranost i iz iskaza ispitanih svjedoka policijskih službenika CŽ i JŽ . Njihove iskaze sud je cijenio istinitim obzirom na njihovu okolnosnost i uvjerljivost kao službenih osoba koji su utužene prigode postupali u okviru svojih ovlasti , tim više što okrivljenik nije imao primjedbe na njihove navode i ispričao im se tijekom postupka te nije imao drugih dokaznih prijedloga.

20. Slijedom svega navedenog sud je u ponašanju okrivljenika našao sva obilježja prekršajnih djela iz izreke ove presude zbog čega ga je za ista proglasio krivim, te mu je za prekršajno djelo pod. 1. izrekao kaznu zatvora , za prekršajno djelo pod. 2., pa mu je izrekao Zakonom utvrđenu novčanu kaznu, a za prekršajno djelo pod 3. novčanu kaznu pa mu je izrekao ukupnu novčanu kaznu tako da je zbrojio pojedino utvrđene.

21. U izrečenu kaznu zatvora, sud je okrivljeniku uračunao vrijeme zadržavanja, sukladno odredbi čl. 40. Prekršajnog zakona.

22. Prilikom određivanja mjere ili vrste kazne za prekršajna djela pod 1. i 3., sud je okrivljeniku cijenio kao olakotne okolnosti dosadašnju neosuđivanost te što je prekršajno djelo pod 3. počinio u većem stupnju alkoholiziranosti, a što ga ne može opravdati od prekršajne odgovornosti kako se u to stanje sam doveo, kao otegotnu okolnost mu je našao nekorektno ponašanje tijekom ispitivanja na prvom ročištu od 21. veljače 2025. godine zbog čega je bio od strane suda i opomenut i upornost prilikom izvršenja prekršajnog djela pod 3. u odnosu na uredujuće policijske službenike CŽ i AŽ. Nadalje je vodio računa i o težini počinjenog djela prekršaja pod 1. kako se radi o težoj povredi iz sigurnosti prometa za koji prekršaj je osim novčane kazne alternativno propisana i kazna zatvora. Kako je okrivljenik upravljao osobnim vozilom u većem stupnju alkoholiziranosti od dozvoljene granice alkohola po toj zakonskoj odredbi, predstavljao je objektivnu opasnost i za ostale sudionike u prometu pa je tako ugrozio i sigurnost prometa. Zbog toga je sud našao da će se izricanjem kazne zatvora za prekršajno djelo pod 1., u konkretnom slučaju postići svrha prevencije. Za prekršajno djelo pod 3. sud mu osim navedenih olakotnih okolnosti cijenio što se na ročištu od 27. veljače 2025. godine ispričao uredujućim policijskim službenicima, pa je sud slijedom svega navedenog našao da će se takvom izrečenom novčanom kaznom za to prekršajno djelo postići svrha prevencije, a vodio je računa i o njegovom imovnom stanju.

23. Sud je okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, kako je našao da će vrijeme njegove odsutnosti kao vozača u prometu u tom trajanju imati na njega preventivan utjecaj.

24. Sud je okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka, kako je isti slabijih imovnih prilika pa bi plaćanjem troškova postupka moglo biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zadru 7. ožujka 2025.

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Zagreb. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

DNA:

- okrivljeniku

- tužitelju

- u spis