REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-2018/2021-30
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Iris Juzbašić Gabron, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Madlene Herak Tauković kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog VE, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu (sada Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, dalje u tekstu: OKDO Zagreb) broj KO-DO-954/2021 od 24. svibnja 2021., s izmjenom od 7. ožujka 2025., nakon održane javne rasprave 7. ožujka 2025. u prisutnosti savjetnice u OKDO Zagreb DE, optuženog, i odvjetnika Bojana Opačića, koji je pristupio u zamjenu za branitelja, odvjetnika Hrvoja Jukića, dana 7. ožujka 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Optuženi GE, zvani V, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i FE rođene G, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, računalni tehničar za strojarstvo, nezaposlen, bez imovine, u izvanbračnoj zajednici, s time da je izvanbračna supruga u drugom stanju te nosi blizanačku trudnoću, bez čina i odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak, osuđivan,
k r i v j e
što je:
dana 1. siječnja 2021. oko 5,00 sati u [adresa], nakon kraćeg verbalnog sukoba s OE, u nakani da ga teže tjelesno povrijedi, najprije glavom udario u nos OE, a potom ga zatvorenim šakama najmanje triput udario u glavu te vukao za ruku, uslijed čega je OE pao na asfalt, nakon čega je imenovanog nastavio udarati nogom u predjelu glave i leđa zbog čega je izgubio svijest, a od zadobivenih udaraca OE je zadobio nekoliko krvnih podljeva na glavi, prijelom nosnih kostiju s pomakom i krvni podljev nosa, povrede koje su u svojoj ukupnosti teške naravi,
dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio,
čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom, opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. KZ-a.
II. Temeljem članka 118. stavak 1. KZ-a optuženi GE se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD
1 (JEDNE) GODINE.
III. Temeljem članka 56. KZ-a optuženom se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
te se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
IV. Temeljem članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP) optuženi se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP-a.
Obrazloženje
1. OKDO Zagreb podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. KZ-a.
2. Optuženi pozvan da se očituje o optužbi izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.
3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući da se očitovao krivim, naveo je kako se smatra krivim te da je djelo počinio upravo onako kako mu se to stavlja na teret, no da želi napomenuti da su i oštećeni i on bili u alkoholiziranom stanju te da je zato do toga došlo. Predmetni događaj je jako utjecao na njegov život, obzirom ima problema kada se želi zaposliti, a shvatio je da tako nešto ne smije raditi te da takve situacije treba izbjeći, i žao mu je što je isto učinio. Ovako nešto neće više nikada napraviti, a neki dan je s oštećenim bio na kavi, jer se normalno druže te ga je oštećeni pitao: ''Zar sve to već nije gotovo?''. Na posebno pitanje branitelja odgovorio je da sam čin kaznenog djela shvaća te da isto nije lijepo niti pametno što je učinio, a od onda i izbjegava alkohol, to jest isti ne konzumira, a kada bi se ponovno našao u istoj situaciji bi pobjegao. Ponovio je da zbog trajanja ovog postupka ima problema jer ne može izvaditi potvrdu o nekažnjavanju. Na kraju je naveo kako nije suglasan s predloženom kaznom jer istu smatra prestrogom.
4. Tijekom dokaznog postupka pročitano je i razgledano uz suglasnost stranaka: službena zabilješka o zaprimanju prijave o događaju Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Sesvete od 1. siječnja 2021. (list 3-4 spisa), nalaz KBC-a Zagreb, Objedinjenog hitnog bolničkog prijema za pacijenta OE od 2. siječnja 2021. (list 7 spisa), fotografije izlista mobilne konverzacije između VE i OE od 1. siječnja 2021. (list 8-10 spisa), prijava Kliničkog bolničkog centra Zagreb u vezi ozljeda zadobivenih od strane OE od 1. siječnja 2021. (list 11 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenog VE s pripadajućim audio- video zapisom od 25. siječnja 2021. (list 12-16 spisa), zapisnik o ispitivanju oštećenog OE od 5. ožujka 2021. (list 31-32 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka LE od 18. ožujka 2021. (list 38-39 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽE od 17. ožujka 2021. (list 40-41 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ME od 19. ožujka 2021. (list 42-43 spisa), medicinska dokumentacija za oštećenog OE od 19. ožujka 2021. (list 44-47 spisa), te nalaz i mišljenje vještaka dr. Davora Mayera, spec. sudske medicine od 21. travnja 2021. (list 50-52 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženog (list 104 i 102 spisa).
5. Optuženi se u odnosu na kazneno djelo koje mu se stavlja na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret.
6. Obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP-a, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.
7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.
8. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenog djela čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog, korektno držanje pred sudom, mladu životnu dob, zasnivanje obitelji i činjenicu da će uskoro postati otac, te neosuđivanost prije počinjenja djela, dok je otegotno cijenio kasniju kaznenu osuđivanost u jednom navratu, te prekršajnu osuđivanost radi prekršaja vezanih za promet.
9. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 118. stavak 1. KZ-a, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Isto tako uzeta je u obzir i pobuda iz koje je kazneno djelo počinjeno, odnosno raniji verbalni sukob s oštećenim, što ga nikako ne opravdava u počinjenju djela, no ima biti cijenjeno prilikom odluke o kazni.
10. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, ali je potom optuženom izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja kazne sudu je bilo ključno da je optuženi u vrijeme počinjenja predmetnog djela imao 23 godine, da niti prije niti poslije počinjenja djela nije počinio nikakvo djelo s elementima nasilja, budući da je prema izvatku iz kaznene evidencije osuđen nakon djela samo 2023. na uvjetnu osudu zbog kaznenog djela pronevjere, tako da se uistinu može govoriti o izoliranom nasilničkom ekscesu u njegovom mladom životu. Kada se istome pridoda da je u međuvremenu zasnovao obitelj, da će uskoro postati otac dvoje djece, da traži stalno zaposlenje, te da se očito pomirio s oštećenim s kojim se i druži, tada sve navedeno, uz samo priznanje djela i iskazano kajanje, pokazuje da je optuženi svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela, slijedom čega sud smatra da kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženom. Također će se istom optuženom ukazati na nužnost društveno prihvatljivog ponašanja u kojem nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao i da pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja. Odlučujući o duljini trajanja roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je rok kušnje u maksimalnom trajanju od 5 (pet) godina, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku optuženi ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istom će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te će imati priliku pokazati da nasilno postupanje nije usvojio kao uobičajeni obrazac ponašanja te će ujedno imati mogućnost opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti.
11. Iako je optuženi proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela, sud ga je temeljem zakonske odredbe članka 148. stavak 6. ZKP-a u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP-a, obzirom je nezaposlen i bez imovine, a u očekivanju rođenja blizanaca, te je stoga ocjena suda da nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje će biti dužan uzdržavati.
U Zagrebu 7. ožujka 2025.
Sutkinja:
Iris Juzbašić Gabron
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. OKDO Zagreb na broj: KO-DO-954/2021
2. optuženom VE, [adresa]
3. branitelju optuženog, odvjetniku Hrvoju Jukiću
4. oštećenom OE, [adresa] - nakon pravomoćnosti
