REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: P-480/2020

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I P R E S U D A Z B O G O G L U H E

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu, Jasenki Glavan u pravnoj stvari tužitelja JI (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], zastupan po punomoćniku Slavenu Luštici, odvjetniku u Zadru protiv tuženika 1. JII, odsutna i nepoznata boravišta,zastupan po privremenom zastupniku Filipu Staniću, odvjetniku u Zadru 2. JI J, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po pun. za prijem pismena, odvjetniku Johnu Mateku 3. ŽI, [adresa], odsutna i nepoznata boravišta, zastupan po privremenom zastupniku Filipu Staniću, odvjetniku u Zadru 5. Ž T rođ.ŽII, odsutna i nepoznata boravišta, zastupana po privremenom zastupniku Filipu Staniću, odvjetniku u Zadru 6. TI rođ. ŽII, odsutna i nepoznata boravišta, zastupana po privremenom zastupniku Filipu Staniću, odvjetniku u Zadru, 7. ŽII, odsutna i nepoznata boravišta, zastupan po privremenom zastupniku Filipu Staniću, odvjetniku u Zadru 8. GI, pok. II, odsutna i nepoznata boravišta, zastupan po privremenom zastupniku Filipu Staniću, odvjetniku u Zadru 9. Ivanov G, odsutna i nepoznata boravišta, zastupan po privremenom zastupniku Filipu Staniću, odvjetniku u Zadru 10. Melada Ivan P. Jakova, odsutna i nepoznata boravišta, zastupan po privremenom zastupniku Filipu Staniću, odvjetniku u Zadru, 11. DI, odsutna i nepoznata boravišta, zastupan po privremenom zastupniku Filipu Staniću, odvjetniku u Zadru 12. FI pok. I, odsutna i nepoznata boravišta zastupana po privremenom zastupniku Filipu Staniću, odvjetniku u Zadru, 13. ŽII J, odsutna i nepoznata boravišta, zastupan po privremenom zastupniku Filipu Staniću, odvjetniku u Zadru 14. AI, odsutna i nepoznata boravišta, zastupan po privremenom zastupniku Filipu Staniću, odvjetniku u Zadru, 15. Rančić Silva, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 16. TII, [adresa], 17. ŽII D, odsutna i nepoznata boravišta, zastupan po privremenom zastupniku Filipu Staniću, odvjetniku u Zadru, 18. ĐI, [adresa] (u zemljišnim knjigama još upisana i kao ĐI rođ. F), 19. BI, [adresa] ( u zemljišnim knjigama još upisana i kao BI rođ. F), 20. OI odsutna i nepoznata boravišta, zastupan po privremenom zastupniku Filipu Staniću, odvjetniku u Zadru, 21. Đani Ivanov sin J, [adresa] i 22. Ivanov HI odsutna i nepoznata boravišta, zastupan po privremenom zastupniku Filipu Staniću, odvjetniku u Zadru, radi utvrđenja vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave dana 16. prosinca. 2024. u nazočnosti zamj. pun. tužitelja, te presude objavljene 7. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. „Utvrđuje se da je JI (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa] stekao pravo vlasništva za cijelo (1/1) realnog dijela nekretnine oznake č. zgr. [katastarska čestica] od 69m2, realnog dijela nekretnine oznake č. zgr. [katastarska čestica] od 30 m2, realnog dijela nekretnine oznake č. zem. [katastarska čestica] od 150 m2, realnog dijela nekretnine oznake č. zem. [katastarska čestica] od 405 m2 te realnog dijela nekretnine oznake č. zem. [katastarska čestica] od 20 m2 ukupne površine 674 m2 sve k. o. [katastarska općina] označenih točkama A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-L-M-N- O-P-R-S-T-U-V- A i plavom bojom na SKICI LICA MJESTA M 1:400 snimljenoj i izrađenoj 10.12.2021.god. od UI dipl.ing.geod., koja čini sastavni dio ove presude što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužitelj temeljem ove presude ishodi upis uknjižbe navedenih nekretnina na svoje ime i u svoju korist za cijelo (1/1), sve to uz istovremeno brisanje prava vlasništva sa imena tuženika u cijelosti.“

r i j e š i o  j e

1. Privremenom zastupniku Filipu Staniću, odvjetniku u Zadru, odmjerava se trošak zastupanja tuženika pod 1, 3,4 – 14, 17,20 i ad 22 koji su odsutni i nepoznata boravišta i to u iznosu od 464,06 eura koji će se po pravomoćnosti ovog rješenja isplatiti iz uplaćenog predujma.

2. Nalaže se tužitelju da u roku od 8 dana izvrši nadoplatu za privremenog zastupnika radi podmirenja troška za zastupanje u iznosu od 265,00 EUR na žiro- račun suda [broj bankovnog računa], model HR00, poziv na broj 2- broj spisa predmeta.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je posjednik i stvarni vlasnik za cijelo (1/1) realnog dijela nekretnina oznaka č. zgr. [katastarska čestica], č. zgr. [katastarska čestica], č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] koji realni dio ima ukupnu površinu 556m2 te je na skici lica mjesta izrađenoj od strane UI, dipl. ing. geod., dana 20. prosinca 2019 god. (dalje samo:Skica), označen crvenom bojom i točkama A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-L-M-N-O-P- R-S-T-U-V-A (dalje samo :Nekretnina) Tužitelj je vlasništvo nekretnine stekao darovanjem od svojeg pokojnog oca MI pok. A iz [adresa], temeljem Ugovora o darovanju sklopljenog dana 03.10.1986. god, potvrđen istog dana od strane Općine Zadar, Općinske uprave društvenih prihoda, broj.UP-I-09-7-702-86 TE OD STRANE Općinskog sekretarijata za opću upravu Općine Zadar istog dana pod brojem11291. U ugovoru je predmetna nekretnina navedena kao "čest. zgrade i dvorište130/2 k. o. [katastarska općina] te je navedeno da isto tako daruje staju koja se nalazi sa južne strane kuće u [adresa] . Nadalje da mu daruje i dvorište oko kuće ". Na ovaj način da su opisane i druge nekretnine koje su predmet ove tužbe. Navedena činjenica utvrđena je i rješenju o nasljeđivanju iza pok. MI pok. A Općinskog suda u Zadru posl. Br . O-873/95, od dana 27.01.2004 god, pravomoćno dana 03.03.2004 god. Prednik tužitelja, pok. MI vlasništvo nekretnine stekao je dosjelošću u odnosu na zk vlasnike budući da je ista generacijama u tužiteljevoj obitelji. Nekretnina je u naravi kuća sa pripadajućim dvorištem i pomoćnim objektima, ograđena, te se u nesmetanom i neosporavanom posjedu i vlasništvu nekretnine tužitelj osobno nalazi dakle, još od darovanja, te je i dosjelošću stekao pravo vlasništva u odnosu na upisane zk vlasnike. Tužitelj je za predmetnu kuću ishodio uporabnu dozvolu za građevine izgrađene do 15. veljače 1968 god. izdanu dana 12.12.2019 god. od strane Zadarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove KLASA UP/I-361-05/19-30/000280, URBROJ:2198/1-07/17-19- 0007, pravomoćno dana 12.12.2019 godine. Tužitelj nema ispravnu podobnu za uknjižbu prava vlasništva, ali ima interesa urediti zk stanje predmetne nekretnine. Predlaže po provedenom postupku donijeti presudu kojom se usvaja tužbeni zahtjev tužitelja.

2. Tuženicima ad.1,3-14, 17., 20., 22 je u postupku postavljen privremeni zastupnik u osobi Filip Stanić, odvjetnik u [adresa] .

3. Tuženici ad/1., 3.-14., 17., 20. i 22. po privremenom zastupniku osporavaju predmetnu tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, sve dok tužitelj ne dokaže osnovanost istog.

4. Ostalim tuženicima i to tuženicima ad 2., 15,16,18,19 i 21 dostavljena je tužba na odgovor, a isti do okončanja ovog postupka nisu osporili niti tužbu a ni tužbeni zahtjev

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zk podatke, ugovor o darovanju, rješenje o nasljeđivanju iza smrti MI, uporabnu dozvolu, saslušao svjedoka NI, SI.

6. Iz zk izvatka za čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] proizlazi da su tuženici, odnosno njihovi prednici upisani kao suvlasnici predmetne nekretnine.

7. Iz zk izvatka za čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] proizlazi da je ŽI upisan kao vlasnik predmetne nekretnine, a iz zk izvatka za čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] proizlazi da su kao suvlasnici upisani JII i VI.

8. Iz ugovora o darovanju sklopljenog između LI pok. CI kao darovatelja i JI sina MI proizlazi da je taj ugovor sklopljen 03. listopada 1986 godine i da je predmetom tog ugovora čestica zgrade i dvorište 130/2 k. o. [katastarska općina] u kojoj stanuje daroprimatelj sa obitelji i koja se sastoji od kata i prizemlja.

9. Iz rješenja o nasljeđivanju koje je doneseno iza smrti MI pok. A iz [adresa] proizlazi da su njegovim nasljednicima proglašeni sinovi JI, ZI i VI svaki za 1/3 dijela. Iz obrazloženja tog rješenja proizlazi da je ostavitelj za života sinu EI darovao čest. 138/9 i čest. zgr. [katastarska čestica] obje kao [adresa], te da te nekretnine nisu ušle u ostavinsku imovinu.

10. Iz uporabne dozvole Zadarske županije od 12.12.2019 proizlazi da se ista izdaje za građevine izgrađene do 15. veljače 1968 godine i to za čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

11. Iz iskaza svjedoka NI proizlazi da je predmet spora u vlasništvu tužitelja, a kuća odmah pored predmeta spora da je kuća njegovog strica VI i da nikad između njih da nije bilo spora. Predmetnu nekretninu da je držao u posjed još njegov pradjed CI kojeg je naslijedio njegov djed CI i da je njegov djed predmetnu kuću darovao za života predmetnu kuću, kao i okolno zemljište, a ta da je kuća izgrađena od davnina još od pradjeda. Nikada ih nitko nije smetao u posjedovanju, darovanje da je bilo njegdje 80-tih godina prošlog stoljeća i da njegov otac dosta uložio u renoviranje te kuće i odmah stupio u posjed. ĆI da nije nikad polagao nikakva prava na predmet spora niti smetao u posjedovanju. Isto tako da nikad ni RI, ŠI, ČI, a ni KI nisu nikad polagali nikakvo pravo na predmet spora niti ometali u posjedovanju. Ovaj svjedok je točno na skici pokazao predmet spora.

12. Iz iskaza svjedoka SI iskazuje da pozna tužitelja još od djetinjstva pa tako da zna i gdje mu je kuća u [adresa]. Točno je pokazao na skici predmet spora i iskazao da je sve to u vlasništvu tužitelja i da je to tužitelj dobio od svog oca MI. Tu kuću da je napravio još pradjed EI a kasnije nasljedio Šimin djed. EI da je dosta ulagao u tu kuću i tu živio i sada da ima blizu 90 godina i cijeli svoj život da živi u toj kući. Nikada nije čuo bilo kakve svađe u obitelji pa tako ni s bratom J. Svjedok da živi u [adresa] godine i da nikad nije čuo da bi JIIE, ŠI, ČI, a ni KI nisu nikad polagali nikakvo pravo na predmet spora niti ometali u posjedovanju.

13. Svjedok PI je iskazivao identično kao prethodno gore navedeni svjedoci te je dodao da tužitelja poznaje iz djetinjstva, a da u blizini njegove kuće ima i jedan svoj objekt-magazin pa da mu je tako sve ovo poznato.

14. Iz povijesti posjedovanja za čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] proizlazi da od 1883 godine pa do 1925 godine ova nekretnina je evidentirana posjedovanjem II, Đ, a od 1925 godine posjedom GII i ĆI JB svaki za ½ dijela. Takvo stanje ostaje do 1948 godine kada je bila revizija i posjednikom se upisuje EI. II, a 1970 godine LI. 1987 godine na temelju darovnog ugovora i utvrđenih činjenica upisuje se posjednik III, a 2011 godine posjednikom ½ dijela upisuje se VI.

15. Kako je u postupku tuženicima ad1, ad3 – ad14,17,20 i ad 22 kao osobama odsutna i nepoznata boravišta i prebivališta i postavljen privremeni zastupnik to je valjalo provesti predložene dokaze.

16. Ovaj sud smatra da je tužitelj dokazao da bi stekao pravo vlasništva u realnim dijelovima predmetnih nekretnina pobliže sve navedeno u izreci presude i to dijela koji je na skici lica mjesta koju je sačinio UI **.**.2021. godine označena točkama A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-L-M-N-O-P-R-S-T-U-V-A jer to proizlazi iz gore navedenih dokaza koji su provedeni tijekom postupka.

17. Naime navedeno proizlazi iz priloženog darovnog ugovora koji je tužitelj sklopio sa svojim pok. ocem MI 1986 godine, te posebice iz iskaza saslušanih svjedoka koji imaju neposrednih i posrednih saznanja o predmetu spora, a isto proizlazi i iz priložene povijesti posjedovanja.

18. Slijedom svega navedenog valjalo je tužbeni zahtjev usvojiti u odnosu na gore navedene tuženike koji su zastupani po privremenom zastupniku.

19.Tuženicima ad2 ,ad 15, 16,18,19 i 21 koji su bili uredno pozvani da podnesu odgovor na tužbu u danom roku pa budući da se nisu očitovali, odnosno nisu dostavili pisani odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela, kao što ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženika spriječio opravdani razlog da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331. b. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22) odlučeno kao u izreci presude.

20. U konkretnom slučaju tuženicima ad 1, 3,4 – 14, 17,20 i ad 22 je rješenjem ovog suda donesenog tijekom postupka sukladno odredbi čl. 84. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08,57/11, 148/11, 25/13 i 70/19 – dalje u tekstu: ZPP) postavljen je u privremeni zastupnik u osobi Filipa Stanića, odvjetnika u [adresa], koji je zatražio naknadu troškova zastupanja prema troškovniku kojeg je priložio (l.s72).

21. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama Pravilnika o visini iznosa i načinu isplate naknade za skrbnika („Narodne novine“, broj 5/14, dalje u tekstu: Pravilnik) i čl. 154. st. 1. te čl. 155. st. 1. ZPP, kao i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 142/12, dalje: Tarifa), a sve prema VPS u iznosu od tadašnjih 10.000,00 kn, sada 1.327,23 eura po kojima je privremenom zastupniku priznat trošak uz umanjenje od 50% prema čl. 3. st. 2. Pravilnika, i to za sastav odgovora na tužbu 56,25 bodova, za zastupanje na ročištu od 01. lipnja 2021 godine 14,06 bodova, podnesak zaprimljen na sud 12. siječnja 2022 56,25 bodova, ročište 12.ožujka 2024 godine 56,25 bodova i 11. travnja 2024 godine 56,25 bodova što sveukupno iznosi 464,06 EUR-a

U Zadru, 7. ožujka 2025.

S u t k i n j a:

Jasenka Glavan

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana objave iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu, pismeno u 3 (tri) istovjetna primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. Tužiteljima po punomoćniku,

2. Tuženicima ad. 1, ad. 3-14., ad. 17., ad. 20. i ad. 22. po privremenom zastupniku Filipu Staniću, odvjetniku u Zadru

3. Tuženiku ad. 2. po zastupniku za prijam pismena Johnu Mateku, odvjetniku u Zadru

4. Tuženicima ad. 15., ad. 16., ad. 18.-19., i ad. 21., osobno

Nakon pravomoćnosti:

- Porezna uprava Zadar.