Posl. br. P-146/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKEVNICI

Kralja Tomislava 85A, Crikvenica

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sutkinji toga suda Mirti Tomac Podobnik, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1. tužitelja DH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. tužitelja KH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 3. tužitelja CH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 4. tužitelja IH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i 5. tužitelja BH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], svi zastupani po punomoćniku Florijanu Matiću, odvjetniku iz Rijeke, protiv 1. tuženika ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Sandru Biondiću, odvjetniku iz Otočca i 2. tuženika Grada Senja, OIB: 61106276570, Senj, Obala dr. Franje Tuđmana 2, zastupanog po punomoćniku Ivici Begonji, odvjetniku iz Rijeke, radi utvrđenja prava služnosti, nakon održane glavne rasprave dana 24. siječnja 2025. godine, u nazočnosti tužitelja i zam. pun tužitelja, dana 07. ožujka 2025. godine, javno objavivši,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se postojanje prava služnosti prolaza pješice i provoza motornim vozilima u cijelosti na teret nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica], upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i dijelova nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica], upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao poslužnog dobra, a u korist nekretnina oznaka k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica]/A, obje upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica], upisana z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica]/B i k. č. br. [katastarska čestica], obje upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao povlasnog dobra, a koji dijelovi poslužne nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] su označeni brojevima 5-6-8-7-5-6 u površini od 135 m2, sukladno skici lica mjesta u vještačkom nalazu ovlaštenog sudskog vještaka geodetske struke Tihomira Šubata, od 19. siječnja 2024. godine, a koji nalaz je sastavni dio ove presude, slijedom čega su 2.-5. tužitelji nakon pravomoćnosti ove presude i nalaza vještaka koji je njezin sastavni dio, ovlašteni zatražiti i ishoditi u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Crikvenici, Zemljišnoknjižni odjel Senj, upis stečenog prava služnosti na predmetnim poslužnim nekretninama, u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, dok se 2-5. tužitelji odbijaju sa tužbenim zahtjevom u odnosu na k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], obje upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

II. Utvrđuje se postojanje prava stvarne služnosti prolaza pješice i provoza motornim vozilima u cijelosti na teret nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica], upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i dijelova nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica], upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kao poslužnog dobra, a u korist nekretnina oznaka k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], obje upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kao povlasnog dobra, a koji dijelovi poslužne nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] su označeni brojevima 5-6-8- 7-5-6 u površini od 135 m2, sukladno skici lica mjesta u vještačkom nalazu ovlaštenog sudskog vještaka geodetske struke Tihomira Šubata, od 19. siječnja 2024. godine, a koji nalaz je sastavni dio ove presude, slijedom čega je 1. tužitelj nakon pravomoćnosti ove presude i nalaza vještaka koji je njezin sastavni dio, ovlašten zatražiti i ishoditi u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Crikvenici, Zemljišnoknjižni odjel Senj upis stečenog prava služnosti na predmetnim nekretninama, u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude.

III. Nalaže se tuženicima da tužiteljima naknade troškova ovog parničnog postupka u iznosu od 2.904,09 EUR-a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 07. ožujka 2025. godine pa do isplate, prema stopi koja se određuje po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. U tužbi zaprimljenoj kod ovoga suda dana 01. travnja 2019. godine tužitelji, u bitnome, navode da su zemljišni i stvarni suvlasnici nekretnina označenih kao k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica]/A, obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica]/B i k. č. br. [katastarska čestica], obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja faktički i formalno predstavlja put koji se nastavlja preko k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] sve do javne i prometne površine (Štirovača – cesta-Krasno) postoji oduvijek neupisano pravo stvarne služnosti prolaza pješice i provoza motornim vozilima za prethodne navedene nekretnine u vlasništvu tužitelja. Na istima je nekad postojala obiteljska kuća, a danas iste nekretnine tužitelji uređuju, kose i održavaju. Predmetni put predstavlja jedini pristup na nekretnine tužitelja i kao takvog ga tužitelji putem pravnih prednika koriste preko 200 godina. Pravo služnosti prolaza i provoza na nekretnini tuženika stečeno je dosjelošću, odnosno stoljetnim izvršavanjem sadržaja toga prava, dakle na temelju posjedovanja ovog prava od strane tužitelja odnosno njihovih pravnih prednika koju su služnost vršili kao svakodobni vlasnici predmetnih povlasnih nekretnina, koji posjed je pošten i istinit oduvijek, te je među mještanima ovog područja postojanje ove služnosti neprijeporna činjenica. Pravni prednici tuženika u ostvarenju ovog prava tužitelje i njihove prednike nisu nikada sprječavali, odnosno protivili se izvršenju ove služnosti. Slijedom navedenog predložili su da sud po provedenom dokaznom postupku donese odluku na način da se utvrđuje postojanje prava stvarne služnosti prolaza pješice i provoza motornim vozilima na teret nekretnina tuženika k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao poslužnog dobra, a u korist nekretnina tužitelja kao povlasnog dobra, kao i da im tuženi naknade prouzročeni parnični trošak.

2. Podneskom od 13. svibnja 2019. godine I. tuženik priznao je tužbeni zahtjev u cijelosti.

3. U svome odgovoru na tužbu od 19. srpnja 2019. godine II. tuženik navodi da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti. Ističe prigovor nedostatka aktivne legitimacije za II. do V. tužitelja koji se tiče utvrđenja prava stvarne služnosti za korist nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] obzirom je iz tužbi priležećeg zk izvatka razvidno da isti nisu vlasnici, niti suvlasnici predmetnih nekretnina. Nadalje, iz priležeće kopije katastarskog plana je razvidno da nekretnine tužitelja nisu jedine nekretnine kojima bi se u slučaju da se očevidom utvrdi da su to predložene poslužne nekretnine de facto putevi, te nekretnine služile kao jedini put do prometnice navedene u tužbi, zbog toga bi usvajanje ovakvog tužbenog zahtjeva te ostale nekretnine bile dovedene u situaciju da nemaju izlaz na prometnicu. Također navodi da se postavlja pitanje pravnog interesa tužitelj jer isti kako sami navode nesmetano koriste te nekretnine kao put i nitko ih u tome ne sprječava pa predlaže odbiti tužitelje s tužbom i tužbenim zahtjevom i obvezati ih na naknadu parničnih troškova II. tuženiku.

4. Dana 07. srpnja 2020. godine donesena je presuda zbog izostanka i presuda na temelju priznanja posl. br. P-2010/19 koja presuda je po žalbi II. tuženika od dana 28. srpnja 2020. godine ukinuta rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici posl. br.Gž-965/20 od dana 07. siječnja 2021. godine. Dana 27. rujna 2021. godine donesena je djelomična presuda na temelju priznanja posl. br. 146/21 u odnosu na I. tuženika, koja presuda je temeljem žalbe II. tuženika ukinuta, te je predmet vraćen ovome sudu na daljnje odlučivanje. Tužitelji pasivnu legitimaciju I. tuženika temelje na činjenici da se pred ovim sudom vodi i predmet posl. br. P-1800/2019, a predmet kojeg je utvrđenje prava vlasništva I. tuženika na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na kojima kao vlasnik upisan II. tuženik, pa su tužitelji podnijeli tužbu glavnog miješanja u ovom predmetu sukladno odredbi čl. 198 ZPP-a. Unatoč tome isti je već u svom odgovoru na tužbu priznao tužbeni zahtjev tužitelja, po mišljenju ovoga suda radi o jedinstvenim suparničarima, to u odnosu na istoga nije moguće donijeti presudu na temelju priznanja, već je zbog osporavanja tužbe od strane II. tuženika valjalo provesti cjelokupni dokazni postupak.

5. Sud je tijekom postupka izvršio uvid u dokumentaciju priležeću spisu i to u: stvarno stanje uklopljeno na katastarski plan (list 5 spisa), zk. izvadak za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 6 -7 spisa), zk. izvadak 1072 k. o. [katastarska općina] (list 8 spisa), zk. izvadak 744 k. o. [katastarska općina] (list 9 spisa), zk izvadak za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (listovi 11 do 15 spisa), zk. izvadak za zk. ul. [broj ZK uloška] (list 16 spisa), zk izvadak za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 17 do 18 spisa), uvjerenje o statusu čestice (list 92 spisa), povijest promjena na katastarskim česticama (list 95 do 125 spisa), izvod iz katastarskog plana (list 128 spisa). Sud je tijekom postupka proveo i uviđaj na licu mjesta dana 19. svibnja 2023. godine po kojem je vještak geodetske struke Tihomir Šubat dao svoj pisani nalaz i mišljenje. Nadalje, tijekom postupka izveden je dokaz saslušanjem svjedoka MH, AH, LH, GH, RH, te saslušanjem 1. tužitelja DH, 2. tužitelja KH i 4. tužitelja IH. Sud nije izvodio dokaz saslušanjem svjedoka EH i FH, obzirom je pun tužitelja na ročištu od dana 04. listopada 2022. godine odustao od prijedloga za njihovim saslušanjem.

6. Uvidom u stvarno stanje uklopljeno na katastarski plan (list 5 spisa), te izvod iz katastarskog plana (list 128 spisa) je utvrđen položaj i oblik čestica koje su predmet ovog parničnog postupka.

7. Uvidom u zk. izvadak za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] ( list 6 -7 spisa) je utvrđeno da su u isti upisane između ostalih i k. č. br. [katastarska čestica]/B livada vrta u [adresa], 37 čhv i k. č. br. [katastarska čestica] oranica vrta pred kućom u selu površine 130 čhv, te kao vlasnici kojih su upisani tužitelji.

8. Uvidom u zk. izvadak za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] ( list 8 spisa) je utvrđeno da je u isti upisana k. č. br. [katastarska čestica], oranica vrta pod kućami u selu, površine 37 čhv, vlasnici koje su upisani tužitelji.

9. Uvidom u zk. izvadak 744 k. o [katastarska općina] (list 9 spisa) je utvrđeno da su u isti upisane između ostalih i k. č. br. [katastarska čestica], livada vrta u [adresa] površine 60 čhv i k. č. br. [katastarska čestica] oranica vrta pred kućom u [adresa] površine 97 čhv, te kao vlasnici kojih su upisani tužitelji.

10. Uvidom u zk. izvadak za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] ( listovi od 11 do 15 spisa) je utvrđeno da je u isti između ostalih upisana i k. č. br. [katastarska čestica], putu Vukelić selu površine 39 m2, u vlasništvu ovdje II. tuženika.

11. Uvidom u zk. izvadak za zk. ul. [broj ZK uloška] (list 16 spisa) je utvrđeno da su u isti upisane k. č. br. [katastarska čestica], oranica vrtlić pred kućom do puta u selu, površine 19 čhv i k. č. br. [katastarska čestica] oranica vrtić pod kućama površine 28 čhv koje su u vlasništvu I. tužitelja.

12. Uvidom u zk izvadak za zk. ul. [broj ZK uloška] (listovi 17 do 18 spis) je utvrđeno da je u isti upisana k. č. br. [katastarska čestica], pusto kod prsakove kuće, površine 871 čhv, u vlasništvu II. tuženika.

13. Uvidom u Uvjerenje o statusu čestice, Upravnog odjela za prostorno uređenje, graditeljstvo i zaštitu okoliša, izdvojenog mjesta rada [adresa], Klasa: 350- 01/22-10/000613, ur. broj: 2125-06-02/28-22-0002 od dana 14. listopada 2022. godine (list 92 spisa) je utvrđeno da se s danom 14. listopada 2022. godine zemljišta označena kao k. č. br. [katastarska čestica]/A, 1777, 1774/B, 1778, 1752/2 i 1753 k. o. [katastarska općina] (Vukelići) nalaze unutar granice građevinskog područja.

14. Uvidom u Povijest promjena na katastarskim česticama, izdanom od Područnog ureda za katastar Gospić, Odjela za katastar nekretnina Senj, klasa: 930- 04/22-05/24, urbroj: 541-20-04/4-22-2 od 26. listopada 2022. godine (list 95 do 126 spisa) je utvrđeno da na čestici k. č. br. [katastarska čestica], površine 140 m2 je temeljem rješenja broj 1376/009 izvršen besteretan otpis. Predmetna k. č. br. [katastarska čestica] se nalazi u posjedovnom listu 312 k. o. [katastarska općina] na imenu javno dobro – putevi i vode, te promjenom klasa UP/I-932-07/2011-04/77 predmetna čestica prelazi u novi posjedovni list 481 k. o. [katastarska općina] na ime Grad Senj. Nadalje, 2003. godine temeljem rješenja broj 66/Z-02 vrši besteretan otpis, a radi brisanja društvenog vlasništva. Dio k. č. [katastarska čestica] koja se nalazi u posjedovnom listu 225 na imenu SH pok. TH i dio k. č. [katastarska čestica] iz posjedovnog lista 308 na imenu Grad Senj. Rješenjem klasa UP/I-932-07/03-04/450, predmetna čestica se spaja, te prelazi u novi posjedovni list 481 na ime Grad Senj. 2012. godine rješenjem Z-1088/2011 spajanje suvlasničkih udjela na zahtjev OH. Rješenjem klasa:UP/I-932-07/2012-04/10, predmetne k. č. [katastarska čestica]/B, k. č. [katastarska čestica]/A, k. č. [katastarska čestica] iz posjedovnog lista 130 se evidentiraju na imenu UH i predmetna k. č. br. [katastarska čestica] koja se nalazi u posjedovnom listu 579 na imenu NH, CH, IH, DH i ŠH. Predmetne parcele prelaze u posjedovni list 970 k. o. [katastarska općina] na ime NH, CH, IH, DH i ŠH. Nadalje, 2018. godine rješenjem Z-48797/2018, kupoprodaja, k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] iz posjedovnog lista 1247, s imena ČH, rješenjem klasa:

UP/I-932-07/18-04/446 predmetna čestica prelazi u posjedovni list 1297 k. o. [katastarska općina] na ime OH.

15. Iz nalaza vještaka geodetske struke Tihomira Šubata od dana 22. siječnja 2024. godine proizlazi da je prilikom uviđaja na licu mjesta od dana 19. svibnja 2023. godine pokazan prijepor, te je vještak poslije uviđaja izvršio potrebna geodetska mjerenja, uvid u katastarski i gruntovni operat. Predmetne parcele nalaze se unutar područja naselja Krasno. Prilikom uviđaja I. tužitelj u naravi pokazuje predmetnu površinu, odnosno prilazni put, te svoje parcele istočnije od puta. Obradom podataka izmjere, te usporedbom istog sa stanjem u naravi vještak navodi da tužitelj kao predmetnu površinu pokazuje prilazni put, odnosno dio puta unutar oznaka 5-6-8-7-5 koji predstavlja dio k. č. br. [katastarska čestica] površine 135 m2 i prijeporni dio predstavlja dio puta unutar oznaka 7-8-20-19-9-7 m2 koji predstavlja k. č. br. [katastarska čestica] u cijelosti. Navedene predmetne parcele opisane su kao k. č. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pusto kod prsakove kuće, površine 871 čhv, te k. č. br. [katastarska čestica] upisano u zk. ul. [broj ZK uloška], put u [adresa], površine 39 čhv obje u vlasništvu Grada Senja. Predmetne nekretnine upisane su u katastru za katastarsku općinu [katastarska općina] kao k. č. br. [katastarska čestica] upisane u posjedovni list 481 posjednik kojih je II. tuženik. Vještak zaključuje da je tužitelj ispravno pokazao tokove međa svojih parcela, da se podatci o predmetnim parcela unutar katastra i zemljišne knjige podudaraju, a položaj i oblik prijepora pokazani su na grafičkom djelu nalaza. Odgovarajući na primjedbu pun II. tuženika vještak je podneskom od 28. ožujka 2024. godine naveo da je odgovorio na zahtjev pun tuženika da prikaže udaljenost 13-21 odnosno od ugla parcele tužitelja do ceste Štirovača – Krasno, te pritom nije pokazan nikakav prilazni put koji se prema navodima pun tuženika već konzumira. Unutar nalaz priložena je i aktivna kopija katastarskog plana predmetnog područja, te je razvidno da ista ne prikazuje stvarno stanje na terenu, odnosno navode pun tuženika. U privitku je dopunjena skica lica mjesta br. 2 s iskazanim površinama unutar oznaka 1-2-3-1, odnosno 3-4-6-5-3.

16. Saslušana kao svjedok MH u svome iskazu navodi da se radi o putu koji su oduvijek koristili i nikada ih u tome nitko nije ometao, o putu koji s glavne ceste ide prema gore, prema zaseoku Prsanovići i tuda je prolazila jer je imala rodbinu, a i sada tuda prolazi, tamo joj živi sestrična. Sam put je na početku asfaltiran, pa je makadam, pa je kuća i onda ide prema polju. Taj put kasnije skreće lijevo u polje i tamo su zidine kuće koja je prije bila u vlasništvu obitelji I. tužitelja, iako se same kuće tu ne sjeća, a put prolazi ispod zidina, točno ispod, sada je to naravno polje. Da su taj put koristili i drugi izuzev obitelji tužitelja, kada se kosi, prolazi onaj koji treba proći, tužitelj kada dođe u Krasno i ona kada dođe, suprug joj je tu cijelo ljeto.

17. Saslušan kao svjedok AH u svome iskazu navodi da se radi o putu koji vodi sa glavnog puta prema Prsanoviću i poznato mu je da ovdje I. tužitelj ima neki problem s putem, iako nikada ranije nije bio problema. Sve su kuće imale put za zaprežna kola. Radi se o kolnom putu kojim prolaze kamioni i neka manja auta, a u naravi je to makadamski put. Koristi ga svatko tko dolazi pa tako i I. tužitelj, ali i ŽH, a koristi ga i on kada mu je potreban. Da je stara kuća koje više nema imala put koji je išao do nje jer je to kod njih ajmo tako reć običajno pravo. Da tužitelji danas dolaze na tu nekretninu, prolaze od ĆH prema istoku do mjesta gdje su sada zidine. Da što je stariji sve manje dolazi u Krasno jer mu se više nigdje ne ide, a ranije je dolazio po potrebi obzirom je tamo imao zemlju, koju je obrađivao i kosio.

18. Saslušana kao svjedok LH, zaposlenica II. tuženika, u svome iskazu da ju je pun II. tuženika upoznao da se radi o sporu zbog prava služnosti prolaza preko nekih čestica. Da je prije 3 do 4 godine bila tamo na terenu, te su provjeravali da li postoje uvjeti da se cesta upiše kao nerazvrstana cesta sukladno Zakonu o cestama, te je utvrđeno da za istu ne postoje uvjeti. Sa njom je na terenu bio pročelnik, te pravnik iz gradske uprave. Kada su bili na terenu da su utvrdili da u naravi ne postoji put, ulaz je asfaltiran i zaraslo je u travu, odnosno tako je onda bar bilo, a nakon toga nije bila na licu mjesta.

19. Saslušan kao svjedok GH, zaposlenik II. tuženika, u svome iskazu navodi da je ovdje I. tužitelj je prije otprilike 2 godine došao kod gradonačelnika zbog neriješenog imovinsko pravnog problema oko puta do njegove nekretnine u zaseoku Vukelići, u Krasnom. Nakon toga je gradonačelnik njega, kolegicu LH, savjetnicu u gradu [adresa] za urbanizam i graditeljstvo, te VH, savjetnika za društvene djelatnosti i kulturu u gradu [adresa], a inače diplomiranog pravnika, zadužio da odu na lice mjesta i provedu uviđaj. Morali su provjeriti da li postoje uvjeti sukladno Zakonu o cestama, da li je predmetni put vidljiv u katastru prije 2011. godine i kada bi za to bili ispunjeni uvjeti tada bi se spor mogao riješiti na način da se upiše nerazvrstana cesta. Da su izašli na lice mjesta i krenuli od glavne ceste, po prilici 10 do 20 m bilo je asfaltirano, a kasnije makadam vodi do kuće i isti koliko je vidio završava negdje između kuće i nekakve ostave ili ljetne kuhinje u svakom slučaju manje građevine. Da dolaskom na teren nadalje nisu utvrdili da bi bili kakvi tragovi prolazaka kola ili slično. Nakon što su se vratili u ured izvukli su i starije katastarske planove pa i onaj iz 1968. i na njemu isto tako nije bio upisan nikakav put. Obzirom po njima nisu bili ispunjeni uvjeti oni su stranku uputili da može svoje pravo ostvarivati putem suda ukoliko isto postoji. Da su provjerili i plan iz 2011. godine, na uređenoj zemlji provjerili su sve dostupne planove do 1968. godine i niti na jednome nisu utvrdili postojanje uređenog puta ili ceste, ali oni nisu niti sudski vještaci.

20. Saslušan kao svjedok RH u svome iskazu navodi da se kao dijete družio sa 1. tuženikom obzirom su tu negdje po godištu i sjeća se da je tuda prolazio između kuće ĆH i kuvarije kako zovu ljetnu kuhinju. A sjeća se da se iza te kuće nalazila i jedna ruševina obzirom su ih na istu stalno upozoravali. Isto tako tuda je prolazio sa 1. tužiteljem kada su išli kositi, a tuda su prolazili sa zaprežnim kolima kada su vozili sjeno. Predmetni put nastavlja se na put koji od ceste vodi prema kućama i kojom je puno puta prolazio, a vodi prema zaseoku koji se zove Prsanovići. Da nitko nije sporio pravo prolaza tim putem, ljudi su tuda uvijek slobodno prolazili.

21. U svome stranačkom iskazu I. tužitelj navodi da je njihov šukundjed bio je GH, koji je imao 5 sinova i to D, K, C, ĆH i TH, koji je bio njihov pradjed i na licu mjesta se moglo vidjeti ostatke njegove kuće iz koje su svi oni potekli. Da je njihov djed bio KH, a majka I, čija su djeca njih 5 ovdje tužitelja. Da je šukundjed bio je vojnik ZH i kako se radilo o malo škrte zemlje oni su imali dozvolu da krče šumu i da rade na državnoj zemlji, danas gradskoj, pa iz tog razloga mnoge kuće tamo nemaju sređene papire, neke imaju djelomično, a neke uopće. Iza te ruševine nalazila se još jedna isto stara kuća i njezine ostatke ljudi su koristili za izgradnju, uzimali su pijesak i kamen i sl. Da je k. č. br. [katastarska čestica] i u gruntovnici i u katastru označena kao put u [adresa], za razliku od ostalih nekretnina koje su najčešće bile okarakterizirane kao livade i oranice. Radi se o putu koji je spojen sa putem koji vodi od glavne ceste i koje je koristilo cijelo selo Prsanovići koje je dobilo ime po njihovom šukundjedu. Dakle, oni kroz 5 generacija, dakle 350 godina koriste isto i to im do sada nitko nije osporavao, a ne traže pravo vlasništva, nego samo pravo prolaza pješice i prometalima. II. tužitelj NH i IV. tužiteljica IH su se u cijelosti pridružili iskazu I. tužitelja.

22. Temeljem ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 – ispr., 57/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13 i 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje ZPP), ovaj sud zaključuje da je tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti.

23. Predmet spora je zahtjev tužitelja za utvrđenjem postojanja prava služnosti prolaza pješice i provoza motornim vozilima na teret nekretnina tuženika oznake kč. br. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i kč. br. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao poslužnog dobra za koje tvrde da je stečeno dosjelošću u korist povlastih nekretnina u vlasništvu tužitelja do kojih preko nekretnina tuženika vodi put do javno prometne površine ceste Štirovača - Krasno. Među strankama je sporna aktivna legitimacija II.- V. tužitelja odnosu na nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te postojanje pravnog interesa tužitelja obzirom isti sami navode da nesmetano koriste te nekretnine kao put i nitko ih u tome ne sprječava.

24. Prilikom razrješenja navedenih spornih pitanja cijenjene su okolnosti utvrđene provedenim dokaznim postupkom. Pritom je sud poklonio vjeru ispravama u koje je izvršio uvid jer njihovu vjerodostojnost niti jedna stranka nije osnovano dovela u sumnju, kao i stoga što su te isprave sukladne kako međusobno tako i sa ostalim izvedenim dokazima.

25. Sud je prihvatio kao istinite iskaze svjedoka MH, AH i RH kao životne i uvjerljive, obzirom su isti nesrodni sa strankama postupka te su njihovi iskazi suglasni sa ostalim izvedenim dokazima. Iz iskaza svjedokinje MH proizlazi da se radi o putu koji su oduvijek koristili i nikada ih u tome nitko nije ometao, koji s glavne ceste ide prema gore, prema zaseoku Prsanovići i sam put je na početku asfaltiran, pa je makadam, pa je kuća i onda ide prema polju, a koristi ga onaj tko tuda treba proći. U svome iskazu svjedok TH potvrđuje da se radi o putu koji vodi sa glavnog puta prema Prsanoviću, o kolnom putu kojim prolaze kamioni i neka manja auta, a u naravi je to makadamski put. Koristi ga svatko tko dolazi, a i stara kuća koje više nema imala put koji je išao do nje. Iz iskaza svjedoka RH proizlazi da je prolazio između kuće ĆH i kuvarije kako zovu ljetnu kuhinju, a iza te kuće nalazila i jedna ruševina. Da je tuda prolazio sa 1. tužiteljem kada su išli kositi i prolazili su sa zaprežnim kolima kada su vozili sjeno. Predmetni put nastavlja se na put koji od ceste vodi prema kućama, a vodi prema zaseoku koji se zove Prsanovići, a nitko nije sporio pravo prolaza tim putem, ljudi su tuda uvijek slobodno prolazili. Sud je u konačnici prihvatio iskaze svjedoka LH i GH, iako ih je uzeo sa dozom rezerve obzirom se radi o svjedocima koji su zaposlenici II. tuženika, a iz njihovih iskaza proizlazi da su od strane II. tuženika upućeni na lice mjesta u Krasnom, gdje su proveli očevid i da je u konačnici je utvrđeno da ne postoje uvjeti da se predmetne čestice utvrde nerazvrstanom cestom sukladno Zakonu o cestama.

26. Što se tiče iskaza tužitelja valja naglasiti da ih je sud cijenio u kontekstu ostalih provedenih dokaza, te da sud navode njihova iskaza nalazi upravljenim ka' njegovim subjektivnim težnjama i interesima. Međutim, kako je iskaz tužitelja u dijelovima bitnim za presuđenje suglasan sa ostalim izvedenim dokazima to se njihovi iskazi uzimaju vjerodostojnim.

27. Sud je nalaz vještaka geodetske struke Tihomira Šubata prihvatio u cijelosti smatrajući ga izrađenim u skladu sa pravilima znanosti i vještine, dokumentiranim i logički izraženim, te potpuno i precizno obrazloženim, a uvjerenja je da nalaz vještaka nije proturječan sam sebi niti dokumentaciji priležećoj spisu. Vještak je podneskom od 28. ožujka 2024. godine, po mišljenju ovoga suda u cijelosti otklonio sve primjedbe iznesene po pun II. tuženika.

28. Sukladno navodima tužitelja u tužbi na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja faktički i formalno predstavlja put koji se nastavlja preko k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], sve do javne i prometne površine (Štirovača – cesta-Krasno) postoji oduvijek neupisano pravo stvarne služnosti prolaza pješice i provoza motornim vozilima za nekretnine u vlasništvu tužitelja, na kojima je nekad postojala obiteljska kuća, a danas iste nekretnine tužitelji uređuju, kose i održavaju. Predmetni put sukladno navodima tužitelja predstavlja jedini pristup na njihove nekretnine i kao takvog ga putem pravnih prednika koriste preko 200 godina. Po mišljenju ovoga suda tužitelji kao vlasnici povlasnih nekretnina imaju pravni interes da se utvrdi postojanje prava služnosti prolaza i provoza motornim vozilima na poslužnim nekretninama u vlasništvu II. tuženika, ovo bez obzira na činjenicu da iste nesmetano koriste kao put i da ih u tome nitko ne sprečava. Na temelju čl. 388. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 73/00, 114/2001, 79/06, 114/2006, 146/2008, 38/2008 i 153/2009), stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu ovoga Zakona prosuđuju se prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka. Opći građanski zakonik od 1946. primjenjivao se kao pravno pravilo prema Zakonu o nevažnosti pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941.g. i za vrijeme neprijateljske okupacije ( Sl. list FNRJ 84/46, 105/46 i 96/47). Paragrafom 742 OGZ-a bilo je propisano da se po pravu služnosti obvezuje vlasnik, da će u obziru svoje štogod trpjeti ili propustiti na korist inoga. Paragrafom 1455 Općeg građanskog zakonika bilo je propisano da se sve što se može steći, može i dosjesti, a temeljem paragrafa 1468, tužitelj mora dokazati 30-godišnji kontinuirani posjed. Također, prema paragrafu 1477, ukoliko bi tužitelj dokazao 30-godišnji posjed, ne bi trebao dokazivati zakonit naslov stjecaja svog posjeda. Tijekom postupka je utvrđeno da je prijeporna k. č. br. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao put u [adresa], površine 39 m2, a k. č. br. [katastarska čestica] u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pusto kod prsakove kuće, površine 871 čhv i da su obje upisane kao vlasništvo II. tuženika. Nadalje, k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] se kako to proizlazi i iz spisu priležeće Povijesti promjena na katastarskim česticama (list 95 do 126 spisa) vodila do 23. veljače 2011. godine u posjedovnom listu 312 kao put, Vukelići, a od onda u posjedovnom listu 481 k. o. [katastarska općina], također kao put. Iz pisanog nalaza i mišljenja vještaka geodetske struke proizlazi da je I. tužitelj kao prijepor pokazao prilazni put, odnosno dio puta unutar oznaka 5-6-8-7-5 koji predstavlja dio k. č. br. [katastarska čestica], površine 135 m2 i dio puta unutar oznaka 7-8-20-19-9-7 m2, koji predstavlja k. č. br. [katastarska čestica] u cijelosti, te da tužitelj ispravno pokazao tokove međa svojih parcela, da se podatci o predmetnim parcela unutar katastra i zemljišne knjige podudaraju, a položaj i oblik prijepora pokazani su na grafičkom djelu nalaza. Svjedoci MH (r.1956 g.), AH (r. 1940. g) i RH (r. 1955 g,) o korištenju prijepora kao puta od strane tužitelja imaju saznanja najmanje od kasnih 50-ih, a ranih 60-ih godina prošlog stoljeća, a s obzirom na godine njihova rođenja. Nadalje, tužitelji su jasno obrazložili svoj pravni slijed počevši od prapradjeda GH, a koji je imao 5 sinova od kojih je jedan njihov pradjed i čiji se ostaci kuće i danas vide. Dakle, može se izvan svake razumne dvojbe zaključiti da su se osobno tužitelji, a i njihovi pravni prednici, služili predmetnom nekretninom, a za potrebe dolaska do svoje nekretnine najmanje zadnjih 70 godina, ali i duže s obzirom da je kuća obitelji tužitelja koja je sada ruševina imala zaprežni put koji je vodio do nje, a kako to proizlazi iz iskaza svjedoka MH i AH. Nadalje, iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da su tužitelji tuda prolazili i kada se kosilo, da se radi o putu za zaprežna kola tj. o kolnom putu kojim prolaze kamioni i neka manja auta, a što im nitko nije osporavao. Slijedom svega navedenog, ovaj sud je uvjerenja da na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], postoji pravo stvarne služnosti prolaza pješice i provoza motornim vozilima za nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica]/A, obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica]/B i k. č. br. [katastarska čestica], obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Međutim, kako je tijekom postupka II. tuženik isticao prigovor nedostatka aktivne legitimacije II.-V. tužitelja u odnosu na k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i obzirom je tijekom postupka utvrđeno da II. - V. tužitelji nisu niti vlasnici, niti posjednici predmetnih nekretnina, a imajući u vidu postavljeni tužbeni zahtjev u točki I. isti je u odnosu na nekretnine iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u predmetnoj točki valjalo odbiti kao neosnovan. Slijedom navedenog, imajući u vidu sve gore navedeno, valjalo je odlučiti kao u točki I. i II. dispozitiva ove presude.

29. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbi čl. 154. st. 1 i 5 ZPP- a, obzirom po mišljenju ovoga suda tužitelji nisu uspjeli samo u razmjerno neznatnom dijelu toga zahtjeva, a dosuđeni trošak se odnosi na trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 53,08 EUR-a, na trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 53,09 EUR-a, te trošak geodetskog vještačenja u iznosu od 547,92 EUR-a, dok se preostali dio troška odnosi na trošak zastupanja tužitelja u parnici po punomoćniku odvjetniku u skladu sa važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Tužiteljima je priznat trošak sastava tužbe, sastava podnesaka od 12. svibnja 2021. godine i 19. veljače 2024. godine u iznosima od po 200,00 EUR-a, te trošak zastupanja na ročištima od 04. srpnja 2017. godine, 27. rujna 2021. godine, 04. listopada 2022. godine, 19. svibnja 2023. godine, 10. rujna 2024. godine i 24. siječnja 2025. godine u iznosima od po 200,00 EUR-a. Na dosuđeni iznos troškova zastupanja po punomoćniku odvjetniku u iznosu od 1.800,00 EUR-a, tužitelju je priznat PDV po stopi od 25 % koji iznosi 450,00 EUR-a pa trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku iznosi 2.250,00 EUR-a. Slijedom navedenog, tužitelju je priznat ukupni trošak postupka od 2.904,09 EUR-a, te je odlučeno kao u točki III. izreke ove presude.

U Crikvenici, 07. ožujka 2025. godine.

S U T K I NJ A:

Mirta Tomac Podobnik

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude, donesene u prvom stupnju, stranke mogu podnijeti žalbu, u roku od petnaest (15) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi sudu koji je izrekao prvostupanjsku presudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku. Pravovremeno podnesena žalba sprečava da presuda postane pravomoćna u dijelu koji se pobija žalbom. O žalbi protiv presude odlučuje drugostupanjski sud.