Poslovni broj: P-2518/2024-4
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Maji Ivković, u pravnoj stvari tužitelja VJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupa ga punomoćnica Sandra Fuzul, odvjetnica u Bibinjama, Trg bana Jelačića 6, protiv tuženika FJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao nasljednik ŽJ pok. V, [adresa], utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, dana 7. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj VJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao valjanu pravnu osnovu za uknjižbu prava vlasništva na k. č. br. [katastarska čestica] oranica ukupne površine 464 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za cijelo, što su tuženi dužni priznati i trpjeti da tužitelj na temelju ove presude a nakon njezine pravomoćnosti zatraži i ishodi uknjižbu prava vlasništva nekretnine na svoje ime i u svoju korist za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika i njihovih pravnih prednika.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je stvarni vlasnik k. č. br. [katastarska čestica] oranica ukupne površine 464 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u korist tužitelja, za cijelo. Tužitelj je upisan u katastarskom operatu u posjedovnom listu br. 3333 na predmetnoj nekretnini za cijelo. Tužitelj je stvarni vlasnik i posjednik predmetne nekretnine za cijelo a vlasništvo iste nekretnine je stekao nasljeđivanjem oca RJ i dugotrajnim vlasničkim posjedovanjem iste kao kvalificirani posjednik. RJ je stekao predmetnu nekretninu nasljeđivanjem roditelja i diobom sa svojim rođacima. Tužitelji kao i njegovi prednici nikada nisu imali bilo kakve sporove oko vlasništava vezano za predmetnu nekretninu. U mirnom i kvalificiranom posjedu predmetne nekretnine tužitelj se nalazi, osobno i putem svojih pravnih prednika kontinuirano već 40- ak godina. Tužitelj ima pravni interes srediti zemljišnoknjižno stanje svoje nekretnine pa stoga predlaže sudu neka po dovršenom postupku, makar i zbog izostanka ili ogluhe donese presudu.
2. Tuženik iako uredno pozvan da podnese odgovor na tužbu u danom roku se nije očitovao, odnosno nije dostavio pisani odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela, kao što ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331. b. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23), odlučeno kao u izreci presude.
U Zadru, 7. ožujka 2025.
Sutkinja
Maja Ivković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu, pismeno u 3 (tri) istovjetna primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1. Tužitelju po punomoćniku
2. Tuženiku osobno
Nakon pravomoćnosti:
-Porezna uprava Zadar.
