Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-352/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene FT, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2., kažnjivo po članku 43. stavak 3., uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 3., kažnjivo po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), povodom prigovora okrivljene izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/23-4/14363, urbroj: 511-10-17-23-1 od 28. veljače 2023., nakon provedenog žurnog postupka dana 6. ožujka 2025., na temelju članka 183., članka 221. stavak 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 7. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljena FT, OIB [osobni identifikacijski broj], kći F i G, rođena **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanka RH, SSS, ekonomist, studentica, bez primanja, neudana, bez djece, prekršajno i kazneno nije osuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

k r i v a  j e

I. što je dana 19. veljače 2023. oko 16,00 sati, u gradu Kutina, Ulica kneza Trpimira kbr. 1, prouzročila prometnu nesreću na način da je na zapadnom parkirališnom prostoru (na završetku kolnika Ulica kneza Trpimira), upravljala sa osobnim automobilom marke Seat, registarske oznake [registarska oznaka] i vršila radnju parkiranja na parkirališni prostor uz zapadni rub kolnika, krećući se iz smjera sjevera u smjeru zapada, a da se nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, te je sa prednjim lijevim dijelom vozila udarila u prednji lijevi dio propisno parkiranog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], koji je bio okrenut prednjim dijelom u smjeru istoka, uslijed čega je na osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka] nastala materijalna šteta,

čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavak 2., kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.),

II. što se kritične zgode pod I., okrivljena FT, nakon što je prouzročila prometnu nesreću, udaljila s vozilom s mjesta događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzročila prometnu nesreću, a dana 22. veljače 2023. oko 19,00 sati osobno se nepozvana prijavila u službene prostorije PPP Kutina zajedno sa osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], gdje je saslušana u svojstvu osumnjičenika u svezi čega je sačinjen zapisnik o ispitivanju osumnjičenika,

čime je počinila prekršaj iz članka 176. stavak 3., kažnjivo po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.),

pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

novčana kazna od 100,00 eura (stoeura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom II., na temelju članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

novčana kazna od 200,00 eura (dvjestoeura)

te se na temelju članka 39. stavka 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna od 300,00 eura (tristoeura)

III. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenoj se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje pod točkom III. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

IV. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa obveze naknade troškova postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Kutina izdala je FT obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-4/14363, urbroj: 511-10-17-23-1 od 28. veljače 2023., radi počinjenja prekršaja iz članka 43. stavak 2., kažnjivo po iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 3., kažnjivo po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena FT putem branitelja Tihomira Volića, odvjetnika iz Garešnice, uložila je pravodoban prigovor dana 22. ožujka 2023. radi poricanja prekršaja, povodom kojeg je predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

3. U žurnom postupku provedenom dana 6. ožujka 2025. u nazočnosti branitelja Tihomira Volića, odvjetnika iz Garešnice, okrivljena FT iznijela je svoju obranu.

4. U svojoj obrani okrivljena je izjavila da je točno da je dana 19. veljače 2023. upravljala osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u gradu Kutini i vršila radnju parkiranja na parkirališnom prostoru u blizini kafića Easy i vrtića. Tom prilikom nije primijetila da je svojim vozilom udarila bilo koje drugo vozilo, već je njen otac nakon dva dana primijetio na njihovom vozilu manje ogrebotine i kad su razmišljali tko je to mogao napraviti, zaključili su da je ona najviše upravljala vozilom, pa su odlučili to prijaviti PP Kutina gdje je izvršen očevid. Iz tog razloga osporava da bi napustila mjesto prometne nesreće budući da nije niti znala da ju je ona prouzročila, ali dopušta mogućnost da je ipak oštetila drugo parkirano vozilo, kako joj se to optužnim aktom stavlja na teret.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor (list spisa 3 do 4), punomoć (list spisa 5), povratnicu (list spisa 7), zahtjev za naknadu troškova (list spisa 10), zapisnik o očevidu (list spisa 11 do 13), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika FT (list spisa 14 do 15), dokumentaciju očevida (list spisa 17 do 33), situacijski plan (list spisa 34), prekršajnu evidenciju (list spisa 45 do 46), fotografije (list spisa 50 do 51), elektroničke zapise za okrivljenu (list spisa 52 do 53).

6. Vršeći uvid u zapisnik o očevidu utvrđeno je da je očevid izvršen povodom dojave GT dana 21. veljače 2023. o oštećenju prednjeg branika njezinog vozila registarske oznake [registarska oznaka], te da su u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom FT kao vozačica vozila registarske oznake [registarska oznaka] i ŽT kao putnica u tom vozilu. Do dolaska ekipe za vršenje očevida mjesto događaja prometne nesreće bilo je izmijenjeno više puta na način da se vozačica osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] nakon prometne nesreće s vozilom udaljila s mjesta događaja, a vlasnica i vozačica vozila registarske oznake [registarska oznaka] oštećenje na navedenom vozilu nije uočila u prvom kontaktu, već je vozilo više puta voženo, a u trenutku očevida je slučajno bilo parkirano na istoj poziciji kao i u vrijeme oštećenja. Pronađena mehanička oštećenja na prednjem lijevom dijelu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u vidu brisotine i oštećenja boje i laka u potpunosti odgovaraju pronađenim tragovima crvene boje na prednjem lijevom dijelu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka].

7. Iz dokumentacije očevida vidljivo je da fotografije F1 do F4 prikazuju izgled mjesta događaja prometne nesreće, fotografije F5 do F12 prikazuju mehanička oštećenja boje i laka na osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka], fotografije F13 do F16 prikazuju visinu pronađenih tragova boje i laka na osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka], dok fotografije F17 do F30 prikazuju oštećenja odnosno trag crvene boje na osobnom vozilu registarske oznake [registarska oznaka].

8. Iz situacijskog plana od 26. veljače 2023. vidljivo je mjesto događaja prometne nesreće s materijalnom štetom koja se dogodila dana 19. veljače 2023., odnosno smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] prije prometne nesreće, te položaj osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u trenutku prometne nesreće.

9. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova utvrđeno je da troškovi tužitelja nastali utvrđivanjem prekršaja iznose 58,00 eura.

10. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičene od 22. ožujka 2023. proizlazi da je FT, kao propisno upozorena osumnjičena, izjavila da je dana 19. veljače 2023. oko 16,00 sati (nedjelja) došla u Kutinu s maminim osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka]. Kod sportskog centra povezla je prijatelju ŽT te su krenule popiti kavu u kafe baru Easy caffe u Kutini. U neposrednoj blizini spomenutog kafića odlučila je parkirati automobil, skretala je prema jednom praznom parkirnom mjestu, nije dobro procijenila smjer kretanja i malo je s prednjim lijevim dijelom vozila dotaknula jedno parkirano vozilo, ali nije smatrala da je na istom nastala materijalna šteta. Nakon toga sa vozilom se parkirala kod novog mosta u blizini potoka Kutinica te su pješice otišle popiti kavu u spomenuti ugostiteljski objekt. Nakon što je došla kući primijetila je ogrebotinu na vozilu kojim je upravljala, uplašila se, nije znala što napraviti, te je rekla majci tijekom dana 22. veljače 2023. (srijeda) što se dogodilo, nakon čega je s njom odmah otišla prometnu nesreću prijaviti u policiju u Kutini. Napominje da joj nije bila namjera pobjeći s mjesta prometne nesreće, već prvotno nije primijetila da je nastala šteta na njezinom i na drugom vozilu.

11. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljena u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivana.

12. Dakle, okrivljena je u svojoj obrani potvrdila da je dana 19. veljače 2023. upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u gradu Kutini i da je vršila radnju parkiranja na parkirališnom prostoru u Ulici kneza Trpimira, u blizini kafića Easy, ali je osporavala da bi tom prilikom prouzročila prometnu nesreću na način da je oštetila drugo vozilo jer to nije primijetila i da bi nakon toga napustila mjesto prometne nesreće, iako dopušta mogućnost da je upravljajući svojim vozilom oštetila drugo parkirano vozilo.

13. Temeljem zapisnika o očevidu i dokumentacije očevida Sud je mogao bez dvojbe utvrditi da vrsta i visina oštećenja na vozilu registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala okrivljena, u cijelosti odgovaraju vrsti i visini oštećenja na vozilu registarske oznake [registarska oznaka].

14. Dovodeći u vezu obranu okrivljene koju je iznijela na ročištu sa izjavom koju je dala na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i koja joj je na ročištu pročitana, Sud nije prihvatio obranu okrivljene koja se temelji na tome da nije primijetila da je prilikom parkiranja oštetila drugo parkirano vozilo, pa da zbog toga nije niti znala da napušta mjesto prometne nesreće. Naime, dok je obrana okrivljene iznesena na ročištu cijenjena kao vrlo neuvjerljiva, izjava dana na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika u kojoj okrivljena jasno iskazuje da je primijetila da je svojim prednjim lijevim dijelom vozila dotaknula drugo parkirano vozilo, ali da nije smatrala da je na vozilima nastala šteta, pa da je zato napustila mjesto događaja, cijenjena je kao puno uvjerljivija i vjerodostojnija jer je okrivljena decidirano izjavila da je primijetila ogrebotinu na vozilu kojim je upravljala, da se uplašila i da je sve priznala majci dana 22. veljače 2023. nakon čega je i osobno s vozilom pristupila u nadležnu policijsku postaju.

15. Slijedom navedenog Sud je nesporno utvrdio da je okrivljena dana 19. veljače 2023. upravljajući osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u Kutini na parkirališnom prostoru u Ulici kneza Trpimira, prouzročila prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je prilikom parkiranja svog vozila, oštetila drugo parkirano vozilo te da je znala i bila svjesna da je to učinila, ali je unatoč tome napustila mjesto prometne nesreće bez da je vlasniku vozila ostavila podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzročila prometnu nesreću, a što jasno proizlazi iz činjenice da se okrivljena naknadno sama nepozvana javila u nadležnu policijsku postaju i prijavila nesreću.

16. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te cijeneći ih prema slobodnoj ocjeni, Sud je na nedvojben način utvrdio da su u ponašanju okrivljene ostvarena sva bitna obilježja prekršaja kažnjivih po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ju za iste proglasio krivom.

17. Za počinjeni prekršaj iz točke I. propisana je novčana kazna od 130,00 eura koja se uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uvećava za 130,00 eura, dok je za počinjeni prekršaj iz točke II. propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.

18. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenu.

19. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio prekršajnu neosuđivanost okrivljene u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, činjenicu da se radi o lakšoj prometnoj nesreći u kojoj je nastala samo manja materijalna šteta, kao i to da je okrivljena ipak naknadno, svjesna protupravnosti svog postupanja, osobno prijavila prometnu nesreću nadležnoj policijskoj postaji, te su uzeti u obzir i navodi iz obrane o tome da se okrivljena trenutno školuje na Sveučilištu u Osijeku i da kao student nema vlastitih prihoda, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog događaja, prema ocjeni ovog Suda opravdano je u odnosu na okrivljenu primijeniti članak 37. Prekršajnog zakona, pa su joj u vezi s tim propisom utvrđene novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena jedinstvena novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, držeći da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenu da ubuduće ne čini prekršaje.

20. Uvažavajući trenutne imovinske prilike okrivljene i visinu novčane kazne, Sud je istoj, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 mjeseca, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

21. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir da počinjenjem prekršaja nisu nastale veće štetne posljedice, dosadašnju neosuđivanost okrivljene za prometne prekršaje, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, kao i zamolbu okrivljene da joj je vozačka dozvola nužno potrebna zbog putovanja na studij u Osijek, okrivljenoj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer prema ocjeni ovog Suda počinjeni prekršaji ne predstavljaju takav oblik kršenja prometnih propisa niti ono ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi po svom značaju upućivalo na opasnost da će okrivljena ponovno počiniti takve prekršaje, te se svrha kažnjavanja može postići i izricanjem novčane kazne i tako utjecati na okrivljenu da ubuduće ne čini prekršaje.

22. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a donesena je uzimajući u obzir imovinske prilike okrivljene jer bi plaćanjem istih prema ocjeni ovog Suda moglo biti dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

23. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 7. ožujka 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.

Presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. okrivljenoj

2. branitelju Tihomiru Voliću, odvj. iz Garešnice

3. tužitelju

4. spis