REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Pr-1448/2023-67
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Aleksandri Pomykalo kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja NĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima Margiti Plažanin i Zoranu Vujasinu, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Vujasin & partneri j.t.d. iz Zagreba, protiv tuženika KLINIČKI BOLNIČKI CENTAR ZAGREB, Zagreb, Kišpatićeva 12, OIB 46377257342, zastupanog po punomoćniku TĐ, dipl. prav., radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 30. siječnja 2025., u nazočnosti punomoćnice tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, objavljene 7. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I/ Nalaže se tuženiku, Kliničkom bolničkom centru Zagreb, OIB: 46377257342, Kišpatićeva 12, Zagreb, da tužitelju NĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplati razlike manje isplaćenih plaća u iznosu od 8,93 EUR bruto zajedno s pripadajućom zateznom kamatom, tekućom:
- za siječanj 2017. na iznos od 5,76 EUR od 16.02.2017.,
- za veljaču 2017. na iznos od 3,16 EUR od 16.03.2017.,
do 31.12.2022. po stopi koja se obračunava za svako polugodišta, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana, osim za isplatu kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u gore navedenim bruto iznosima.
II/ Nalaže se tuženiku, Kliničkom bolničkom centru Zagreb, OIB: 46377257342, Kišpatićeva 12, Zagreb, da tužitelju NĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], naknadi parnični trošak ovog postupka u iznosu od 207,95 eura s pripadajućom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana tekućom od 7. ožujka 2025. pa do isplate, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je zaposlen kod tuženika na radnom mjestu medicinski tehničar, rad mu je bio organiziran u smjenama, dvokratno, noću, vikendima - subotom i nedjeljom, blagdanom i prekovremeno. U utuženom razdoblju plaće i ostala prava regulirana su Kolektivnim ugovorom za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (Narodne novine 88/13, 143/13, 96/15 - Dodatak KU, 29/18) i Temeljnim kolektivnim ugovorom za službenike i namještenike u javnim službama (Narodne novine 141/12). Rad tužitelja je organiziran u raznim oblicima rada (smjene, turnusi i ostalo) pa je zbog takve organizacije rada u svakom mjesecu u spornom razdoblju ostvario velik broj prekovremenih sati.
2. Tužitelj je od 1. prosinca 2016. do dana podnošenja tužbe kao medicinski tehničar ostvario pravo na povećanu plaću jer je radio u otežanim uvjetima, što je propisano odredbom čl. 86. ranijeg Zakona o radu, te odredbom čl. 94. sadašnjeg Zakona o radu. Nadalje, i odredbom čl. 65. KU-a odnosno 57. propisano je da radnik u djelatnosti zdravstva i zdravstvenog osiguranja na pojedinim radnim mjestima i poslovima kod kojih postoje posebni uvjeti rada pripada pravo na dodatak na plaću i 25% za radna mjesta II. vrste. Navedeni dodatak tuženik tužitelju nije isplaćivao.
3. Tuženik tužitelju nije isplaćivao dodatak na plaću s osnovne iznimne odgovornosti za život i zdravlje ljudi za sve stvarno odrađene sate rada, a utvrđeno čl. 66. KU-a 88/13, čl. 59.a Dodatka KU-a, iako je tužitelj sve sate bio odgovoran za živote i zdravlje ljudi. Tuženik nije evidentirao, posljedično tome niti isplaćivao, naknadu za cjelokupni prekovremeni rad u mjesecima u kojima je blagdan ili drugi neradni dan padao na standardni dan (od ponedjeljka do petka). Budući da su za naknadu plaće za godišnji odmor uzimane prosječne mjesečne plaće koje su pogrešno obračunavane odnosno obračunavane u manjem iznosu, to je tuženik tužitelju pogrešno obračunavao i isplaćivao naknadu za godišnji odmor, uslijed čega tužitelj ovim putem potražuje isplatu razlike plaće.
4. Tužitelj je podneskom od 3. listopada 2024. uredio tužbeni zahtjev kao u izreci.
5. U odgovoru na tužbu tuženik se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti, ističe prigovor zastare, navodeći da je naknadu plaće s pripadajućim dodacima obračunavao na način kako je to regulirano odredbama Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja te Zaključcima Zajedničkog povjerenstva za tumačenje Kolektivnog ugovora.
6. Dana 11. prosinca 2020. u ovom predmetu donesena je presuda Pr-686/2019- 25 kojom je tuženik obvezan isplatiti tužitelju iznos od 200,07 kn (26,55 eura) sa zakonskom zateznom kamatom, kao i nadoknaditi mu parnični trošak u iznosu od 3.125,00 kn (414,76 eura).
7. Postupajući po žalbi tuženika Županijski sud u Zagrebu svojom presudom Gž R-211/2021-2 od 9. veljače 2021. potvrdio je gore navedenu prvostupanjsku presudu.
8. Postupajući po dopuštenoj reviziji tuženika Vrhovni sud Republike Hrvatske svojim rješenjem Rev 1208/2021-2 od 15. veljače 2023. ukinuo je presudu Županijskog suda u Zagrebu Gž R211/2021-2 od 9. veljače 2021. i presudu Općinskog radnog suda u Zagrebu Pr-686/2019-25 od 11. prosinca 2020. te predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, uz obrazloženje da u ponovnom postupku prvostupanjski sud osnovanost tužbenog zahtjeva raspravi primjenom Zaključka broj 15.
9. U ponovljenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u: Zaključke (strana 33 spisa), rješenje o plaći (strana 82 spisa), isplatne liste (strana 83-91 spisa), evidenciju rada (strana 92-98 spisa), provedeno je financijsko vještačenje po Centru za financijska vještačenja d.o.o. (strana 105-116 spisa), provedeno je dopunsko financijsko vještačenje po istom vještaku (strana 306 spisa).
10. Ocjenjujući rezultate dokaznog postupka prema odredbi čl. 8. ZPP-a sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.
11. Temeljem odredbe čl. 139. ZR-a propisano je da potraživanja iz radnog odnosa zastarijevaju za pet godina. Budući se potraživanje tužitelja odnosi na razdoblje od prosinca 2016. pa nadalje, neosnovan je prigovor tuženika zastare potraživanja.
12. Tijekom postupka tuženik se usprotivio djelomičnom povlačenju tužbe, u preostalom dijelu tužbenog zahtjeva protivi se osnovi potraživanja.
13. Među strankama je sporno pripada li tužitelju pravo na razliku s osnove prekovremenog rada uzimajući u obzir Zaključke Zajedničkog povjerenstva za tumačenje KU i to Zaključka 153.
14. Prema odredbi čl. 47. st. 1. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (Narodne novine 143/13, u daljnjem tekstu KU) propisano je da plaću radnika čini osnovna plaća i dodaci na osnovnu plaću. Osnovnu plaću radnika čini umnožak koeficijenta složenosti poslova radnog mjesta na koje je raspoređen i osnovice za izračun plaće, uvećan za 0,5% za svaku navršenu godinu radnog staža. Dodaci na osnovnu plaću su: stimulacija, dodaci za posebne uvjete rada, dodaci i uvećanje plaće. Odredbom čl. 51. st. 1. KU-a osnovna plaća uvećava se za rad noću 40%, za rad subotom 25%, za rad nedjeljom 35%, za prekovremeni rad 50%, te za rad u drugoj smjeni 10%, ako radnik radi u smjenskom radu ili u turnusima. Navedena odredba KU-a utvrđuje pravo na isplatu više različitih dodataka, prema kojima radnik ima pravo na isplatu kumulativno svih dodataka zajedno s dodatkom za prekovremeni rad.
15. Budući je tužitelj u utuženom razdoblju radio i prekovremeno to je tuženik bio u obvezi isplaćivati sve sate koje je tužitelj odradio između odrađenih sati i mjesečnog fonda radnih sati, odnosno za sate prekovremenog rada. Navedeno proizlazi i iz stava Vrhovnog suda RH koji je na sjednici Građanskog odjela održanoj 9. prosinca 2019., pod brojem Su-IV-56/19-18, zauzeo pravno shvaćanje prema kojem zdravstveni radnici za vrijeme važenja Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (Narodne novine broj 143/13 i 96/15) koji u redovnom radu imaju pravo na uvećanje plaće za posebne uvjete rada iz čl. 57. KU-a i pravo na uvećanje plaće za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi iz čl. 59. KU-a, imaju pravo na te dodatke (kumulativno) i za sate ostvarene u prekovremenom radu.
16. Nadalje, prema pravnom shvaćanju Vrhovnog suda RH na visinu utuženih dodataka primjenjuje se Zaključak 153. nakon 21. prosinca 2015. kojim je ugovoreno da je mjesečni fond radnih sati koje radnik treba odraditi u tekućem mjesecu na bazi 40-satnog radnog tjedna. Mjesečni fond radnih sati tvori umnožak radnih dana (bez subota i nedjelja) u tekućem mjesecu s 8 sati. Mjesečni fond radnih sati treba za sve radnike biti isti, bez obzira rade li samo u prvoj smjeni, smjenskom radu i turnusu ili u dežurstvu i pripravnosti. Sve što prelazi mjesečni fond sati ulazi u prekovremeni rad i tako treba biti plaćeno. Sati odrađeni prema redovnom rasporedu radnog vremena na blagdan ili neradni dan u smislu Zakona o blagdanima i neradnim danima i dan Uskrsa evidentiraju se kao redovni rad i ubrajaju u redovnu mjesečnu satnicu. Prekovremenim radom smatra se svaki sat rada duži od predviđenog rada utvrđenog dnevnim rasporedom rada, kao i svaki sat duži od redovnog mjesečnog fonda radnih sati. Radnik koji radi u dane blagdana, neradnih dana utvrđenih zakonom i na dan Uskrsa ima pravo na plaću uvećanu za 150% prema stvarno odrađenim satima.
17. Primjenom navedenog Zaključka na utuženo razdoblje visina potraživanja tužitelja obračunata je u dopunskom financijskom vještačenju po Centru za financijska vještačenja po vještakinji dipl.oec. Petri Blašković. Iz nalaza i mišljenja, prema tabeli 1. stupac 6, glavnog nalaza i mišljenja ukupni dodatak za odrađeni prekovremeni rad, uvećanje plaće i visina potraživanja tužitelja ukupno iznosi 8,93 eura i to po osnovi dodatka za otežane uvjete rada iznos od 6,95 eura i dodatak za odgovornost za život i zdravlje ljudi iznos od 1,98 eura primjenom Zaključka 153.
18. Budući je tužitelj tužbeni zahtjev uredio temeljem navoda Odluke Vrhovnog suda RH i dopune nalaza i mišljenja vještaka, na koju visinu izračuna tuženik nije imao prigovora, odlučeno je kao u izreci.
19. Tužitelju je priznata zakonska zatezna kamata na svaki pojedinačni mjesečni iznos prema stopi zatezne kamate određene čl. 29. Zakona o obveznim odnosima od 16. u mjesecu, kada je tuženik pao u zakašnjenje s isplatom temeljem odredbe čl. 84. st. 3. ZR-a, osim zakonskih zateznih kamata na plaćanje poreza i prireza budući u trenutku donošenja ove odluke isti nisu dospjeli na naplatu, te dospijevaju na naplatu tek isplatom utuženog potraživanja, a temeljem Zakona o porezu na dohodak i Pravilnika o porezu na dohodak.
20. Odluka o kamatama na parnični trošak temelji se na odredbi čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13 i 93/14) koji propisuje da kamate na troškove postupka teku od dana donošenja odluke pa do naplate.
21. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na čl. 154. ZPP-a, a odnosi se na zastupanje stranke po punomoćniku i uspjeha stanaka u parnici.
22. Tužitelju su dosuđeni troškovi koji su bili prijeko potrebni radi vođenja parnice i zastupanja po punomoćniku sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika (Narodne novine 138/2023) i vps od 8,93 eura, u visini jednokratne nagrade od 50 bodova, odnosno 100,00 eura, uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 25,00 eura, tužitelju su priznati troškovi dopunskog financijskog vještačenja u iznosu od 82,95 eura. Ukupno je tužitelju priznat trošak u iznosu od 207,95 eura.
23. Tužitelj je temeljem odredbe čl. 15. st. 1. točka 3. Zakona o sudskim pristojbama oslobođen od plaćanja istih.
U Zagrebu 7. ožujka 2025.
Sutkinja:
Aleksandra Pomykalo
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 5 primjeraka, u roku 15 dana od dana uručenja ovjerenog prijepisa presude, sukladno odredbi čl. 335. st. 7., 8. i 9. ZPP-a.
DNA:
1. pun. tužitelja
2. pun. tuženika
