Poslovni broj: Us I-1191/2024-7
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sucu Milanu Franiću i zapisničarki Marijani Vidaković, u upravnom sporu tužiteljice RB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Toni Kurtović, odvjetnik u Splitu, Ulica slobode 44, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Split, Trg Hrvatske bratske zajednice 8, OIB: 36162371878, radi ukidanja vozačke dozvole, 7. ožujka 2025. godine
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Klasa: UP/I-211-03/24-07/508, Urbroj: 511-12-19-24-5 od 25. ožujka 2024. godine.
II Odbija se kao neosnovan zahtjev tužiteljice za naknadu troška ovoga spora.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem tuženika tužiteljici se ukida i oduzima (u tom rješenju označena) vozačka dozvola koju je dužna predati tuženiku u roku od 8 dana od dana zaprimanja tog rješenja.
2. Tužiteljica, u pravodobno podnesenoj tužbi, u bitnome, prigovara kako se izlaže u nastavku obrazloženja ove presude i ističe zahtjeve navedene u njenoj izreci.
3. Tuženik, u odgovoru na tužbu, u bitnome, navodi kao u obrazloženju osporenog rješenja te, ističući da su tužbeni navodi neosnovani, predlaže odbijanje tužbenog zahtjeva.
4. U ovome sporu, kojega je predmet ocjena zakonitosti osporenog rješenja, dostavljanjem navedenih podnesaka, strankama je omogućeno izjašnjavanje o zahtjevima i navodima druge stranke te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovoga spora, shodno čl. 6. st. 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24, dalje: ZUS-a), koji se u ovome sporu primjenjuje na temelju čl. 169. st. 1. toga zakona.
5. Potom je u ovome sporu presuđeno bez rasprave, jer su se, s obzirom na navode stranaka u tužbi i odgovoru na tužbu, za to ispunile pretpostavke iz čl. 98. toč. 4. ZUS-a. To imajući u vidu da bi održavanje rasprave (koje stranke nisu ni zahtijevale) bilo nesvrhovito i protivno načelu učinkovitosti (čl. 8. ZUS-a) u okolnostima kada su činjenice pravno odlučne za presuđenje među strankama nesporne pa je i izvođenje po tužiteljici predloženih dokaza (njenim saslušanjem i pribavljanjem spisa u kojima su donesene predmetne pravomoćne osuđujuće prekršajne odluke) suvišno za presuđenje.
6. Pritom je ovaj sud uzeo u obzir dokaze odnosno isprave u spisu ovoga spora i u spisu predmetnog upravnog postupka, dostavljenom uz odgovor na tužbu.
7. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
8. Zakonsku osnovu na temelju koje je doneseno osporeno rješenje tuženik nalazi u čl. 286. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20; dalje: ZSPC) prema kojima je pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovog Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, a vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
9. Tijekom upravnog postupka koji je prethodio donošenju osporenog rješenja tuženik je utvrdio da je tužiteljica, u razdoblju kraćem od dvije godine (tj. od 18. kolovoza 2022. do 20. ožujka 2023. godine) prikupila 14 negativnih prekršajnih bodova po osnovi četiriju pravomoćnih osuđujućih odluka iz prekršajnih postupaka za prometne prekršaje. Te 4 odluke iz prekršajnih postupaka, kojima se obrazlaže osporeno rješenje, su sve u spisu tuženika i sve su snabdjevene potvrdama pravomoćnosti.
10. Riječ je, dakle, o pravomoćnim odlukama u drugim (tj. prekršajnim) pravnim stvarima, pa zakonitost postupanja i odlučivanja u postupcima u kojima su te odluke donesene niti ne može preispitivati ovaj upravni sud u ovome sporu u ovoj upravnoj stvari.
11. Neosnovano se tužbom prigovara da negativni prekršajni bodovi nisu navedeni u tim četirima prekršajnim osuđujućim odlukama osnovom kojih su ti bodovi tužiteljici evidentirani, te da tužiteljica nije bila obaviještena o tim bodovima kao posljedici počinjenja odnosnih prometnih prekršaja. Naime, gore citirane zakonske odredbe pravni su temelj za donošenje rješenja o oduzimanju i ukidanju vozačke dozvole. Prema tim odredbama, pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovog Zakona je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, a vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola. Proizlazi da evidencija i pravni učinci negativnih prekršajnih bodova imaju zakonsku/pravnu osnovu u samim tim zakonskim odredbama, nepoznavanje kojih tužiteljicu ne ispričava; po općem pravnom načelu ignorantia iuris non excusat (lat. nepoznavanje prava/propisa ne ispričava). Nadalje, činjenična je osnova negativnih prekršajnih bodova u pravomoćnosti osuđujuće presude za prometni prekršaj. Dakle, u pravomoćnoj odluci, donesenoj u drugom (prekršajnom) postupku, koja je javna isprava. Tužiteljica; tu, takvu i tako (javnom ispravom-pravomoćnom presudom iz drugoga postupka) dokazanu činjeničnu osnovu; svojom izjavom danom u postupku prije donošenja osporenog rješenja, objektivno nije niti mogla dovesti u pitanje. Stoga, suprotno tužbenim navodima, to što tužiteljici prije donošenja osporenog rješenja nije omogućeno očitovanje, nema značaj postupovne povrede koja je bitna odnosno takva da bi mogla dovesti do drukčijeg rješavanja od onoga iz osporenog rješenja.
12. Slijedi da je osporeno rješenje doneseno u zakonito provedenom postupku, na temelju pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pravilnom primjenom materijalnog prava iz gore citiranih mjerodavnih zakonskih odredaba, a što navedenim tužbenim prigovorima nije dovedeno u sumnju.
13. Nije ostvaren koji od razloga ništavosti (čl. 128. st. 1. Zakona o općem upravnom postupku, „Narodne novine“ broj 47/09 i 110/21) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 47. st. 3. ZUS).
14. Zbog navedenog je, na temelju čl. 116. st. 1. ZUS-a, presuđeno kao pod točkom I. izreke.
15. S obzirom da je tužiteljica izgubila ovaj spor, na temelju čl. 147. st. 1. ZUS- a je odlučeno kao pod točkom II. izreke.
U Splitu 7. ožujka 2025. godine.
SUDAC
Milan Franić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana dostave, putem ovoga suda, u 3 primjerka, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.
DNA:
1. opun. tužiteljice
2. tuženiku
4. u spis.
