Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-1057/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Manon Juravić, kao sutkinji pojedincu uz sudjelovanje Ivane Botica Stanić kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenika RČ i dr. zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24-dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci-dalje u tekstu: ODO u Rijeci broj:

KO-DO-667/2024-1 od 5. rujna 2024. nakon javne rasprave održane 7. ožujka 2025. u prisutnosti zastupnice općinskog državnog odvjetnika Silvije Milošević, 1. okrivljenika RČ i 2. okrivljenika UČ, istoga dana izrekao je, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. 1. okrivljenik RČ, bez nadimka, sin R i U, rođene V, rođen u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], rođen **.**.1991., državljanin RH, bez zanimanja, OIB [osobni identifikacijski broj], nezaposlen, bez mjesečnih primanja, uzdržavan od porodiljnog, dječjeg dodatka i ekskluzivnog dodatka u sveukupnom iznosu od 1.100,00 eura, 7 razreda OS, oženjen, otac petero mtl. djece 1, 3, 5, 6 i 7 godina, bez vojnog čina, neodlikovan, srednjeg imovnog stanja, vlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta, nije vlasnik vrjednijih pokretnina, kazneno osuđivanoog po odlukama Općinskog suda u Karlovcu, K-509/12 od 26. studenog 2014.., pravomoćno 2. ožujka 2015., članak 218. stavak 1. KZ/97-razbojništvo, bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 godine i 8 mjeseci, Općinski sud u Gospiću- dalje u tekstu OS u Gospiću, Kzd-10/20-5 od 25. rujna 2020., pravomoćno 20. listopada 2020., članak 172. stavak 1. i 2. KZ/11-povreda dužnosti uzdržavanja, uvjetna kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 4 godine, OS u Gospiću, K-146/2016 od 23. ožujka 2022. pravomoćno 23. ožujka 2022., članak 139. stavak 2. KZ/11-prijetnja, uvjetna kazna zatvora u trajanju od 3 mjeseca uz rok kušnje u trajanju od 1 godine, protiv narečenog se ne vodi postupak za drugo kazneno djelo i

2. okrivljenik UČ, nadimka T, sin Đ i Č, rođene UČ, rođen u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], rođen **.**.1985., državljanin RH, bez zanimanja, OIB [osobni identifikacijski broj], nezaposlen, bez mjesečnih primanja, uzdržavan od socijalne pomoći, dječjeg i eksluzivnog dodatka sveukupno 1.400,00 eura, 6 razreda osnovne škole, oženjen, otac jednog punoljetnog i četvero mlt. djece od 8, 10, 11 i 16 godina, bez vojnog čina, neodlikovan, srednjeg imovnog stanja, nije vlasnik nekretnine, nije vlasnik vrednijih pokretnina, kazneno neosuđivanog, protiv narečenog se ne vodi postupak za drugo kazneno djelo,

k r i v i  s u

što su,

15. svibnja 2024., u vremenu od 11:00 do 11.30 sati, na dionici autoceste A6, predio Sopač, zajedno i dogovorno sa ml. punoljetnikom VČ i mlt. TČ u namjeri da dođu do stvari, koristeći se osobnim automobilom marke i oznake „VW Passat“ [registarska oznaka], uzeli i za sebe zadržali 48 komada otpadnih akumulatora marke „Eurostar“ 12V/100 Ah u vlasništvu trgovačkog društva „Hrvatske autoceste“ d.o.o. u vrijednosti od 768,00 eura, za koji iznos su oštetili trgovačko društvo „„Hrvatske autoceste“ d.o.o.,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,

pa su time počinili kazneno djelo protiv imovine-krađom iz članka 228. stavak 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11 1. okrivljenik RČ osuđuje se na

kaznu zatvora

u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

III. Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11 2. okrivljenik UČ se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

IV. Na temelju članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 2. okrivljeniku UČ se izriče

u v j e t n a  o s u d a

pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odlaže za vrijeme od 2 (dvije) godine, te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako 2. okrivljenik u tome roku ne počini novo kazneno djelo, a rok provjeravanja počinje teći od pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08, oštećeniku "Hrvatske ceste" d.o.o., dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u cijelosti odnosno u iznosu od 768,00 eura (sedam stotina šezdeset osam eura), pa su 1. okrivljenik i 2. okrivljenik dužni platiti solidarno platiti oštećeniku 384,00 eura (tri stotine osamdeset četiri eura) svaki.

VI. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 1. i 2. okrivljenik se oslobađaju obveze da naknade u cijelosti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. ZKP/08.

Obrazloženje

1. ODO u Rijeci uvodno citiranom optužnicom tereti okrivljenike zbog učina kaznenog djela u svemu činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Pozvan da se očituje u odnosu na optužbu sukladno članku 416. ZKP/08, 1. okrivljenik RČ izjavio je da se smatra krivim u odnosu na kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret u cijelosti, te je priznao da je počinio navedeno kazneno djelo u vrijeme, na mjestu i na način kako mu je to stavljeno na teret optužnicom. Isti je dodao da mu je žao, te da se kaje zbog svega navedenog i obećava da više neće činiti takva ili slična kaznena djela.

2.1. Pozvan da se očituje u odnosu na optužbu sukladno članku 416. ZKP/08, 2. okrivljenik UČ izjavio je da se smatra krivim u odnosu na kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret u cijelosti, te je priznao da je počinio navedeno kazneno djelo u vrijeme, na mjestu i na način kako mu je to stavljano na teret optužnicom. Također, iskazao je da se takvo što više nikada neće ponoviti.

3. Tijekom rasprave uz suglasnost prisutnih stranaka pročitana je materijalna dokumentacija koja prileži spisu te je utvrđeno da je priznanje 1. i 2. okrivljenika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima odnosno ispisu fotografija akumulatora (list 5-6), troškovniku za otkup otpadnih akumulatora (list 7), Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 20. svibnja 2024. (list 20), DVD mediuj sa snimkom video nadzornih kamera TD „HAC“ d.o.o. (list 21), Dopisu TD „HAC“ d.o.o. sa slikovnim pregledom prolazaka vozila (list 22-25), Potvrdi o otkupu sekundarnih sirovina TD „Simet“ d.o.o. od 15. svibnja 2024. (list 26) i imovinskopravnom zahtjevu oštećenika (list 4).

4. Radi donošenja odluke o kazni i drugim mjerama propisanim kaznenim zakonom te troškovima kaznenog postupka proveden je dokaz čitanjem Izvatka iz KE za 2. okrivljenika UČ (stranice 64-65) za kojeg je utvrđeno da je kazneno neosuđivana osoba, te za 1. okrivljenika RČ (stranica 66-68) za kojeg je utvrđeno da je kazneno osuđivana osoba.

5. Na temelju članka 459. stavak 6. i 7. ZKP/08, s obzirom na to da su se okrivljenici očitovali da se smatraju krivima i u cijelosti su prihvatili imovinskopravni zahtjev, te su učinili nespornim sve činjenice iz optužnice, obrazloženje presude sadrži samo podatke koji se odnose na izbor vrste i mjere kaznenopravne sankcije.

5.1. Iako 1. okrivljenik RČ ne osporava počinjenje kaznenog djela, nije prihvatio kaznenu sankciju koju je predložilo ODO u Rijeci u optužnici. Stoga je prilikom odmjeravanja vrste i visine kaznene sankcije na strani 1. okrivljenika sud cijenio utvrđene olakotne i otegotne okolnosti. Olakotnim je cijenjeno iskazano priznanje kaznenog djela zbog čega je doprinio bržem okončanju ovog kaznenog postupka, izraženo kajanje zbog počinjenja istog. Međutim, otegotnim je cijenjen njegov prijašnji život koji nije bio usklađen sa zakonom, imajući u vidu njegovu raniju kaznenu osuđivanost i to upravo između ostalog zbog kaznenog djela imovinske prirode, što ukazuje na njegovu upornost da činjenjem imovinskih delikata pribavlja sredstva za život te nastavno na upornost u delikventnoj aktivnosti kao i na visok stupanj kriminalne volje.

5.1.1. Navedene okolnosti, uz vrstu i težinu počinjenog kaznenog djela te jačinu ugrožavanja zaštićenog društvenog dobra ukazuju na zaključak da se svrha kazneno pravnih sankcija, kako u smislu specijalne tako i generalne prevencije u odnosu na 1. okrivljenika može ostvariti jedino izricanjem kazne koju će izvršiti.

5.2. U odnosu na 2. okrivljenika UČ, koji je prihvatio predloženu sankciju od strane tužitelja, te mu je ista i izrečena, zbog čega je sud odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije koja bi bila adekvatna kaznenoj odgovornosti 2. okrivljenika cijenio utvrđene olakotne i otegotne okolnosti na strani istoga. Sud je kao olakotno cijenio iskreno i potpuno priznanje kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret, čime je doprinio bržem okončanju ovog kaznenog postupka, kao i prijašnji život okrivljenika koji je bio usklađen sa zakonom, obzirom da je isti kazneno neosuđivana osoba, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

5.2.1. Obzirom na iznesene olakotne okolnosti, a u nedostatku onih otegotnih, sud je 2. okrivljenika osudio na kaznu zatvora kao u izreci presude, te mu je potom izrekao uvjetnu osudu u uvjerenju da će se već samim prijekorom u smislu izricanja kazne bez njezina izvršenja ostvariti sve svrhe kaznenopravnih sankcija propisane zakonom.

6. S obzirom na to da je tijekom dokaznog postupka utvrđeno da su okrivljenici oštetili oštećenika za novčani iznos u točki V. izreke presude, to je na temelju članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08 trebalo dosuditi imovinskopravni zahtjev, te obvezati okrivljenike da solidarno navedeni iznos nadoknade istome.

7. Budući da su kako 1. okrivljenik, tako i 2. okrivljenik nezaposleni i roditelji mlt. djece, lošeg imovnog stanja, na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 isti su oslobođeni obveze da naknade troškove kaznenog postupka na ime paušalne svote, smatrajući da bi plaćanjem istih troškova bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje kako samih okrivljenika tako i osoba koje su isti dužni uzdržavati.

Rijeka, 7. ožujka 2025.

Sutkinja:

Manon Juravić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana ovjerenog primitka iste. Žalba se predaje ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje viši sud.

Dostavna naredba:

1. ODO u Rijeci

2. 1. okrivljeniku RČ

3. 2. okrivljeniku UČ

4. oštećeniku Hrvatske ceste d.o.o.