Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kžmp-28/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca toga suda, suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te suca za mladež Azre Salitrežić i suca Miroslava Jukića, članova vijeća, uz sudjelovanje Anele Kostanjevac, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika GP, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 1. Kaznenog zakona, ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 - dalje u tekstu KZ/11), članka 118. stavak 1. i članka 271. stavak 1. KZ/11 u svezi članka 34. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11, povodom žalbe optuženog na presudu Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Kmp-13/2023-44 od 9. travnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 7. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba optuženika GP, ukida se prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Karlovcu optuženi GP proglašen je krivim da je pod točkom 1) počinio kazneno djelo protiv imovine – razbojništvo, opisano i kažnjivo po članku 230. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu KZ/11) i kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom, opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. KZ/11, a pod točkom 2) kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalnom prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 271. stavku 1. KZ/11 u svezi članka 34. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.

1.1. Na temelju članka 230. stavak 1. KZ/11 optuženiku je utvrđena kazna zatvora od 1 (jedne) godine, te je na temelju članka 118. stavak 1. KZ/11 optuženiku utvrđena kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci i na temelju članka 271. stavak 1. KZ/11 u svezi članka 34 KZ/11 optuženiku je utvrđena kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci. Na temelju članka 51. KZ/11 optuženi GP je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.

1.2. Temeljem članka 158. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08) oštećeniku PP OIB [osobni identifikacijski broj] dosuđuje se imovinsko pravni zahtjev u cijelosti u iznosu od 265,45 eura, te se nalaže okrivljeniku GP OIB [osobni identifikacijski broj] oštećeniku FP isplati iznos od 265,45 eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

1.3. Temeljem čl. 270. stavak 1. i 2. ZKP/08 RP ima se vratiti DVD medij sa snimkama video-nadzornih kamera caffe bara Snoopy od dana 22. listopada 2022. koji je njegovo vlasništvo, a koji je od istog oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta 01481558 od 25. listopada 2022.

1.4.Temeljem čl. 270. stavak 1. i 2. ZKP/08 optuženiku GP ima se vratiti crna jakna od umjetne kože s natpisom na etiketi YNM broj M, donji dio sive trenirke sa patentima u predjelu koljena s natpisom na etiketi Msara s tragovima crvene boje nalikom na krv, siva majica kratkih rukava s natpisom jns-lot89 i natpisom na etiketi G&Jones s tragovima crvene boje s nalikom na krv i bijele tenisice marke Adidas sa logom crne boje koje stvari su njegovo vlasništvo a koje su od okrivljenika oduzete temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta 01481076 od 26. listopada 2022.

1.5. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 nalaže se optuženom platiti trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

2. Protiv presude žalbu je podnio optuženi GP, putem braniteljice Aleksandre Horvat, odvjetnice iz Zagreba zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11., članka 468. stavak 2. i članka 468. stavak 3. ZKP/08, povrede kaznenog zakona iz članka 469. ZKP/08, pogrešno i nepotpuno utvrđenog stanja iz članka 470. ZKP/08 i odluke o kazni i imovinskopravnom zahtjevu iz članka 471. ZKP/08. Predlaže da se presuda ukine i predmet vrati na ponovni postupka, pred drugim sucem pojedincem.

3. Odgovor na žalbu je podnio državni odvjetnik, te predlaže da se žalba odbije kao neosnovana i potvrdi prvostupanjska presuda.

4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledavanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

5. Žalba je osnovana.

6. Optuženi GP se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 jer smatra da u pobijanoj presudi postoji proturječnost izreke, te da ne sadržava razloge o odlučnim činjenicama u odnosu na dosuđeni imovinsko pravni zahtjev oštećeniku PP u iznosu od 265,45 eura.

6.1. Osnovano u žalbi upire optuženi da u pobijanoj presudi postoji proturječnost izreke te ne sadržava razloge o odlučnim činjenicama dakle da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 jer pobijana presuda ne sadržava razloge glede dosuđenog imovinskopravnog zahtjeva oštećenom u iznosu od 265,45 eura. Naime, iz izreke pobijane presude u odnosu na kazneno djelo razbojništva iz članka 230 stavak 1. KZ/11 proizlazi da je optuženi oštećenom PP otuđio predmete ukupne vrijednosti 199,08 eura, a oštećenom PP na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 dosuđuje imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 265,45 eura za koju diskrepanciju prvostupanjski sud ne navodi razloge u obrazloženju presude.

6.2. Osnovano u žalbi upire optuženi GP da je pobijana presuda nerazumljiva, te ne sadržava razloge o odlučnim činjenicama glede odluke o kaznenopravnoj sankciji da li će prema optuženom GP primijeniti tzv. maloljetničko pravo na temelju Zakona o sudovima za mladež s obzirom da je u vrijeme počinjena kaznenih djela bio mlađa punoljetna osoba. Navedeno iz razloga što prvostupanjski sud u pobijanoj presudi iznosi mišljenje socijalnog pedagoga (obrazloženje pod točkom 31.) iz kojeg slijedi da bi trebalo primijeniti Zakon o sudovima za mladež s prijedlogom za izricanje maloljetničkog zatvora. U pobijanoj presudi su izostali razlozi zbog čega prvostupanjski sud nije izrekao maloljetnički zatvor već se odlučio na kaznu zatvora (obrazloženje pod točkom 34.), dakle zaključak prvostupanjskog suda zašto smatra da počinjena kaznena djela nisu odraz životne dobi optuženog GP s obzirom na vrstu kaznenih djela i način izvršenja.

7. Neosnovano u žalbi upire optuženi GP da je pobijana presuda donesena uz bitnu povredu odredaba kaznenog postupka jer se temelji na zapisniku o raspravi od 9. travnja 2024. iz kojeg raspravnog zapisnika razvidno je da raspravi nije bio prisutan oštećeni DP tako da nije mogao postaviti imovinskopravni zahtjev koji je prvostupanjski sud dosudio u iznosu od 265,45 eura kao i u dijelu gdje upire u trajanje rasprave svega od 5 minuta od 8,30 do 08,35 sati Iako je vjerojatno omaškom prvostupanjskog suda navedeno da oštećeni postavlja imovinskopravni zahtjev u iznosu od 265,45 eura kao i trajanje rasprave iz zapisnika o raspravi 9. travnja 2024. razvidno je da je prvostupanjski sud pročitao iskaz ispitanog oštećenog DP sa rasprave 23. studenog 2023. sukladno članku 431. stavak1. točka 7. ZKP/08 na kojoj je postavio navedeni imovinskopravni zahtjev.

8. Optuženi GP u žalbi upire da je pobijana presuda donesena uz bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 2. ZKP/08 jer je prvostupanjski sud utemeljio presudu na dokazima koje nije izveo u postupku glede postavljenog imovinskopravnog zahtjeva oštećenog DP koji nije bio prisutan na raspravi 9. travnja 2024., te na taj način povrijedio pravo optuženog na pravičan postupak.

8.1. Neosnovano u žalbi upire optuženi GP da je prvostupanjski sud povrijedio pravo optuženog na pravično suđenje kao jedno od temeljnih načela kaznenog postupka koje uključuje pravo na ispitivanje svjedoka i oštećenika. Naime, na raspravi održanoj 23. studenog 2023. ispitan je oštećeni DP koji je postavio navedeni imovinskopravni zahtjev, a njegov iskaz sukladno članku 431. stavak 1. točka 7. ZKP/08 pročitan na raspravi 9. travnja 2024. godine.

9. Neosnovano u žalbi upire optuženi GP da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP/08 kada je održao raspravu dana 19. siječnja 2024. u odsutnosti optuženog i branitelja optuženika iako se radi o kaznenom djelu razbojništva iz članka 230. stavak 1. KZ/11 sa propisanom kaznom zatvora do 10 godina, te povrijedio odredbu članka 66. stavak 1. točka 5. ZKP/08 koji propisuje da okrivljenik mora imati obveznog branitelja na kojoj je odlučio otvoriti raspravu radi dopune postupka i ispitivanja stručne suradnice za mladež TP. Naime, iz zapisnika od 19. siječnja 2024. proizlazi da je navedenog dana bila određena objava presude, a ne rasprava kako upire žalbom optuženi GP. Optuženi GP i branitelj bili su upoznati na održanoj raspravi 17. siječnja 2024. o vremenu i mjestu objave presude a kojoj sukladno članku 456.stavak 3. ZKP/08 ne moraju biti prisutni.

10. Optuženi GP u žalbi neosnovano upire da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468.stavak 3. ZKP/08 kada na raspravi 9. travnja 2024. nije reproducirao snimak prvog ispitivanja optuženika, te da je na taj način povrijedio odredbu članka 435. stavak 2. ZKP/08 a što je utjecalo na presudu. Suprotno navedenom žalbenom navodu optuženi GP na raspravi održanoj 9. travnja 2024. iznosio je obranu, te nije iskazao da ne želi iskazivati ili pak odgovarati na pitanja pa da bi prvostupanjski sud trebao postupiti prema članku 435. stavak 2. ZKP/08 te reproducirati obranu optuženog koju je iznio prilikom ispitivanja u državnom odvjetništvu.

11. Iako je ovaj drugostupanjski sud ukinuo pobijanu presudu povodom žalbe optuženog GP zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 sukladno članku 487. stavak 4. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud ispitao je pobijanu presudu u odnosu na žalbenu osnovu pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

11.1. Glede žalbenog navoda optuženog GP u odnosu na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje koju obrazlaže time da prvostupanjski sud nije raspravio gdje se nalaze oduzeti predmeti od oštećenika za koje zaključuje da ih je optuženi zadržao za sebe, te kako to da na optuženiku nije bilo nikakvih ozljeda "udaraca" za koje sud zaključuje da ih je nanio oštećeniku za sada nije s uspjehom osporio činjenična utvrđenja prvostupanjskog suda. Međutim, u ponovljenom postupku prvostupanjski sud pribavit će i priklopiti spis Općinskog suda u Karlovcu pod brojem 15 Km-15/2022 koji je vođen protiv mlt. UP.

12. Prvostupanjski sud će u ponovljenom postupku nakon što ukloni nedostatke na koje mu je ukazao ovaj drugostupanjski sud, ponovno izvesti ranije izvedene dokaze te prema potrebi i druge dokaze, koje će potom ocijeniti pojedinačno i u međusobnoj svezi, te u obrazloženju navesti što je o odlučnim činjenicama glede počinjenja kaznenih djela. Nakon što potpuno i pravilno utvrdi činjenično stanje donijeti novu pravilnu i zakonitu odluku koju će valjano obrazložiti sukladno članku 459. ZKP/08.

13. Slijedom navedenog, valjalo je prihvaćanjem žalbe optuženika ukinuti prvostupanjsku presudu, te uputiti prvostupanjskom sudu na ponovo suđenje i odluku na temelju članka 483. stavak 1. ZKP/08.

Osijek, 7. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća

Vlasta Šimenić-Kovač