REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-809/2022-40
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Iliji Jurčeviću, uz sudjelovanje Lucije Tepuš kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ŠL zbog kaznenog djela iz članka 271. stavka 1. Kaznenog zakona (NN broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: KO-DO-624/2022 od 24. svibnja 2022., nakon javne rasprave održane u prisutnosti zastupnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu ŠLK i okrivljenika osobno, 7. ožujka 2025. objavio je i
p r e s u d i o
I. Na temelju članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (NN broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 – dalje: ZKP/08), stavlja se izvan snage presuda ovoga suda s izdanim kaznenim nalogom od 3. lipnja 2022. pod brojem K-809/2022-2.
II. Okrivljeni ŠL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin PL i GL rođene Š, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom SSS, fizioterapeut, neoženjen, bez djece, osuđivan,
k r i v j e
što je :
dana 29. kolovoza 2021. oko 14,00 sati na adresi u [adresa] nakon što je na neovlašten način došao u posjed mobilnog uređaja marke Xiaomi Redmi, crne boje, IMEI1 broja 866727054272852 i IMEI2 broja 866727054272860 vlasništvo oštećenog UL, a u kojem su se nalazili osobni dokumenti te kreditna i debitna kartica Zagrebačke banke d .d. izdane na ime UL, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, u poslovnici trgovine Konzum, Gračanska cesta 208, u 15,12 sati, 15,15 sati i 15,25 sati kreditnom karticom MasterCard kartice Zagrebačke banke d.d. broja 543778xxxxxx5351, na kojoj se nalazi magnetski zapis s podacima nositelja UL izvršio transakciju plaćanja robe u ukupnom iznosu od 244,91 kuna, nakon čega je u 16,39 sati u trgovini Prehrana, Petrova 29 pomoću iste kartice izvršio plaćanje robe u iznosu od 71,36 kuna, nakon čega je istom karticom nositelja UL u 16,52 sati u poslovnici benzinske postaje INA, Bukovačka cesta 2 uporabom kartice izvršio neovlaštenu transakciju plaćanja robe u vrijednosti od 95,97 kuna, ali mu je transakcija odbijena, na koji način je oštetio UL za ukupan iznos od 316,27 kuna,
dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist unio računalne podatke i na taj način prouzročio štetu drugome,
čime je počinio kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka
– računalnom prijevarom – opisano i kažnjivo po članku 271. u vezi sa člankom 52. KZ/11.
III. Na temelju članka 271. stavka 1. KZ/11, okrivljeni ŠL se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci
IV. Na temelju članka 56 KZ/11, okrivljeniku se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
te se kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
V. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08, dosuđuje se oštećenom UL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], imovinskopravni zahtjev u iznosu od 255,36 kuna/33,89 eura, te se okrivljeniku nalaže platiti navedeni novčani iznos u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.
VI. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik se oslobađa dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 kao i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom optužnicom OKDO Zagreb optužilo je okrivljenog ŠL za počinjenje kaznenog djela protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalnom prijevarom – opisano i kažnjivo po članku 271. u vezi sa člankom 52. Kaznenog zakona.
2. U obrani koju je iznosio na početku dokaznog postupka, a nakon što je izjavio da se osjeća krivim za kazneno djelo koje mu se stavljena na teret, okrivljenik je naveo kako je točno da je počinio djelo koje mu se stavlja na teret. Djelo je priznao još u prethodnom postupku te u cijelosti ostaje kod toga i nema ništa posebno navesti. Da mu je kazneni nalog uredno uručen, ne bi niti podnosio prigovor. Inače je podstanar te honorarno radi.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o zaprimanju kaznene prijave UL u IV Policijskoj postaji Zagreb (list 4 spisa), imovinskopravni zahtjev oštećenika UL (list 5 spisa), opis transakcije s karticom Zagrebačke banke d.d. MasterCard na ime UL (list 11 spisa), pregled transakcija u trgovini Konzum pomoću otuđene kartice (list 12 spisa), ispis slipova trgovine Konzum, Gračanska cesta bb (list 13 spisa), ispis računa Prehrana trgovina d.d. od 29. kolovoza 2021. (list 14 spisa), slip PBZ Card o izvršenoj transakciji plaćanja 29. kolovoza 2021. (list 15 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sa potvrdom broj 01435613 mobilni telefon marke Xiaomi Redmi od 3. studenog 2021. (list 17-18 spisa), otkupni blok zalagaonice Pawn Shops d.o.o. broj 505-2021 za mobilni telefon (list 19 spisa), račun trgovačkog društva Pawn Shops d.o.o. broj 1171/P7/1 (list 20 spisa), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta (mobilni telefon Xiaomi Redmi) (list 21 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika s pripadajućom snimkom (list 23-25 spisa), dopis INA d.d. o dostavi snimke video nadzora benzinske postaje Bukovačka (list 26 spisa), izvješće o pregledu snimke nadzorne kamere INA d.d., Petrova 152 (list 27 spisa). Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u kaznenu i prekršajnu evidenciju za okrivljenika.
4. Navedenim postupanjem oštećen je UL u iznosima 244,91 kuna i 71,36 kuna, odnosno ukupno 316,27 kuna, time da je taj oštećenik zbog računalne prijevare podnio imovinskopravni zahtjev u visini 255,36 kuna.
5. Sud je precizirao činjenični opis, tako da je kao oštećenik ispuštena Zagrebačka banka, koja nije podnijela prijavu, a ispušten je i iznos 255,36 kuna, koji je suvišno naveden. Riječ je o manjoj intervenciji u činjenični opis na koju je sud ovlašten, a kojom nije proširen činjenični opis.
6. Priznanje okrivljenika sud je u cijelosti prihvatio jer je jasno i okolnosno priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret, a njegovo je priznanje suglasno svim provedenim dokazima, slijedom čega u ovom kaznenom postupku nema spornih činjenica.
7. Time su utvrđeni svi objektivni elementi kaznenog djela protiv imovine – računalnom prijevarom jer je okrivljenik s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist unio računalne podatke i na taj način prouzročio štetu drugome. U pogledu subjektivnog elementa utvrđeno je da je postupao s izravnom namjerom jer je bio svjestan svog djela i htio je njegovo počinjenje.
8. Kao olakotne okolnosti sud je okrivljeniku uzeo u obzir priznanje kaznenog djela, te žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela čime je doprinio bržem i lakšem okončanju ovog kaznenog postupka, neosuđivanost kao i da je riječ o manjoj šteti.
9. Otegotne okolnosti nisu utvrđene.
10. Sud je okrivljeniku za kazneno djelo iz članka 236. stavka 1. KZ/11, za koje je propisana kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina izrekao kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci te mu je na temelju članka 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku provjeravanja od dvije godine ne počini novo kazneno djelo. Navedenom kaznenopravnom sankcijom će se izraziti društvena osuda za počinjena djela, te utjecati na okrivljenika i druge osobe da ne čine kaznena djela. S obzirom na to da se okrivljenik očitovao da se smatra krivim i prihvatio je predloženu vrstu kazne, to je sud okrivljeniku izrekao tu kaznu u skladu s člankom 417.a stavkom 7. ZKP/08, koju sud smatra primjerenom.
11. Prema zapisniku o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 4. studenog 2021., oštećenom UL vraćen je mobilnog uređaja marke Xiaomi Redmi, crne boje, IMEI1 broja 866727054272852 i IMEI2 broja 866727054272860.
12. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08, sud je oštećenom društvu UL dosudio imovinskopravni zahtjev u iznosu 255,36 kuna, što je protuvrijednost 33,89 eura, odnosno u iznosu koji je oštećenik tražio, a s time je okrivljenik bio suglasan.
13. Iako je člankom 148. stavkom 1. ZKP/08 propisano da je okrivljenik dužan naknaditi troškove kaznenog postupka, ako ga sud proglasi krivim, okrivljenik je oslobođen obveze da podmiri troškove postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08, kao i nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja, nalazeći da bi njihovim plaćanjem bilo ugroženo uzdržavanje okrivljenika, budući da je okrivljenik lošeg imovnog stanja i bez imovine.
U Zagrebu 7. ožujka 2025.
SUDAC:
Ilija Jurčević
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA
1. OKDO na broj KO-DO-624/2022
2. Okrivljeni ŠL
3. Oštećeni UL
