K-117/2025-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
S P L I T
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po Ivani Peronja, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Sunčice Jaman, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene JZG J povodom privatne tužbe JZ zbog "osnovane sumnje da je temeljem neosiguranog otpravka naloga/rješenja naredila da se ilegalno sprovede sudsko psihijatrijsko vještačenje, psihičko maltretiranje, uhićenje, otmica, prisila, povreda privatnosti i obeščašćenje ljudske časti", u smislu članka 525. st. 2. u svezi čl. 78. st. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 –ZKP/08), izvanraspravno, 7. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Na temelju čl. 525. st. 2. u svezi čl. 78. st. 3. ZKP/08 odbacuje se privatna tužba JZ od 06. veljače 2025. protiv okrivljene JZG zbog "osnovane sumnje da je temeljem neosiguranog otpravka naloga/rješenja naredila da se ilegalno sprovede sudsko psihijatrijsko vještačenje, psihičko maltretiranje, uhićenje, otmica, prisila, povreda privatnosti i obeščašćenje ljudske časti".
Obrazloženje
1. Privatni tužitelj JZ podnio je dana 6. veljače 2025. privatnu tužbu protiv okrivljene JZG zbog "osnovane sumnje da je temeljem neosiguranog otpravka naloga/rješenja naredila da se ilegalno sprovede sudsko psihijatrijsko vještačenje, psihičko maltretiranje, uhićenje, otmica, prisila, povreda privatnosti i obeščašćenje ljudske časti".
1.1. Pregledom navedene privatne tužbe sud je utvrdio da ista nije propisno sastavljena u smislu odredbe čl. 524. st .2. ZKP/08.
2. Naime, citiranom zakonskom odredbom propisano je da privatna tužba mora imati sadržaj iz čl. 342. st.1. toč.1. do 4. ZKP/08 i podatke o dokazima koje se predlaže izvesti na raspravi.
2.1. Odredbom čl. 342. st. 1. toč. 1. – 4. ZKP/08 propisano je da optužnica (pa tako i privatna tužba ) mora sadržavati:
1) ime i prezime okrivljenika s osobnim podacima (članak 272. stavak 1.) kao i podatke o tome nalazi li se i otkad u istražnom zatvoru ili se nalazi na slobodi, a ako je prije podizanja optužnice pušten na slobodu, koliko je proveo u pritvoru i istražnom zatvoru,
2) sažeti opis djela iz kojeg proistječu zakonska obilježja kaznenog djela, vrijeme i mjesto počinjenja kaznenog djela, predmet na kojemu je i sredstvo kojim je počinjeno kazneno djelo te ostale okolnosti potrebne da se kazneno djelo što točnije odredi,
3) zakonski naziv kaznenog djela, s navođenjem odredaba Kaznenog zakona koje se na prijedlog tužitelja imaju primijeniti,
4) dokaze na kojima se temelji optužnica (privatna tužba).
3. Stoga, kako naprijed navedena privatna tužba nije imala obvezne sastojke u smislu prethodno citiranih zakonskih odredbi, a sve kako bi se mogao provesti postupak i na temelju preciziranog činjeničnog i pravnog opisa na koncu i donijeti odluka, dok uz privatnu tužbu ovom sudu nije dostavljen dokaz iz kojeg proizlazi da je privatni tužitelj ujedno i ovlašteni tužitelj ukoliko se radi o kaznenom djelu koje se poduzima po prijedlogu oštećenika, odnosno podatak da li je prethodno nadležno državno odvjetništvo donijelo rješenje o odbačaju kaznene prijave te privatnog tužitelja uputilo da može poduzeti odnosno nastaviti kazneni progon sukladno čl. 55. ZKP/08, zbog naprijed navedenog, sud je nalogom od 11. veljače 2025. pozvao privatnog tužitelja na temelju članka 525. st. 2. u svezi s člankom 78. st. 3. ZKP/08 urediti istu na način da sadrži sve potrebne elemente iz članka 342. st. 1. toč. 1) do 4) ZKP/08, kao i dostaviti sudu traženu dokumentaciju, u zatraženom roku, jer će u suprotnom sud privatnu tužbu odbaciti.
4. Privatni tužitelj JZ je u udijeljenom roku pravovremeno podneskom od 3. ožujka 2025. dostavio uređenu privatnu tužbu, međutim i tako uređena privatna tužba je ponovno opisno sastavljena bez jasnog i preciziranog činjeničnog opisa kaznenih djela koji bi bio razdvojen od samog obrazloženja privatne tužbe, zakonskog opisa i pravne kvalifikacije koje se okrivljenoj stavlja na teret.
5. Zbog načina na koji je privatna tužba sastavljena te nepostojanja zakonskih obilježja bića svakog pojedinog kaznenog djela nije jasno što se točno okrivljenici stavlja na teret, a i nejasne pravne oznake, nije jasno koje se točno kazneno djelo okrivljenici stavlja na teret, niti je privatni tužitelj postupio po traženju ovog suda te sudu nije dostavljen dokaz iz kojeg proizlazi da je privatni tužitelj ujedno i ovlašteni tužitelj ukoliko se radi o kaznenom djelu koje se poduzima po prijedlogu oštećenika, odnosno podatak da li je prethodno nadležno državno odvjetništvo donijelo rješenje o odbačaju kaznene prijave te privatnog tužitelja uputilo da može poduzeti odnosno nastaviti kazneni progon sukladno čl. 55. ZKP/08
6. Prema odredbi čl. 524. st. 2. ZKP/08 privatna tužba mora imati sadržaj iz čl. 342. stavak 1. toč. 1-4. ZKP/08, a podnesena privatna tužba je zbog načina na koji je sastavljena i dalje nerazumljiva i nepodobna za postupanje po istoj, kako u pogledu činjeničnog, tako i u pogledu zakonskog opisa i pravne kvalifikacije postupanja okrivljenika.
7. Iako sud nije vezan pravnim opisom i oznakom naznačenom u privatnoj tužbi, da bi ista bila podobna za postupanje i da bi sud mogao postupiti po svojim zakonskim ovlaštenjima i ispitati je, optužba mora biti jasno određena, a budući privatni tužitelj nije dopunio odnosno ispravio privatnu tužbu na način kako je to sud od njega zatražio svojim dopisom, valjalo je temeljem odredbe članka 525. st. 2. u vezi sa čl. 78. st. 3. ZKP/08 istu odbaciti.
U Splitu, 7. ožujka 2025.
SUDAC
Ivana Peronja
PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od 3 dana od trenutka primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje županijski sud.
DNA:
- privatnom tužitelju JZ,
- u spis.
