REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1150/2024-80

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Božici Barlović kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Matee Uzelac, u kaznenom predmetu protiv optuženog ČS, zbog kaznenih djela iz članka 278. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15., 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - u daljnjem tekstu KZ/11) i dr., povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-878/2024 od 3. lipnja 2024. godine, nakon održane javne rasprave, u nazočnosti optuženika osobno, zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu (u daljnjem tekstu OKDO Zagreb) Marije Lovrić te branitelja optuženika odvjetnika Vlade Rebića, 10. ožujka 2025. godine objavio je, a 7. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Optuženi ČS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i Ž, rođen **.**.1970., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], I [adresa] te boravištem [adresa], državljanin Federacije Bosne i Hercegovine i Kanade, sa završenim arhitektonskim fakultetom, po zanimanju dizajner interijera, suvlasnik trgovačkog društva "Politima [adresa]", sa sjedištem u [adresa] i Zimbabveu, sa mjesečnom plaćom od oko 10.000,00 eura, neoženjen, otac petero punoljetne djece, vlasnik trgovačkog društva, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je

1.) u vremenu od 15. svibnja 2020. do 29. veljače 2024. u Zagrebu, u Rovinju, Puli, Bujama, Umagu, Hvaru i Šibeniku, u nakani da prikrije stvarni identitet i ishodi osobni identifikacijski broj na ime osobe ŽS od nadležnih tijela Republike Hrvatske, nakon što je prethodno od NN osobe pribavio neistinitu putnu ispravu Republike Srbije originalnog serijskog broja [serijski broj] te neistinitog serijskog broja [serijski broj], u kojoj je neistinito navedeno da je izdana 3. veljače 2017. od PU Beograd, MUP-a Republike Srbije, na ime ŽS, u kojoj se nalazila njegova integrirana fotografija, prvo 15. svibnja 2020., u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 32, u poreznoj upravi Ministarstva financija Republike Hrvatske, Poreznoj ispostavi za nerezidente, nakon što je prethodno imenom ŽS vlastoručno potpisao punomoć u kojoj neistinito navedeno da osoba imena ŽS ovlašćuje odvjetnički ured odvjetnika ČSK za podnošenje zahtjeva za određivanje i dodjeljivanje osobnog identifikacijskog broja te u tu svrhu odvjetničkom uredu predao neistinitu putnu ispravu Republike Srbije na ime ŽS, putem odvjetnika ČSK predao navedenu dokumentaciju, a porezni službenik ju zaprimio i ovjerio kao istinitu te putem aplikacije dodijelio OIB [osobni identifikacijski broj] na ime osobe ŽS i obrazac o dodijeljenom OIB broju predao odvjetniku, koji mu ga je potom i uručio, da bi potom u vremenu od 31. prosinca 2021. do 29. veljače 2024. u 14 navrata prilikom prijave boravka u različitim hotelskim kućama i smještajnim objektima na području Republike Hrvatske, kao dokaz identiteta, svjestan da je neistinita, predočavao neistinitu putnu ispravu Republike Srbije krivotvorenog serijskog broja [serijski broj] na ime ŽS, na koji način je:

- 31. prosinca 2021. prijavio, a 3. siječnja 2022. odjavio boravak u Hotelu Park u Rovinju,

- 8. svibnja 2022. prijavio, a 10. svibnja 2022. odjavio boravak u Hotelu Lone u Rovinju,

- 11. svibnja 2022. prijavio, a 18. svibnja 2022. odjavio boravak u Hotelu Adrion u Puli,

- 1. lipnja 2022. prijavio, a 2. lipnja 2022. odjavio boravak u Bujama, općina Umag,

- 4. lipnja 2022. prijavio, a 7. lipnja 2022. odjavio boravak u Starom Gradu, Hvar,

- 10. lipnja 2022. prijavio, a 12. lipnja 2022. odjavio boravak u Starom Gradu, Hvar,

- 22. srpnja 2022. prijavio, a 23. srpnja 2022. odjavio boravak u Hotelu Lone u Rovinju,

- 27. srpnja 2022. prijavio, a 28. srpnja 2022. odjavio boravak u Hotelu Ivan u Šibeniku,

- 28. srpnja 2022. prijavio, a 1. kolovoza 2022. odjavio boravak u Hotelu Ivan u Šibeniku,

- 6. kolovoza 2022. prijavio, a 11. kolovoza 2022. odjavio boravak u Hotelu Lone u Rovinju,

- 11. kolovoza 2022. prijavio, a 12. kolovoza 2022. odjavio boravak u Hotelu Lone u Rovinju,

- 13. siječnja 2023. prijavio, a 14. siječnja 2023. odjavio boravak u Hotelu Admaria Park u Zagrebu,

- 7. veljače 2023. prijavio, a 8. veljače 2023. odjavio boravak u Hotelu Lone u Rovinju,

- 29. veljače 2024. prijavio, a 1. ožujka 2024. odjavio boravak u Hotelu Admaria Park u Zagrebu,

- d a k l e, nabavio lažnu ispravu i uporabio ju kao pravu, a djelo je počinjeno glede javne isprave te dovođenjem u zabludu nadležnog tijela učinio da nadležno tijelo u javnoj ispravi ovjeri štogod neistinito što ima služiti kao dokaz u pravnom prometu,

2.) dana 3. travnja 2024. u [adresa], u kući u kojoj neprijavljeno boravi, radi uporabe držao neistinito uvjerenje da se protiv IS ne vodi kazneni postupak na kojem je neistinito navedeno da je izdano 30. svibnja 2020. u Zagrebu pod poslovnim brojem Th-Evmd-93015/2022, koje je prethodno pribavio na neutvrđen način kako bi ga koristio u pravnom prometu,

- d a k l e, nabavio lažnu ispravu radi uporabe, a djelo je počinjeno glede javne isprave,

- čime je počinio pod točkom 1. izreke presude, dva kaznena djela protiv krivotvorenja - krivotvorenje isprave iz članka 278. stavka 1. i 3. u vezi s člankom 52. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/23, - u daljnjem tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 278. stavak 3. u vezi članka 52. KZ/11 te - ovjeravanje neistinitog sadržaja - opisano i kažnjivo po članku 281. stavak 1. KZ/11, a pod točkom 2. izreke presude, jedno kazneno djelo protiv krivotvorenja – krivotvorenje isprave iz članka 278. stavak 1. i 3. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11.

II/ Na temelju članka 278. stavak 3. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11, optuženiku ČS se za kazneno djelo krivotvorenja isprave pod točkom jedan optužnice

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU

OD 7 (SEDAM) MJESECI

III/ Na temelju članka 281. stavak 1. KZ/11, optuženiku ČS se za kazneno djelo ovjeravanja neistinitog sadržaja pod točkom jedan optužnice

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU

OD 7 (SEDAM) MJESECI

IV/ Na temelju članka 278. stavak 3. KZ/11, optuženiku ČS se za kazneno djelo krivotvorenja isprave pod točkom dva optužnice

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU

OD 7 (SEDAM) MJESECI

V/ Na temelju članka 51. KZ/11, optuženi ČS se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI

VI/ Na temelju članka 57. KZ/11, optuženiku ČS se

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 8 (osam) mjeseci, a ostali dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci se neće izvršiti ukoliko optuženi u roku provjeravanja od 5 (pet) godina, od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo, s time da rok provjeravanja teče od dana izdržane kazne.

VII/ Na temelju članka 54. KZ/11, optuženiku ČS se, u neuvjetovani dio kazne zatvora na koju je osuđen, u trajanju od 8 (osam) mjeseci, uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u trajanju od 3. travnja 2024. do 3. listopada 2024.

VIII/ Na temelju članka 79. KZ/11, od optuženika ČS se oduzima neoriginalno uvjerenje da se protiv IS ne vodi kazneni postupak, s datumom izdavanja 30. svibnja 2020., pod poslovnim brojem Th-Evmd-93015/2022, a koji predmet se ima uništiti po pravomoćnosti ove presude.

IX/ Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 82/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08) nalaže se optuženiku ČS nadoknaditi trošak kaznenog postupka, u paušalnom iznosu od 1.000,00 eura (slovima: tisuću eura) u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb, podiglo je uvodom citiranu optužnicu protiv optuženika ČS, stavljajući mu na teret da je počinio dva kaznena djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. i 3. u vezi s člankom 52. Kaznenog zakona/11 te jedno kazneno djelo ovjeravanja neistinitog sadržaja iz članka 281. stavak 1. KZ/11, pobliže navedenih pod točkom jedan optužnice a pod točkom dva optužnice da je počinio jedno kazneno djelo krivotvorenja isprave iz članka 278. stavak 1. i 3. KZ/11.

2. Pozvan na raspravi pred sudom da se očituje o osnovanosti optužnog akta, optuženi je izjavio kako se ne smatra krivim za kaznena djela stavljena mu na teret.

3. U svojoj obrani iznesenoj na raspravi pred sudom, održanoj 7. ožujka 2025., optuženi je izjavio da se ne smatram krivim za ovo za što se tereti, navodeći da niti ispitani svjedoci u ovom postupku nisu iskazivali da bi ga poznavali, a niti postoji bilo kakav dokaz da bi se on predstavljao imenom ŽS. Istaknuo je da je policija izvršila i pretragu njegovog doma, gdje je tada boravio, međutim, nije nađena nikakva njegova putovnica s tim imenom, a niti ju je on imao. Što se tiče svjedoka ČSK, izjavio je da je tu osobu prvi puta vidio na raspravi i njega niti poznaje, a niti je bio s njim 90-ih godina. Što se tiče svjedoka GS, navodi da je on iskazivao u ovom postupku da ga oduvijek poznaje pod imenom ČS. Smatra da ukoliko se bilo koja osoba prijavi u nekom hotelu, da bi u hotelu onda trebala ostati i neka kopija osobne isprave te osobe, a što je u ovom postupku utvrđeno da u hotelima to nije bilo evidentirano. Također, ne zna koja bi bila svrha da ima krivotvoren broj OIB [osobni identifikacijski broj]a, obzirom da ima svoj osobni broj OIB [osobni identifikacijski broj]a. Naveo je da ne želi odgovarati na pitanja suda i zastupnice optužbe.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao svjedoka ŽSK, uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta s potvrdom broj 00260324 i zahtjevom za određivanjem i dodjeljivanjem osobnog identifikacijskog broja te preslikom putne isprave Republike Srbije serijskog broja [serijski broj] na ime ŽS te punomoć od 13. svibnja 2020. (na listovima 4-8 spisa), izvadak Područnog ureda Zagreb, Ispostava za nerezidente o dodjeli osobnog identifikacijskog broja (na listu 9 spisa), izvješće Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Rijeka (na listu 13 spisa), dopis Službe za međunarodnu policijsku suradnju od 7. siječnja 2024. (na listu 12 spisa), izvadak iz Informacijskog sustava MUP-a o evidenciji stranaca na kratkom boravku u Republici Hrvatskoj za putnu ispravu serijskog broja [serijski broj] (na listu 14 spisa). Izvršen je uvid u biometrijsku identifikaciju lica od 7. veljače 2024. (na listovima 21-22 spisa). Pročitano je uvjerenje da se ne vodi kazneni postupak od 30. svibnja 2022. (na listu 30 spisa). Izvršen je uvid u detaljan prikaz podataka o obavezniku OIB [osobni identifikacijski broj]a fizičke osobe imena ŽS, s preslikom neistinite putne isprave Republike Srbije (na listovima 60-61 spisa). Pročitan je zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 03. travnja 2024. (na listovima 187-191 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 601239 (na listu 192 spisa), uvjerenje da se ne vodi kazneni postupak od 30. svibnja 2022. (na listu 193 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora s potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 601239, 601240, 601242 (na listovima 224-231 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 3. travnja 2024. (na listu 232 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 0137958 (na listu 234 spisa), dopis Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 06. svibnja 2024. (na listovima 240-241 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora s potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta (na listovima 250-261 spisa). Izvršen je uvid u presliku iskaznice na ime ŽS (na listu 262 spisa). Pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 601245 sa zapisnikom (na listovima 272-274 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01379058 (na listu 275 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta s potvrdom 601246 (na listovima 278-279 spisa) te izvješće Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Rijeka od 03. travnja 2024. (na listovima 281- 282 spisa).

4.1. Uz suglasnost stranaka pročitani su zapisnici sa iskazima ispitanih svjedoka ĐS od **.**.2024., GS od **.**.2024., DS od **.**.2024. i LS od 1. listopada 2024. Pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženika (na listovima 435-436 spisa).

5. Ocjenjujući sve provedene dokaze, kako svakog pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te ih dovodeći u vezu s obranom optuženika, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik počinio kaznena djela za koja se tereti optužnicom.

U odnosu na točku jedan izreke presude:

6. U ovom postupku nije bilo sporno da je odvjetnik ČSK ishodio osobni identifikacijski broj na ime osobe ŽS, nakon što mu je dostavljena potpisana punomoć u kojoj je bilo navedeno da osoba imena ŽS, ovlašćuje odvjetnički ured odvjetnika ČSK za podnošenje zahtjeva za određivanje i dodjeljivanje osobnog identifikacijskog broja te putna isprava Republike Srbije na ime ŽS, serijskog broja: [serijski broj]. Navedene nesporne okolnosti proizlaze iz iskaza svjedoka ČSK koji je potvrdio da je po zaprimanju prethodno navedene dokumentacije ispunio obrazac sa dostavljenim mu osobnim podacima i osobno otišao u Poreznu upravu, na adresi u [adresa], gdje je tu dokumentaciju predao i ishodio zatraženi OIB na ime osobe ŽS.

7. Iz dopisa Službe za međunarodnu policijsku suradnju MUP-a od 7. siječnja 2024., proizlazi da je od Ureda Interpola Beograd, Republike Srbije, dobiven podatak da u evidenciji izdanih putnih isprava Republike Srbije ne postoji putna isprava s brojem 042380243, niti evidencija osobe imena ČS, niti osobe ŽS, u evidenciji građana Republike Srbije.

8. Iz izvješća Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Rijeka, proizlazi da je pregledom putne isprave Republike Srbije, serijskog broja [serijski broj], utvrđeno da se navedeni serijski broj na konkretnoj putnoj ispravi razlikuje od perforiranog broja putne isprave 012860953, koji bi uvijek na putnoj ispravi trebao biti isti, kao i da se na istoj nalazi netočan matični broj građana, iz čega proizlazi da je navedena putna isprava krivotvorena.

9. Nadalje iz provedene biometrijske identifikacije lica, provedene po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“, Službe daktiloskopije i identifikacije, od 7. veljače 2024., proizlazi da je izvršena usporedba fotografije iz putne isprave Republike Srbije na ime ŽS (označeno s F1), s fotografijom osobe, uzete kod izdavanja putne isprave BIH broja B3004446, izdane 15. rujna 2021. na ime ČS (označeno kao F2) i fotografijom osobe, uzete kod izdavanja putne isprave BIH broja A2144408, izdane 12. kolovoza 2014., na ime ČS (označeno kao F3). Izvršenom usporedbom obilježja lica na fotografijama F1 i F3, utvrđeno je da je na fotografijama vrlo vjerojatno, gotovo sigurno, ista osoba.

10. Iz naprijed navedene dokumentacije proizlazi nedvojbeno utvrđenim po ovom sudu, da je putna isprava Republike Srbije na ime ŽS, serijskog broja [serijski broj], koja je dostavljena svjedoku ISK radi ishođenja OIB [osobni identifikacijski broj]a, krivotvorena, kao i da je u istu umetnuta fotografija optuženog ČS.

11. Da je upravo optuženi ČS, neistinitu putnu ispravu Republike Srbije serijskog broja [serijski broj], na ime ŽS, dostavio odvjetniku ČSK, kako bi on za njega ishodio osobni identifikacijski broj na ime ŽS, sud je utvrdio ne samo na temelju prethodno navedene dokumentacije već i iz iskaza svjedoka ČSK, kojeg je dao na prvom ispitivanju.

12. Svjedok ČSK, ispitan 19. travnja 2024., pred zamjenicom Općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu, iskazivao je da optuženika ČS ne poznaje pod tim imenom već kao osobu IS, koju osobu je upoznao još devedesetih godina jer je radio u hotelu Internacional u noćnom klubu Tropicana u Zagrebu, gdje je optuženi bio gost. Kako u hotelu Westin ima odvjetnički ured, tako se kasnije intenzivnije počeo druženje s optuženikom jer je u taj hotel dolazio kao gost. Može reći da su dobri poznanici. Kada su mu predočeni Punomoć od 13. svibnja 2020. i izvadak Područnog ureda Zagreb, Ispostave za nerezidente, iz kojih proizlazi da je optuženiku dodijeljen OIB 25. svibnja 2020., navodi da je to onda moralo biti tog datuma te napominje da mu je punomoć stigla putem e-pošte. Optuženi mu je rekao da mu je OIB potreban jer se želi trajno nastaniti u Republici Hrvatskoj. Optuženi mu je uz punomoć poslao i presliku putne isprave a on je s tim otišao fizički u navedenu ispostavu i temeljem te punomoći zatražio odjelu OIB [osobni identifikacijski broj]a, koji mu je i dodijeljen. Optuženiku je predao obrazac s dodijeljenim OIB [osobni identifikacijski broj]om te ne posjeduje nikakvu originalnu dokumentaciju.

13. Kako dakle iz iskaza svjedoka ČSK, kojeg je dao na prvom ispitivanju, proizlazi da je on optuženika upoznao 90-ih godina i da mu se isti predstavio kao ŽS, da se intenzivnije počeo družiti sa optuženikom i da su dobri poznanici, proizlazi stoga da je svjedoku optuženik bio dobro poznat iz zajedničkog druženja. Jasan je stoga zaključak da je optuženik upravo svjedoku ISK, kojeg je upoznao u hotelu gdje je isti imao odvjetnički ured, kao svom poznaniku dostavio neistinitu putnu ispravu i punomoć radi ishođenja OIB [osobni identifikacijski broj] a. Pri tome je svjedok G prema fotografiji na dostavljenoj putovnici jasno mogao znati da se radi o optuženiku, koji mu je bio poznat pod imenom ŽS, a što je i sam potvrdio prilikom ispitivanja na raspravi, navodeći da je osoba na slici u toj putovnici bila slična tom OS, koji je dolazio u hotel.

14. Nasuprot tome sud nije prihvatio niti uvjerljivim niti istinitim iskaz svjedoka ČSK kojeg je dao na raspravi pred sudom, 7. ožujka 2025., u kojem je iskazu isti naveo da nikada nije vidio u sudnici prisutnog optuženika a također niti tu osobu ŽS, već da je s njim komunicirao samo putem telefona, naknadno potvrđujući da se 90-ih godina družio sa osobom ŽS, koji se pojavljivao u hotelu Interkontinental. Naime takav iskaz svjedoka ne samo da je suprotan navodima koje je svjedok iznio na prvom ispitivanju već i kontradiktoran samom sebi, kada svjedok prvo navodi da nikad nije vidio osobu po imenu ŽS a zatim navodi da se s istim družio, zatim da nije nikada vidio optuženika a na prvom ispitivanju navodi da ga poznaje pod imenom ŽS. Očigledno je iz načina iskazivanja svjedoka da isti želi olakšati poziciju optuženika čiji je poznanik, istovremeno nastojeći izbjeći veću upletenost u ono o čemu svjedoči.

15. Slijedom navedenog, ovaj sud zaključuje utvrđenim da je upravo optuženi ČS dostavio svjedoku ČSK krivotvorenu putnu ispravu Republike Srbije, serijskog broja [serijski broj], na ime ŽS, u kojoj se nalazila integrirana njegova fotografija, a kako bi on za njega u Republici Hrvatskoj ishodio osobni identifikacijski broj, na ime ŽS.

16. Nadalje iz Izvješća Informacijskog sustava MUP-a o evidenciji stranaca na kratkom boravku u Republici Hrvatskoj za putnu ispravu serijskog broja [serijski broj], proizlazi da je s krivotvorenom putnom ispravom Republike Srbije, serijskog broja [serijski broj], na ime ŽS, u 14 navrata prijavljen boravak u različitim smještajnim objektima u Republici Hrvatskoj, u razdoblju od 31. prosinca 2021. do 7. veljače 2023.

17. Ispitani svjedoci, koji su bili zaposlenici hotela „Grand Park“ Rovinj i „Lone“ Rovinj, u kojima je evidentirana prijava smještaja sa naprijed navedenom putnom ispravom na ime ŽS, nisu imali neposrednih saznanja o optuženiku već su iskazivali o načinu evidencije gostiju koji prijavljuju boravak u hotelu u kojem su isti bili zaposleni. Tako je svjedok ŠS, ispitan na raspravi održanoj 27. kolovoza 2024., u bitnom iskazivao da je bio zaposlen u hotelu "Lone", u Rovinju od veljače 2022. do veljače 2024., na radnom mjestu pomoćnog direktora i nije mu poznata osoba po imenu ČS ili ŽS, a također nema saznanja o tome da bi se pod tim imenom bilo koji gost tog hotela lažno predstavljao i koristio lažnim osobnim ispravama. Vezano uz postupak rezervacije smještaja u hotelu naveo je da se po dolasku gosta u hotel, skenira njegov osobni dokument, bilo osobna iskaznica, bilo putovnica ili se ručno upisuje u sistem.

18. Svjedokinja LS, ispitana na raspravi održanoj 1. listopada 2024., navela je u bitnom da je bila zaposlena u hotelu „Lone“, u Rovinju, kao direktorica i nije joj poznato da bi osoba po imenu ŽS prijavio boravak u tom hotelu i predočavao dokument na to ime. Bilo je više mogućnosti rezervacije smještaja ali se onda po osobnom dolasku u hotel, tražilo da gost potvrdi svoj identitet osobnim dokumentima a to je bila ili putovnica ili osobna iskaznica, a što se unosilo u sistem u karticu klijenta i tom prilikom se gostu onda osobni dokument vraćao.

19. Svjedokinja DS, ispitana na raspravi održanoj 1. listopada 2024., u bitnom je izjavila da je bila zaposlena u hotelu „Lone“ od 2015., pri čemu je do 01. siječnja 2024., radila kao voditelj smjene, a nakon toga kao zamjenik šefa recepcije. Poznato joj je ime ŽS i da je u par navrata rezerviran smještaj na to ime putem telefona na recepciju hotela, međutim tu osobu pod tim imenom osobno nije vidjela. Vezano uz proces prijave navela je da gost koji je imao rezervaciju je po svom dolasku bio dužan predati svoje osobne dokumente, a u 99% slučajeva su skenirali osobni dokument gosta.

20. Iz iskaza svjedoka GS, danog na raspravi održanoj 9. rujna 2020., proizlazi da mu je poznat optuženi pod imenom ČS, kojeg je upoznao prije dvije godine u Puli, da su zajedno igrali tenis te postali i prijatelji a nema saznanja da bi se on koristio imenom ŽS. Naveo je kako je njega njegov prijatelj FS zatražio da rezervira smještaj u hotelu Lone, u Rovinju, za osobu po imenu ŽS, koja mu nije poznata, niti je vidio sliku ili dokument sa fotografijom osobe. Ništa drugo mu nije objašnjavao, a niti ga ja išta vezano uz to posebno pitao, već je to učinio iz prijateljskih razloga, rezervirajući smještaj online, u ime firme čiji je FS bio direktor, "FinSpire AG".

21. Iskaze ispitanih svjedoka ŠS, LS, DS i GS, sud je prihvatio uvjerljivim i objektivnim, budući su svjedoci iskazivali o svojim saznanjima vezanim kako uz njihov posao tako i uz ono što su oni poduzimali te nije bio razloga iste ne prihvatiti. Iz iskaza svjedoka ŠS, LS i DS tako proizlazi da su se gosti hotela morali prilikom svog osobnog dolaska nakon rezervacije smještaja, potvrditi svoj identitet svojim osobnim dokumentima koji su se skenirali ili unosili u sistem. Iz podataka Izvješća Informacijskog sustava MUP-a o evidenciji stranaca na kratkom boravku u Republici Hrvatskoj koje je naprijed već spomenuto, proizlazi da je utvrđeno kako je u razdoblju od 31. prosinca 2021. do 7. veljače 2023., u različitim hotelima i smještajnim objektima, pobliže navedenim u činjeničnom opisu u izreci ove presude, prijavljen u 14 navrata boravak osobe ŽS i tom prilikom je isti potvrdio svoj identitet upravo krivotvorenom putnom ispravom Republike Srbije. Kako je sud nedvojbeno utvrdio da je upravo optuženi osoba koja je koristila krivotvorenu putnu ispravu Republike Srbije, serijskog broja [serijski broj], na ime ŽS, sa svojom fotografijom, prilikom ishođenja OIB [osobni identifikacijski broj]a, to je jasan zaključak da je optuženi isti dokument koristio i prilikom prijave smještaja u raznim smještajnim objektima.

22. Obranu optuženika koji osporava da bi nabavio lažnu putovnicu i uporabio ju na način kako se to tereti optužnicom, poričući da bi na bilo koji način bio involviran u cijeli događaj, sud je smatrao nevjerodostojnom i neistinitom budući su njegovi navodi suprotni prihvaćenim dokazima, kao i logici stvari. Iako optuženi u svojoj obrani nastoji sud uvjeriti da ne postoji svrha da ima krivotvoren broj OIB [osobni identifikacijski broj]a, jasno je da je optuženi imao razlog zbog kojeg je osim neistinite putne isprave Republike Srbije, pribavio je neistiniti osobni identifikacijski broj, koji neistiniti podaci i dokumenti služe radi prikrivanja identiteta, a što je očito bila intencija postupanja optuženika, koji je zatim predmetnu krivotvorenu putovnicu Republike Srbije koristio prilikom prijave boravka u hotelima i smještajnim objektima u Republici Hrvatskoj.

23. Sud je stoga provedenim dokazima našao u potpunosti utvrđenim da je optuženik kako mu je to i stavljeno na teret, od nepoznate osobe pribavio krivotvorenu putnu ispravu Republike Srbije, na ime ŽS, sa umetnutom svojom fotografijom, u namjeri da ishodi osobni identifikacijski broj u Republici Hrvatskoj na ime ŽS, a što je uz pomoć odvjetnika ČSK ishodio, da bi zatim predmetnu krivotvorenu putnu ispravu koristio kao dokaz identiteta u 14 navrata prilikom prijave boravka u različitim hotelskim kućama i smještajnim objektima na području Republike Hrvatske. Pri tome je optuženi nedvojbeno bio svjestan da podaci iz putne isprave nisu originalni, da ne odgovaraju stvarnom stanju i da putna isprava nije izdana od strane ovlaštene osobe kako je to u istoj navedeno. Na taj način je optuženik lažnu ispravu nabavio i uporabio kao pravu, a kazneno djelo je počinjeno glede javne isprave, što putna isprava jest, jer je izdaje nadležno tijelo u okviru svojih ovlasti i ista služi kao dokaz činjenica koje se u njoj navode. Na prethodno opisani način optuženi je uz ostvarenje objektivnih, ostvario i subjektivno konstitutivno obilježje terećenog mu djela krivotvorenja isprave, jer je bio nedvojbeno svjestan zabranjenosti svog postupanja jer je znao da pribavljena i uporabljena isprava ne sadrže vjerodostojne podatke, pa je djelo htio kao takvo i kao svoje, počinivši ga s oblikom krivnje izravna namjera. Da se radi o ostvarenju kaznenog djela iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11 i to u produljenom obliku, dakle u vezi s člankom 52. KZ/11, proizlazi iz činjenice što su protupravne radnje kaznenog djela počinjene u razdoblju od 31. prosinca 2021. do 29. veljače 2024., a što istima daje vremenski kontinuitet, pri čemu je sud također imao u vidu, u ocjeni da se radi o jednom produljenom kaznenom djelu i okolnost da se radi i o bitno istovrsnom načinu počinjenja radnji kaznenog djela, istovrsnoj unaprijed stvorenoj namjeri i to bez obzira na različite oštećenike, jer upravo sve navedene okolnosti ukazuju da te radnje čine jedinstvenu cjelinu te su počinjene i s istim oblikom krivnje, izravnom namjerom.

24. Nedvojbeno je u postupku utvrđeno i da je optuženi odvjetniku ISK predao neistinitu putnu ispravu Republike Srbije na ime ŽS, kako bi mu isti od nadležnih tijela Republike Hrvatske, ishodio osobni identifikacijski

1 0

broj na ime osobe ŽS, a što je u poreznoj upravi Ministarstva financija Republike Hrvatske, porezni službenik i zaprimio i ovjerio kao istinitu te putem aplikacije dodijelio broj OIB [osobni identifikacijski broj] na ime osobe ŽS. Na taj način je dovođenjem u zabludu nadležnog tijela, učinio da ovaj u javnoj ispravi ovjeri neistinite podatke koji imaju služiti kao dokaz u pravnom prometu, potvrđujući istinitost činjenica i podataka koje je ovjerilo. U konkretnom slučaju optuženik je bio svjestan da putnom ispravom na tuđe ime, a s umetnutom njegovom fotografijom, dovodi u zabludu nadležno tijelo kako je on osoba ŽS i da su podaci u putnoj ispravi originalni, upravo u cilju kako bi ishodio osobni identifikacijski broj na ime osobe ŽS, a sve radi uporabe u pravnom prometu. Na taj način je ostvario i obilježja kaznenog djela iz članka 281. stavak 1. KZ/11, postupajući u subjektivnom smislu s izravnom namjerom.

U odnosu na točku dva izreke presude:

25. Iz Zapisnika o pretrazi doma i drugih prostorija, Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta o 3. travnja 2024., proizlazi da je istog dana izvršena pretraga doma i drugih prostora u kući u kojoj je optuženi neprijavljeno boravio, na adresi u [adresa] i gdje je optuženi zatečen, kojom pretragom je pronađeno Uvjerenje Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovnog broja Th-evmd-93015/22 od 30. svibnja 2022,, iz kojeg proizlazi da se protiv IS ne vodi kazneni postupak.

26. Da je pronađeno uvjerenje također krivotvoreno, proizlazi iz Očitovanja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, prema kojem oznaka predmeta „Th-evmd“ nije oznaka Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, niti je to oznaka pod kojom se fizičkim i pravnim osobama izdaju uvjerenja. Također proizlazi i da je naprednim pretraživanja sustava e-spis utvrđeno da osoba pod imenom IS nije podnosila zahtjev za izdavanjem takvog uvjerenja niti je uvjerenje izdano za osobu navedenog imena. Također se navodi da izvršenom provjerom putem mobilnog uređaja, skeniranjem QR koda, se web lokacija ne može dohvatiti te da QR kod ne povezuje na stranicama Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske e-građani, dok je opisanim postupkom provjere utvrđeno da elektronski potpis neistinit te da QR kod otisnut na uvjerenju nije moguće skenirati. Isto tako je utvrđeno da je web stranica koja se navodi na uvjerenju netočna i nepotpuna.

27. Proizlazi stoga utvrđenim da je kod optuženika u mjestu i na adresi njegovog boravka pronađeno krivotvoreno uvjerenja o nekažnjavanju na ime IS, dok se neznatno izmijenjenim imenom ŽS, optuženi koristio prilikom pribavljanja OIB [osobni identifikacijski broj]a, prema utvrđenjima suda iz točke jedan izreke presude, a na koje ime je glasila i putna isprava s njegovom fotografijom, za koju je također utvrđeno da nije bila originalna, a što nesumnjivo upućuje na zaključak da je optuženi koristio ime ŽS dok je na ime IS, očito pribavio i neoriginalno uvjerenje da se protiv istog ne vodi kazneni postupak, a s očitim ciljem kako bi ga koristio u pravnom prometu.

28. Na opisani način su se u postupanju optuženika ostvarila sva obilježja kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavak 1. i 3., jer je optuženi bio svjestan da nabavlja lažnu ispravu radi uporabe, a djelo je počinjeno glede javne isprave, budući da uvjerenje o nekažnjavanju služi kao dokaz činjenice koja ima

1 1

vrijednost u pravnom prometu te ga izdaje državno tijelo u granicama svoje nadležnosti. Budući je bio svjestan svog djela i protupravnosti svog postupanja djelo je ostvareno s izravnom namjerom.

29. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženiku za počinjena kaznena djela, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koja je predviđena za svako kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret (kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina). Kao olakotnim sud je cijenio na strani optuženika da je isti zaposlen kao i činjenicu koja proizlazi iz Izvatka iz kaznene evidencije za optuženika, da isti do sada nije osuđivan, dok je otegotnim sud cijenio da je optuženi kao strani državljanin grubo kršio zakon države u kojoj se privremeno nalazi, omalovažavajući na taj način zakonske norme te države, u svom nastojanju prikrivanja svog identiteta, pri čemu s obzirom da se radi o osobi srednje životne dobi, mora imati razvijenu svijest o društveno i zakonski dopuštenom ponašanju.

30. Osim što je sud imao u vidu prethodno izložene okolnosti koje se tiču osobe počinitelja, sud je imao u vidu i težinu počinjenih kaznenih djela, stupanj krivnje s kojim su ista počinjena, kao i težinu povrjeđivanja zaštićenog dobra. Stupanj krivnje kod optuženika je najviše razine, budući je kaznena djela počinio s izravnom namjerom, a pobuda iz kojih su kaznena djela počinjena ne odudaraju od prosjeka kod ovakvih kaznenih djela. Jačina povrede zaštićenog dobra izražena je u vidu činjenice da obzirom na dokaznu snagu javnih isprava na kojima se u najvećoj mjeri temelji pravni promet između fizičkih i pravnih osoba, njihovo krivotvorenje i ovjera neistinitog sadržaja, dovodi do narušavanja povjerenja u temelje pravnog prometa te stoga proizvodi dalekosežne pravne posljedice. Kako je u konkretnom slučaju optuženi nabavio više krivotvorenih isprava kojima je sakrivao svoj pravi identitet, nije potrebno ni napominjati kakvu opasnost on predstavlja kao sudionik u pravnom prometu.

31. Cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenih djela i okolnosti pod kojima su djela ostvarena, sud je optuženiku za kazneno djelo krivotvorenja isprave i kazneno djelo ovjeravanja neistinitog sadržaja, pod točkom jedan izreke presude utvrdio kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci, za svako kazneno djelo te kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci za kazneno djelo krivotvorenja isprave, pobliže navedeno pod točkom dva izreke presude, osudivši ga na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci. Na temelju članka 57. KZ/11, optuženiku je izrečena djelomična uvjetna osuda, na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi osam mjeseci, a ostali dio izrečene kazne zatvora u trajanju od deset mjeseci se neće izvršiti ukoliko optuženi u roku provjeravanja od pet godina, od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo, s time da rok provjeravanja teče od dana izdržane kazne.

32. Kaznu na koju je osudio optuženika, ovaj sud smatra primjerenom i prikladnom za ostvarivanje svih zakonom propisanih svrha kažnjavanja, nalazeći da je ovakva sankcija primjerena izraziti potrebnu društvenu osudu prema počinitelju zbog počinjenih kaznenih djela te ju cijeni adekvatnom da osim specijalne prevencije poluči i rezultate generalne prevencije, odnosno utječe pored optuženika i na ostale građane da ne vrše kaznena djela a istom se jača povjerenje građana u pravni

1 2

poredak i svijest ljudi o pogibeljnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

33. Na temelju članka 54. KZ/11, sud je odlučio da se optuženiku ČS, u neuvjetovani dio kazne zatvora na koju je osuđen, u trajanju od osam mjeseci, uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 3. travnja 2024. do 3. listopada 2024.

34. Na temelju članka 79. KZ/11, odlučeno je da se od optuženika ČS oduzima neoriginalno uvjerenje da se protiv IS ne vodi kazneni postupak, s datumom izdavanja 30. svibnja 2020., pod poslovnim brojem „Th-Evmd- 93015/2022“, a koji predmet se ima uništiti po pravomoćnosti ove presude, a kako isti ne bi ponovno bio uporabljen za počinjenje kaznenog djela.

35. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka, sud je imao u vidu s jedne strane imovinske prilike optuženika o kojima se isti izjasnio pred sudom te duljinu trajanja i složenost ovog postupka, pa ga je na temelju u izreci ove presude citiranih zakonskih odredbi, obvezao na plaćanje troška kaznenog postupka, u paušalnom iznosu od 1.000,00 eura, koji trošak je optuženi dužan platiti u roku petnaest dana, računajući od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

U Zagrebu, 7. ožujka 2025.

Sudac:

Božica Barlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest /15/ dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u četiri (4) istovjetnih primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-878/2024 – Web Servis

2. Optuženi ČS, [adresa] – nakon prijevoda na engleski jezik

3. Branitelj optuženika, odvj. Vlado Rebić – eKomunikacija

4. Stalni sudski tumač za engleski jezik, Sandra Burgsteiner – eKomunikacija, uz popratni dopis

5. U spis