Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-709/2024-32

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu pojedincu Draganu Novoselu uz sudjelovanje Anite Valentić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika SP zbog kaznenog djela iz članka 311. stavak 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. - dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje u tekstu ODO Karlovac), broj KO-DO-663/2024, nakon provedene javne rasprave dovršene 07. ožujka 2025. u nazočnosti savjetnice ODO u Karlovcu ČP, optuženika i branitelja optuženika, odvjetnika Vladimira Brkića, iz Karlovca, punomoćnice žrtve EP, u zamjeni za odvjetnicu Renatu Dozet Daskal, odvjetnicu iz Karlovca, u nazočnost stranaka dana 07. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik HP, zvan " S, Spuda" OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i BP, rođene E, rođen **.**.1976.  u [adresa],  s  prebivalištem  u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vozač, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, otac dvoje djece, natporučnik, odlikovan,

k r i v  j e

I. što je:

27. rujna 2024. u 11,46 sati, u Karlovcu, iako svjestan da su mu rješenjem izvanraspravnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu, poslovnog broja Kv-131/2024-4 od 19. rujna 2024. izrečene samostalne mjere obveznog redovitog javljanja u Policijsku postaju Karlovac jednom tjedno u vrijeme koje će odrediti službena osoba Policijske postaje Karlovac, zabrane približavanja MP na razdaljinu ne manju od 200 metara i zabrane uspostavljanja ili održavanja bilo kakve izravne ili neizravne veze s istom, u namjeri da postupi protivno navedenom rješenju, MP nazvao sa svog mobilnog uređaja pozivnog broja [broj telefona] na njezin mobilni uređaj pozivnog broja [broj telefona] i tom prilikom joj rekao: „Bok, ljubavi“,

II. dakle, nije se pridržavao samostalnih mjera opreza koje su mu određene sudskom odlukom,

III. čime je počinio kazneno djelo protiv pravosuđa – neizvršenjem sudske odluke

– opisano u članku 311. stavku 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 311. stavka 1. KZ/11.

IV. Na temelju članka 311. stavka 1. KZ/11 optuženi HP

o s u đ u j e s e

na kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci

V. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom SP se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od lišenja slobode i to od uhićenja 11. listopada 2024. u 08,00 sati do 7. siječnja 2025.

VI. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08) optuženi HP oslobađa se od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i troškova nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika.

Obrazloženje

1. ODO u Karlovcu optužnicom broj KO-DO-663/2024 optuženiku SP stavlja na teret počinjenje kaznenog djela protiv pravosuđa – neizvršenjem sudske odluke opisano po članku 331. stavak 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 331. stavak 1. KZ/11.

2. Nakon što je okrivljenik pozvan da se očituje o optužbi, izjavio je na ročištu od 20. prosinca 2024. da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnim aktom ODO Karlovac.

3. Okrivljenik je svoju obranu iznio na kraju dokaznog postupka i naveo da MP nije zvao, njegov broj telefona je [broj telefona], a ne zna čiji je broj [broj telefona]. Nije imao kontakt sa žrtvom, niti želim imati. Ne vidi razloga zašto bi je zvao i rekao joj "Bok ljubavi". Dana 19. rujna 2024. je pušten iz pritvora u kojem se nalazio u vezi drugog postupka u kojem ga je prijavila ista žrtva. Dana 21. rujna 2024. ga je nazvala MP i rekla da bi se željela naći sa njim. Dana 25. rujna 2024. su se vidjeli u Zagrebu, a sa njim su bile njegove dvije radne kolege koji su s njim radili u Grupi Staklo Piletić. Taj dan je bio u bolnici Vrapče jer je kod dr. H išao podignuti potvrdu o lijekovima jer mu je dijagnosticiran PTSP. Žrtvi MP ne želi ništa loše i nema je razloga zvati. Ona se redovito čuje s njegovom majkom i kontaktira s njegovom obitelji s kojom je u dobrim odnosima. Nema je razloga zvati i izbjegava susret s njom. Ne zna zašto je ona navela da sam ju ja nazvao. Možda je ljuta na njega zbog slika u mobitelu, ali nije siguran. Nakon prekida veze nije se sretao sa MP i nije provalio u stan u kojem boravi MP. Sreo ju je prošlog mjeseca 14. 2. 2025., ali sasvim slučajno, te se zbog toga vodi novi postupak i sada se nalazi u istražnom zatvoru. U odnosu na navode da ga je ona nazvala prije kritične zgode navodi da mu je na telefon rekla da želi čuti njegov glas i da bi se htjela naći s njim da vidi je li dobro. Kada su se našli pružili su si ruku, popili piće i on joj je rekao da više ne želi imati ništa s njom.

4. U dokaznom postupku pročitani su rješenje Općinskog suda u Karlovcu broj Kv- 131/2024-4 od 19. rujna 2024. (list 12-14), preslika dolaznog poziva od 27. rujna 2024. (list 16), izvršen je uvid u spis Općinskog suda u Karlovcu, broj K-283/2024, izvršen je uvid u potvrdu PU Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica, broja: 511-19-36/2-K- 377/24 (list 163), te je ispitana kao svjedok žrtva MP (list 147-148). Na kraju dokaznog postupka je izvršen uvid u izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

4.1. Sud je odbio dokaz obrane da se kao svjedok sasluša ZP, na okolnost da je žrtva prije kritične zgode telefonski zvala okrivljenika, na temelju članka 421. stavak 1. točka 2. ZKP/08 jer se ispitivanjem navedene svjedokinje ne bi utvrdila činjenica koja je važna za odlučivanje, obzirom da se inkriminirani događaj dogodio 27. rujna 2024., a ne 25. rujna 2024. Sud je na temelju članka 421. stavak 1. točka 4. ZKP/08 odbio dokazni prijedlog obrane da se provede psihijatrijsko vještačenje žrtve MP jer je isti usmjeren na znatno odugovlačenje postupka, a obzirom da je žrtva u ovom postupku svjedočila jasno, okolnosno i logično, te se nije pojavila sumnja u njeno duševno zdravlje, te je sud procijenio da je jedini razlog predlaganja vještačenja odugovlačenje postupka.

5. U svom iskazu svjedok MP u bitnome navodi da je primila poziv 27. rujna 2024., misli da je to bilo u 11,46 sati. Taj dan je išla kod svojih roditelja i vozila se u vlaku kad je primila poziv s nepoznatog broja i čula sam glas optuženika koji joj je rekao: „Bok ljubavi“. Prekinula je poziv i blokirala broj s kojeg ju je nazvao te je bila u strahu. Optuženiku SP su određene mjere opreza zabrane prilaska i uspostavljanja komunikacije i kontakta sa njom zbog ranijeg kaznenog djela prijetnje na njenu štetu. Također želim napomenuti da je 23. rujna 2024. došlo do provale u njezin stan u kojem živi u [adresa]. Tada je bila u [adresa] i kada je došla u navedeni stan u 23,00 sati, vidjela je da su provaljena vrata i razbacane stvari u stanu. Zvala je najmodavca i policiju. Još uvijek nema rezultata kriminalističkog istraživanja iz kojeg bi se vidjelo tko je provalio u njezin stan, ali sumnja na optuženika jer on zna gdje živi. Osim njega su to samo znali njezini roditelji i prijateljica. Tada joj je iz stana nestala kasica prasica u kojoj se nalazilo nešto novaca. Ne zna više napamet broj mobitela s kojeg ju je zvao, ali ima zamemorirano u svom mobitelu, a zna da je to bio on jer mu je prepoznala glas. I dalje se boji optuženika, nije joj svejedno, nakon provale nije spavala cijelu noć, nije išla na posao, a boji se i zbog prijetnji koje joj je izrekao. Ostaje u cijelosti kod ranijeg iskaza kojeg sam dala 18. 10. 2024. u Državnom odvjetništvu. U to vrijeme nije bila u vezi s drugim muškarcem. Sumnja da je optuženik počinitelj kaznenog djela provale jer joj je za Valentinovo donio stvari, a osim njega su samo njezini roditelji i prijateljica znali da živi u tom stanu. Sumnja, ali nema dokaza i ne može isključiti da je to bio netko drugi. Prije kritične zgode nije telefonski zvala okrivljenika. Na pitanje optuženika je li ga zvala 21. 9. 2024. s telefona kolege koji mu je nadimak B, svjedokinja-žrtva odgovara da se ne sjeća. Na pitanje optuženika je li se 23. 9. 2024. u Zagrebu vidjela s optuženikom zajedno s dvije osobe, svjedokinja odgovara da je taj dan bila kod roditelja u [adresa] te da se ne sjeća. Na pitanje optuženika da li je svjedokinja ikada na sudu iskazala da ju optuženik nikada nije udario, svjedokinja navodi da se toga ne sjeća, ali se sjeća događaja kada ju je okrivljenik čupao za kosu i otimao joj telefon, tada je zvala policiju, ali na kraju nije podnijela kaznenu prijavu.

6. Iz rješenja Općinskog suda u Karlovcu, broja Kv-131/2024.4 od 19. rujna 2024. proizlazi da je optuženiku ukinut istražni zatvor, te su mu na temelju članka 98. stavka 1. i 2. točke 3., 4., i 5. i članka 98.a u svezi s člankom 123. stavkom 1. točkom 3. određene samostalne mjere opreza obveze redovitog javljanja u Policijsku postaju Karlovac jednom tjedno, zabrana približavanja oštećenoj MP na razdaljinu bližu od 200 metara i zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze s oštećenom MP, te je upozoren ako se ne bude pridržavao mjera opreza da time čini samostalno kazneno djelo.

7. Iz preslike dolaznog poziva proizlazi da je žrtva 27. rujna zaprimila dolazni poziv s broja [broj telefona].

8. Uvidom u spis Općinskog suda u Karlovcu broja K-283/2024 sud je utvrdio da je optuženik u navedenom predmetu osuđen 20. srpnja 2024. zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. počinjenog na štetu MP na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, te mu je istoga dana produljen istražni zatvor koji je 19. rujna 2024. zamijenjen predmetnom samostalnom mjerom opreza.

9. Pročitana je potvrda PU zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica, iz koje proizlazi da je 23. rujna 2024. provaljeno u stan u kojem živi žrtva MP te da je podnesena kaznena prijava protiv nepoznatog počinitelja.

10. Po provedenom dokaznom postupku cijeneći sve provedene dokaze zasebno, ali i u svojoj ukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženi HP počinio kazneno djelo neizvršavanja sudske odluke iz članka 313. stavak 3. KZ/11 na način kako mu je to optužnicom stavljeno na teret.

11. Sud je cijenio istinitim iskaz žrtve MP, budući da je da je ovaj iskaz životan, detaljan i uvjerljiv, i detaljno opisuje okolnosti počinjenja kaznenog djela. Sud je poklonio vjeru činjenici da je prepoznala glas okrivljenika koji ju je nazvao s njoj nepoznatog broja dana 27. rujna 2024.

12. Sud nije poklonio vjeru obrani okrivljenika koji u potpunosti negira počinjenje kaznenog djela, te navodi da nije zvao žrtvu na telefon i ne vidi razloga zašto bi ju zvao.

13. Sud je cijeneći iskaz oštećene i preslik ispisa telefonskog poziva utvrdio da je optuženik dana 27. rujna 2024. nazvao oštećenu i rekao joj "Bok Ljubavi", iako je znao da mu je rješenjem Općinskog suda u Karlovcu, broja Kv-131/2024-4 od 19. rujna 2024. izrečena samostalna mjera opreza kojom mu je, između ostalog, zabranjeno uspostavljanje ili održavanje bilo kakve izravne ili neizravne veze s MP.

14. Dakle, na taj način su utvrđeni objektivni elementi kaznenog djela protiv pravosuđa

– neizvršavanjem sudske odluke iz članka 311. stavak 3. KZ/11, a optuženik HP je postupao s izravnom namjerom, svjestan svojeg djela i htio je njegovo počinjenje, slijedom čega proizlazi da je prilikom navedenog postupanja bio svjestan da je predmetno djelo zabranjeno, a isto tako ubrojivost optuženika tijekom postupka nije ničim dovedena u pitanje.

15. Slijedom svega navedenog nesporno je utvrđeno da je optuženik počinio kazneno djelo upravo na način kako mu se to stavlja na teret, a kako je to navedeno u izreci presude, pa je stoga i proglašena krivim i osuđen po zakonu.

16. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, ovaj sud na strani okrivljenika je olakotnim cijenio da je otac dvoje djece, te da je odlikovan, dok je kao otegotnu okolnost na strani okrivljenika cijenio višestruku osuđivanost, između ostaloga za kaznena djela s elementima nasilja pa je tako višestruko osuđivan za kazneno djelo prijetnje, te je osuđen za kazneno djelo razbojništva, teške tjelesne ozljede i silovanja.

17. Cijeneći sve ove okolnosti sud je optuženom SP za kazneno djelo iz članka 311. stavka 3. KZ/11, na temelju članka 311. stavak 1. KZ/11 izrekao kaznu zatvora u trajanju od devet mjeseci.

18. Sud smatra da će upravo izrečena kazna zatvora za optuženog SP u potpunosti proizvesti svrhu i dovesti do toga da isti shvati da je činjenje kaznenog djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Sud je mišljenja da će izrečena kazna zatvora u dovoljnoj mjeri djelovati na počinitelja da više ne čini kaznena djela, kao da će i utjecati na sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

19. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode i to vrijeme od uhićenja dana 11. listopada 2024. u 11,00 do 07. siječnja 2025.

20. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 optuženik se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i nužnih izdataka i nagrade branitelja po službenoj dužnosti jer ovaj sud smatra da bi plaćanjem istih bilo ugrožena njegova egzistencija

21. Slijedom svega navedenog i odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Karlovcu 07. ožujka 2025.

Sudac

Dragan Novosel

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu ovome sudu. O žalbi odlučuje županijski sud.

Dostavljeno:

1. ODO u Karlovcu na broj KO-DO-663/2024

2. optuženik HP – Zatvor u Karlovcu

3. branitelj optuženika, odvjetnik Vladimir Brkić, iz Karlovca