Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-884/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sudaca Ljiljane Milina, predsjednice vijeća, mr. sc. Ane Beloglavec, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Predraga Jovanića, člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ŽS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Ranko Zatezalo, odvjetnik u Osijeku, protiv tuženika Addiko bank d.d. iz Zagreba, Slavonska avenija 6, OIB 14036333877, kojeg zastupa punomoćnik Branko Bulat, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Šavorić & partneri iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku poslovni broj: P-44/2024-9 od 4. srpnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 7. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj: P-44/2024-9 od 4. srpnja 2024.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbenog postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"I/ Utvrđuju se ništetnim odredbe čl. 3. i 4. Ugovora o kreditu br. 5140060240- 60010439291/2004 sklopljenog dana 29.11.2004. godine između tužitelja ŽS iz [adresa]., OIB [osobni identifikacijski broj], kao korisnika kredita i Slavonske banke d.d. Osijek, Kapucinska 29 pravnim prednikom tužene ADDIKO BANK d.d. Zagreb, Slavonska avenija 6. OIB 14036333877 kao kreditora, u dijelu kojim je ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom postojanja ugovorne obveze promjenjiva na osnovu jednostrane odluke banke kao i dijelu kojim je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak.

II/ Nalaže se tuženiku ADDIKO BANK d.d. Zagreb, Slavonska avenija 6. OIB 14036333877 da tužitelju ŽS iz [adresa]. , OIB [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 13.118,60 EUR (trinaesttisućastoosamnaesteurašesdesetcenti) koji se novčani iznos zbog ništetnosti odredbi o promjenjivim ugovornim 2 kamatama i valuti otplate anuiteta za koju je vezana glavnica švicarski franak ima vratiti tužitelju kao i zakonsku zateznu kamatu na svaki pojedini iznos više otplaćenog mjesečnog anuiteta počam od uplate svakog pojedinog iznosa prema kamatnoj stopi koju određuje Zakon o kamatama i važeća Uredba o visini zakonske zatezne kamate do 31. prosinca 2007. godine, a od 01.01.2008. godine po stopi koju određuje čl. 29. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 Poslovni broj:P-44/2024-9 2

postotnih poena do 01.08.2015. a od 01.08.2015. za 3 postotna poena, te nastavnim odlukama HNB o izmjenama odluke o kamatnim stopama i to:

- na iznos od 74,08 EUR počam od 31.08.2008. do isplate

- na iznos od 74,97 EUR počam od 30.09.2008. do isplate

- na iznos od 79,01 EUR počam od 31.10.2008. do isplate

- na iznos od 102,85 EUR počam od 30.11.2008. do isplate

- na iznos od 85,35 EUR počam od 31.12.2008. do isplate

- na iznos od 110,18 EUR počam od 31.01.2009. do isplate

- na iznos od 112,87 EUR počam od 28.02.2009. do isplate

- na iznos od 114,75 EUR počam od 31.03.2009. do isplate

- na iznos od 111,22 EUR počam od 30.04.2009. do isplate

- na iznos od 91,50 EUR počam od 31.05.2009. do isplate

- na iznos od 112,02 EUR počam od 30.06.2009. do isplate

- na iznos od 108,48 EUR počam od 31.07.2009. do isplate

- na iznos od 109,38 EUR počam od 31.08.2009. do isplate

- na iznos od 112,14 EUR počam od 30.09.2009. do isplate

- na iznos od 109,27 EUR počam od 31.10.2009. do isplate

- na iznos od 109,82 EUR počam od 30.11.2009. do isplate

- na iznos od 111,46 EUR počam od 31.12.2009. do isplate

- na iznos od 117,21 EUR počam od 31.01.2010. do isplate

- na iznos od 121,48 EUR počam od 28.02.2010. do isplate

- na iznos od 120,17 EUR počam od 31.03.2010. do isplate

- na iznos od 128,25 EUR počam od 30.04.2010. do isplate

- na iznos od 125,82 EUR počam od 31.05.2010. do isplate

- na iznos od 129,21 EUR počam od 30.06.2010. do isplate

- na iznos od 127,20 EUR počam od 31.07.2010. do isplate

- na iznos od 127,20 EUR počam od 31.08.2010. do isplate

- na iznos od 150,89 EUR počam od 30.09.2010. do isplate

- na iznos od 196,00 EUR počam od 31.10.2010. do isplate

- na iznos od 136,08 EUR počam od 30.11.2010. do isplate

- na iznos od 167,59 EURpočam od 31.12.2010. do isplate

- na iznos od 178,40 EUR počam od 31.01.2011. do isplate

- na iznos od 161,71 EUR počam od 29.02.2011. do isplate

- na iznos od 178,95 EUR počam od 31.03.2011. do isplate

- na iznos od 166,83 EUR počam od 30.04.2011. do isplate

- na iznos od 161,71 EUR počam od 31.05.2011. do isplate

- na iznos od 196,83 EUR počam od 30.06.2011. do isplate

- na iznos od 194,04 EUR počam od 31.07.2011. do isplate

- na iznos od 218,33 EUR počam od 31.08.2011. do isplate

- na iznos od 211,11 EUR počam od 30.09.2011. do isplate

- na iznos od 193,78 EUR počam od 31.10.2011. do isplate

- na iznos od 192,11 EUR počam od 30.11.2011. do isplate

- na iznos od 190,56 EUR počam od 31.12.2011. do isplate

- na iznos od 177,29 EUR počam od 31.01.2012. do isplate

- na iznos od 201,42 EUR počam od 28.02.2012. do isplate

- na iznos od 201,59 EUR počam od 31.03.2012. do isplate

- na iznos od 198,49 EUR počam od 30.04.2012. do isplate

- na iznos od 199,47 EUR počam od 31.05.2012. do isplate

- na iznos od 201,60 EUR počam od 30.06.2012. do isplate

- na iznos od 199,77 EUR počam od 31.07.2012. do isplate

- na iznos od 199,50 EUR počam od 31.08.2012. do isplate

- na iznos od 197,37 EUR počam od 30.09.2012. do isplate

- na iznos od 193,98 EUR počam od 31.10.2012. do isplate

- na iznos od 198,04 EUR počam od 30.11.2012. do isplate

- na iznos od 199,98 EUR počam od 31.12.2012. do isplate

- na iznos od 199,28 EUR počam od 31.01.2013. do isplate

- na iznos od 192,10 EUR počam od 28.02.2013. do isplate

- na iznos od 196,94 EUR počam od 31.03.2013. do isplate

- na iznos od 198,72 EUR počam od 30.04.2013. do isplate

- na iznos od 196,07 EUR počam od 31.05.2013. do isplate

- na iznos od 189,62 EUR počam od 30.06.2013. do isplate

- na iznos od 186,09 EUR počam od 31.07.2013. do isplate

- na iznos od 189,16 EUR počam od 31.08.2013. do isplate

- na iznos od 192,08 EUR počam od 30.09.2013. do isplate

- na iznos od 197,85 EUR počam od 31.10.2013. do isplate

- na iznos od 194,41 EUR počam od 30.11.2013. do isplate

- na iznos od 196,43 EUR počam od 31.12.2013. do isplate

- na iznos od 197,21 EUR počam od 31.01.2014. do isplate

- na iznos od 192,69 EUR počam od 28.02.2014. do isplate

- na iznos od 194,98 EUR počam od 31.03.2014. do isplate

- na iznos od 193,90 EUR počam od 30.04.2014. do isplate

- na iznos od 191,24 EUR počam od 31.05.2014. do isplate

- na iznos od 190,78 EUR počam od 30.06.2014. do isplate

- na iznos od 190,80 EUR počam od 31.07.2014. do isplate

- na iznos od 193,91 EUR počam od 31.08.2014. do isplate

- na iznos od 197,54 EUR počam od 30.09.2014. do isplate

- na iznos od 196,80 EUR počam od 31.10.2014. do isplate

- na iznos od 198,39 EUR počam od 30.11.2014. do isplate

- na iznos od 201,14 EUR počam od 31.12.2014. do isplate

- na iznos od 199,75 EUR počam od 31.01.2015. do isplate

- na iznos od 261,39 EUR počam od 28.02.2015. do isplate

sve u roku od 15 dana.

III/ Nalaže se tuženiku da tužitelju plati prouzročeni parnični trošak u iznosu od 2.476,71 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od dana donošenja presude 4. srpnja 2024. pa sve do isplate, po stopi koja se obračunava za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a stopu koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve to u roku od 15 dana."

2. Protiv presude žalbu je pravovremeno podnio tuženik iz svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 23/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP). Tuženik ističe bitnu povredu odredaba postupka u smislu članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP i prigovor zastare. Ugovor o kreditu tužiteljica nije sklopila s tuženikom, već sa Slavonskom bankom d.d., koja nije bila stranka u sporu „Potrošač“, pa sud nije mogao primijeniti činjenična i pravna utvrđenja iz toga spora u ovoj pravnoj stvari. Predlaže preinačenje presude i odbijanje tužbenog zahtjeva kao neosnovanog, uz naknadu tuženiku troškova postupka, podredno ukidanje presude i vraćanje predmeta na ponovno suđenje, uz naknadu tuženiku troškova žalbe, nagrade za sastav žalbe, uvećano za PDV.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je neosnovana.

5. Prvostupanjski sud je utvrdio sve odlučne činjenice za donošenje pravilne i zakonite odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva i na tako potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno je primijenio materijalno pravo. Sud je za svoju odluku dao jasne razloge i presuda se može ispitati, a ovaj sud ne nalazi bitne povrede odredaba postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, po osnovi članka 365. stavka 2. ZPP.

6. Protivno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je savjesno i brižljivo ocijenio provedeni dokazni postupak, kako svaki dokaz zasebno, tako i dokazni postupak kao cjelinu, u skladu s člankom 8. ZPP, uz pravilnu primjenu pravila o teretu dokazivanja, sukladno članku 221.a ZPP i dao je jasne razloge što je utvrdio na temelju kojeg od provedenih dokaza.

6.1. Na temelju izvedenih dokaza prvostupanjski sud je utvrdio da je tužiteljica sklopila 29. studenog 2004. ugovor o kreditu sa Slavonskom bankom d.d. Osijek, pravnim prednikom tuženika, kao kreditorom, za iznos kredita u visini od 38.000,00 CHF u protuvrijednosti u kunama po srednjem tečaju banke na dan korištenja kredita, s rokom otplate 15 godina i ugovorenom promjenjivom kamatom, koja je na dan sklapanja kredita iznosila 5,25% godišnje i mijenjala se tijekom otplate kredita, te da je kredit otplaćen prijevremeno, 1. veljače 2015., što i nije sporno među strankama.

7. Tuženik problematizira pitanje ispitivanja nepoštenosti ugovorne odredbe o valutnoj klauzuli u CHF, o čemu je već odlučeno u presudama povodom tužbe za zaštitu kolektivnih interesa i prava potrošača koji imaju direktan učinak i na ovaj predmet (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u Revd 911/2022-2 od 16. ožujka 2022. i Revd 3936/2023 od 13. prosinca 2023.).

7.1. Slijedom toga, prvostupanjski sud se opravdano pozvao na općepoznatu sudsku praksu u istovrsnim predmetima, odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Revt-249/14-2, Rev-2221/2018 od 3. rujna 2019. i dr. sudske odluke navedene u obrazloženju pobijane presude, uz pravilnu primjenu članka 502.c ZPP.

7.2. Pri tome nije od utjecaja što Slavonska banka d.d. Osijek nije bila stranka, kao jedna od osam tuženih banaka, u predmetu Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj: Pž-6632/2017, budući je Hypo Alpe Adria Bank d.d., pravni slijednik Slavonske banke d.d. Osijek, a pravni prednik tužitelja, bio jedna od osam tuženih banaka (kao 5. tuženik), te se pravni učinci presuda odnose i na ugovore o kreditu, s valutnom klauzulom u CHF, koje je s korisnicima kredita sklopila kao kreditor Slavonska banka d.d. Osijek.

8. Prvostupanjski sud je utemeljio pobijanu presudu na zaključku da tuženik nije dokazao da je prije i u vrijeme sklapanja Ugovora o kreditu u cijelosti informirao tužiteljicu o rizicima vezanim uz sklapanje ugovora o kreditu ugovaranjem valutne klauzule u CHF i promjenjive kamatne stope. Pri tome je pravilno cijenio iskaze tužiteljice i ŽSČ, javnog bilježnika u [adresa], saslušane u svojstvu svjedoka, kao i okolnost da je u ponovnom postupku tuženik odustao od dokaznog prijedloga za saslušanje svjedoka SS, bivše zaposlenice tuženika, na okolnost da je prilikom sklapanja ugovora o kreditu tuženik informirao tužiteljicu o rizicima sklapanja ugovora ugovaranjem valutne klauzule (švicarski franak) i uz promjenjivu kamatnu stopu.

9. U ovom predmetu izvedeno je knjigovodstveno- financijsko vještačenje po KS, stalnom sudskom vještaku iz DV Consulting d.o.o. iz Osijeka, radi utvrđivanja visine tražbine tužiteljice. Nalaz i mišljenje je izrađeno u skladu sa pravilima struke, sudski vještak je dao odgovore na istaknute prigovore tuženika i prvostupanjski sud je opravdano utemeljio svoju odluku na nalazu i mišljenju sudskog vještaka. Zahtjev tuženika za dopunu nalaza i mišljenja je prvostupanjski sud odbio uz pravilnu primjenu članka 220. ZPP (izvođenje dokaza), u skladu s načelom ekonomičnosti postupka (članak 10. ZPP).

10. Svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika (članak 219. stavak 1. ZPP).

10.1. Svoju tvrdnju da je kod obračuna visine tražbine tužiteljice sudski vještak trebao uzeti u obzir da je u ovom slučaju tužiteljica prijevremeno otplatila kredit i od kakvog je to utjecaja na obračun visine tražbine dužan je dokazati tuženik, a što isti nije dokazao.

11. Pobijana presuda ima u tom dijelu jasne razloge, koje u cijelosti prihvaća ovaj sud, što žalba tuženika nije uspjela dovesti u sumnju, pa je žalba tuženika ocijenjena kao neosnovana u odnosu na glavnu stvar.

12. Odluka o troškovima postupka je pravilna i zakonita, donesena uz pravilnu primjenu odredaba ZPP o troškovima postupka i pravilnu primjenu materijalnog prava, odredaba Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, br. 138/23.) i Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, br. 118/18., 51/23.), cijeneći vrijednost predmeta spora i uspjeh stranaka u sporu.

13. Cijeneći navedeno, žalba je odbijena kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda (članak 368. stavak 1. ZPP).

14. Tuženik nije uspio sa žalbom pa je njegov zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka odbijen kao neosnovan (članak 166. ZPP).

Sisak, 7. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća

Ljiljana Milina