Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: 23. Pp-871/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog Suda Mirjani Belamarić uz sudjelovanje Jose Mijalić, višeg sudskog savjetnika-specijaliste i Radmile Menđušić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UĆ zbog prekršaja iz članka 238.stavka 1., članka 216.stavak 1., članka 242.stavak 3.,članaka 236.stavak 1., i članka 282.stavka 1., Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodnenovine"broj:67/8,48/10,74/11,80/13,158/13,92/14,64/15,108/17,70/19,42/2 0,85/22,114/22,133/23 u daljnjem tekstu Zakona o sigurnosti prometa na cestama), po optužnom prijedlogu PU Šibensko – kninska, Postaja prometne policije Šibenik, s ispostavom Primošten, Klasa: 211-07/25-5/5437, Ur.br. 511-13-07-25-1 od 01. ožujka 2025., u žurnom postupku 7. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik UĆ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i majke V, rođen **.**.1974. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], bez zanimanja, bez zaposlenja, sa osmogodišnjom školom, neoženjen, bez djece, bez primanja, loše imovne prilike, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

I.1.) što je 1.ožujka 2025., u 14:40 sati u Bilicama, Novo naselje br. 55, upravljao mopedom marke "Piaggio Typhoon 50", registracijskih oznaka [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije]., za koje je isteklo važenje prometne dozvole više od 15 dana odnosno s danom 30.travnja 2023.,

I.2.) što je dana, vremena i na mjestu kao pod I.1), upravljao mopedom marke "Piaggio Typhoon 50", registracijskih oznaka [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije]., prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima,

I.3.) što je dana, vremena i na mjestu kao pod I.1), upravljao mopedom marke "Piaggio Typhoon 50", registracijskih oznaka [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije]., a kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim je upravljao,

I.4.) što je dana, vremena i na mjestu kao pod I.1), upravljao mopedom marke "Piaggio Typhoon 50", registracijskih oznaka [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije]., a na kojem nije imao ispravne uređaje i opremu na mopedu u vidu puknuća oba pokazivača smjera kao i nedostatak desnog retrovizora,

I.5.) što je dana, vremena i na mjestu kao pod I.1), upravljao mopedom marke "Piaggio Typhoon 50", registracijskih oznaka [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije]., te na zahtjev policijskih službenika da se u svojstvu vozača navedenog vozila podvrgne ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu se odbio podvrgnuti testiranju,

II. Čime je učinio prekršaje iz članka 238.stavka 1.,pod točkom I.1) izreke, članka 216.stavak 1., pod točkom I.2) izreke, članka 242.stavak 3., pod točkom I.3) izreke, članaka 236.stavak 1., pod točkom I.4) izreke i članaka 282.stavak 1., pod točkom I.5) izreke Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju odredbe članka 238.stavka 7., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom I.1) izreke, članka 216.stavak 3., istog Zakona, pod točkom I.2) izreke, članka 242.stavak 5.,istog Zakona pod točkom I.3) izreke, članka 236.stavak 7.,istog Zakona pod točkom I.4) izreke, i članaka 282.stavak 9., istog Zakona pod točkom I.5) izreke a primjenom članka 39.stavka 1. točka 3.,Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),

k a ž n j a v a

- za prekršaj pod točkom I.2) izreke kaznom zatvora u trajanju od 60 dana

III. Temeljem članka 40 stavka 1., Prekršajnog zakona u svezi članka 40 stavka 2, istog Zakona, vrijeme za koje je okrivljenik zadržan u Zatvoru po Rješenju o zadržavanju ovog Suda od 2.ožujka 2025., ( uračunato i vrijeme uhićenja po policiji) u trajanju od 15 (petnaest) dana, uračunato je u izrečenu kaznu zatvora, pa je okrivljenik na ime izrečene kazne dužan izdržati kaznu zatvora od preostalih 45 (četrdeset pet) dana.

te

i z r i č e

- za prekršaj pod I.1), novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) Eura,

- za prekršaj pod I.3), novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset ) Eura,

- za prekršaj pod I.4), novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) Eura,

- za prekršaj pod I.5), novčana kazna u iznosu od 1,320,00 (tisuću trista dvadeset) Eura,

tj. ukupna novčana kazna u iznosu od 1.870,00 (tisuću osamsto sedameset) Eura.

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj 1001005-1863000160.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (članak 152.stavak 3. Prekršajnog zakona) .

V. Okrivljenik se o s l o b a đ a plaćanja troškova prekršajnog postupka (članak 139.stavak 6. Prekršajnog zakona).

Obrazloženje

1. PU Šibensko – kninska, Postaja prometne policije Šibenik, s ispostavom Primošten, Klasa: 211-07/25-5/5437, Ur.br. 511-13-07-25-1 od 01. ožujka 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika UĆ zbog prekršaja opisanih u izreci presude.

2.Okrivljenik je na okolnosti optužnog prijedloga ispitan u žurnom postupku 2.ožujka 2025.

3. Tom prigodom okrivljenik UĆ je na zapisnik o ispitivanju izjavio da priznaje istinitim navode iz optužnog prijedloga pa samim tim i svoju odgovornost za počinjene prekršaje, pobliže opisane u točkama I.1), do I.4), izreke presude, dok je negirao prekršaj iz točke I.5) izreke presude.

3.1.Kritične prigode da je počinio više prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za vrijeme dok je upravljao mopedom marke "Piaggio Typhoon 50", registracijskih oznaka [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije]. Naime, da je zaustavljen uporabom svjetlosne i zvučne signalizacije službenog obojenog vozila u [adresa] u blizini kbr. 55A, te je tom prilikom , dakle, prilikom vršenja kontrole nad njim uvidom u Informacijski sustav MUP-a utvrđeno kako navedenim vozilom upravlja a za isto je isteklo važenje prometne dozvole više od 15 dana odnosno s danom 30.travnja 2023., za navedeno vozilo da nema položen vozački ispit, odnosno upravljao je prije stjecanja prava na upravljanje, a nije imao važeću prometnu dozvolu. Pregledom mopeda da su uočeni nedostaci odnosno nije imao ispravni uređaj i opremu na mopedu u vidu puknuća oba pokazivača smjera kao i nedostatak desnog retrovizora.

3.2.U obrani navodi da je kritične prigode upravljao predmetnim mopedom jer je " tvrdoglav" i navodi da se uopće ne kaje za prekršaje /koje priznaje/ koji mi se stavljaju na teret u ovom postupku jer da se on nema zašto kajati jer nije malo dijete.

3.3. Okrivljenik je poricao da je odbio ponuđen test na droge budući da mu je gospođa za koju ne zna ime u policiji rekla da imaju intervenciju na vaterpolo utakmici, i da nema smisla pošto je vidjela koje lijekove pije jer da će mu test pokazati da je pozitivan na drogu heptanon, odnosno radi se o lijeku kojeg trenutno uzima a koji mu je propisan od strane doktorice opće prakse.

Nakon što mu je od strane suda predočeno izvješće o postupanju PU Šibensko-kninske, PP Šibenik s ispostavom Primošten Klasa: 211-07/25-5/5437 od 1.ožujka 2025. sastavljen po policijskim službenicima VĆ i JĆ , a u kojem se navodi da je sada okrivljenik u ovom postupku test na droge odbio isti opetovano navodi da nije odbio test na droge već da je sve bilo kako je naveo u obrani.

4. Provedeni su dokazi pregledom i čitanjem izvješća o postupanju PU Šibensko-kninske, PP Šibenik s ispostavom Primošten, Klasa: 211-07/25-5/5437 od 1.ožujka 2025. sastavljen po policijskim službenicima VĆ i JĆ, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, obavijest o počinjenom prekršaju, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj],, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, izvješća o uhićenju i potvrde Ministarstva pravosuđa RH Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela prekršajnih evidencija za okrivljenika od 6.ožujka 2025.

5. Iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa RH Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela prekršajnih evidencija za okrivljenika od 06.ožujka 2025. razvidno je da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan zbog počinjenja prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i to odlukama: Općinskog suda u Šibeniku pod poslovnim brojem Pp -2278/2024 od 15.srpnja 2024., pravomoćno 15.srpnja 2024., zbog počinjenih prekršaja iz članka 238.stavak 7 i članka 216.stavak 3 i Pp- 4146/2024 od 20.prosinca 2024.,pravomoćno 20.prosinca 2024.,zbog počinjenih prekršaja iz članka 238.stavak 7 i članka 216.stavak 3, 114.stavak 3 i članka 32.stavak 4.

6.Cijeneći sve u postupku izvedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, nakon provedenog postupka, ovaj sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja opisanih u izreci presude.

7. Radi toga je sud okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

8.Okrivljenik je na ispitivanju u cijelosti priznao djela /osim odbijanja testa radi utvrđivanje droge u organizmu/ prekršaja za koja se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za ista te je njegovo priznanje u suglasju s dokazima koji su priloženi spisu. Okolnost i činjenice koje je naveo u svojoj obrani nisu takve da bi ga mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.

9. Obranu okrivljenika povodom počinjenog prekršaja / odbijanja testa radi utvrđivanje droge u organizmu/ sud nije prihvatio budući se temeljem provedenog postupka obrana ukazuje neutemeljenom, neosnovanom i u suprotnosti s činjenicama utvrđenim u ovom postupku. Obrana okrivljenika u kojoj je tvrdio da nije odbio ponuđen test na droge budući da mu je gospođa za koju ne zna ime u policiji rekla da imaju intervenciju na vaterpolo utakmici, i da nema smisla pošto je vidjela koje lijekove pije jer da će mu test pokazati da je pozitivan na drogu heptanon, odnosno radi se o lijeku kojeg trenutno uzima a koji mu je propisan od strane doktorice opće prakse, sud nije prihvatio.

10. Iako je okrivljenik opovrgao izvješće o postupanju PU Šibensko-kninske, PP Šibenik s ispostavom Primošten Klasa: 211-07/25-5/5437 od 1.ožujka 2025. sastavljen po policijskim službenicima VĆ i JĆ , a u kojem se navodi da je sada okrivljenik u ovom postupku test na droge odbio, predmetno izvješće i obrana sa izričitim poricanjem prekršaja, ocijenjena je kao neosnovana i bez uporišta u utvrđenim činjenicama.

11. Zaključak o odgovornosti okrivljenika za prekršaj odnosno da je kritične prigode na zahtjev policijskih službenika da se u svojstvu vozača navedenog vozila podvrgne ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu, odnosno da se okrivljenik odbio podvrgnuti testiranju, izveden je iz izvješća o postupanju PU Šibensko-kninske, PP Šibenik s ispostavom Primošten Klasa: 211-07/25-5/5437 od 1.ožujka 2025. sastavljen po policijskim službenicima VĆ i JĆ.

12.Odredbom članka 158. stavka 5 Prekršajnog zakona propisano je: Ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja ili to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila službenu bilješku ili tehničku snimku, služben bilješka i tehnička snimka dokazi su u prekršajnom postupku.

13. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima su djela učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja kao i imovinske prilike okrivljenika.

14. Kod donošenja odluke za počinjen prekršaj, pod točkom I.2), izreke presude, sud je cijeno okolnost da je okrivljenik do sada za isto djelo pravomoćno osuđivan što proizlazi iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa RH Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela prekršajnih evidencija za okrivljenika od 06.ožujka 2025. i to odlukama: Općinskog suda u Šibeniku pod poslovnim brojem Pp -2278/2024 od 15.srpnja 2024., pravomoćno 15.srpnja 2024., i Pp-4146/2024 od 20.prosinca 2024.,pravomoćno 20.prosinca 2024., te činjenicu da je počinio teški prekršaj iz oblasti prometa, kao i da bez obzira na raniju prekršajnu osuđivanost isti i dalje pokazuje upornost u činjenju istovrsnog prekršaja zbog čega ne izražava kajanje, stoga je sud uvjerenja da mu je za navedeni prekršaj trebalo izreći kaznu zatvora, kao alternativu kaznu propisanoj novčanoj kazni a sve kako bi se okrivljeniku jasno stavilo do znanja da njegovo takvo ponašanje je društveno neprihvatljivo.

15.Sud je uvjerenja da će se jednino na ovaj način u odnosu na konkretnog okrivljenika, dakle izricanjem kazne zatvora za navedeno djelo (pod točkom I.2., izreke presude),postići zakonska svrha kažnjavanja i okrivljenik se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.

16. Vrijeme za koje je okrivljenik zadržan u Zatvoru po Rješenju o zadržavanju ovog Suda od 28.studenog 2024., ( uračunato i vrijeme uhićenja po policiji) u trajanju od 15 (petnaest) dana, uračunato je u izrečenu kaznu zatvora, pa okrivljenik na ime izrečene kazne zatvora dužan izdržati preostalih 45 (četrdeset pet) dana zatvora.

17. Kod donošenja odluke za počinjene prekršaje pod točkom I.1),I.3),I.4) i I.5), izreke, sud nije našao olakotne okolnost dok je otegotnim okolnostima cijeno da je okrivljenik recidivista i do sada već dva (2) puta kažnjavan za prekršaje iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama, , i to odlukama: Općinskog suda u Šibeniku pod poslovnim brojem Pp -2278/2024 od 15.srpnja 2024., pravomoćno 15.srpnja 2024.,i Pp-4146/2024 od 20.prosinca 2024.,pravomoćno 20.prosinca 2024.,zbog počinjenih istih/istovrsnih prekršaja koji mu se stavlja na teret u ovom postupku, te ne izražava kajanje zbog počinjenih prekršaja a koje izričito priznaje, stoga je su sud izrekao za počinjena djela iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčane kazne propisane u zakonskim okvirima, odnosno za prekršaj iz članka 238.stavka 1. pod točkom I.1)., izreke, novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura, člankom 238.stavak 7., istog zakona ( propisan fiksni iznos od 260,00 eura), za prekršaj iz članka 242.stavka 3. pod točkom I.3)., izreke, novčanu kaznu u iznosu od 30,00 eura, člankom 242.stavak 5., istog zakona ( propisan fiksni iznos od 30,00 eura), za prekršaj iz članka 236.stavka 1., pod točkom I.4) izrekao novčanu kaznu u iznosu novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura, člankom 236.stavak 7., istog zakona ( propisan fiksni iznos od 260,00 eura), te za prekršaj iz članka 282.stavka 1., pod točkom I.5) , iznos od 1.320,00 eura, člankom 282.stavak 9. istog Zakona ( propisan iznos u rasponu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana), za koje sud drži da tako izrečene su srazmjerne težini učinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te da će se sa istima postići svrha kažnjavanja.

18. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera predložena od strane tužitelja budući je odredbom članka 49. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 85/2022) brisana odredba članka 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojoj je bilo propisano da će se pravomoćno izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilima počinitelju prekršaja koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno izdavanja vozačke dozvole.

19. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

20.Okrivljenik je oslobođen od plaćanja troškova prekršajnog postupak zbog lošeg imovnog stanja (članak 139.stavak 6. Prekršajnog zakona).

Šibenik 7.ožujka 2025.

Sudac

Mirjana Belamarić

Odluku izradio viši sudski savjetnik-specijalist

Joso Mijalić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: UĆ, putem Zatvora u Šibeniku

2. Tužitelju: PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, s ispostavom Primošten

3. U spis