REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-3855/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EA, a zbog prekršaja iz članka 5. stavak 1. podstavak 3. i članka 10. stavak 3. Zakona o zabrani i sprječavanja obavljanja neregistrirane djelatnosti (Narodne novine br. 61/11, 66/19), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga broj: Klasa: 336-02/23-02/421 Ur.br.: 443- 02-03-02/23-6 od 3. svibnja 2023., sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07,39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 6. ožujka 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 7. ožujka 2025. u izočnosti stranaka objavio je i
presudio je
I Okrivljenik EA , OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i K rođ. N, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], elektrotehničar, nezaposlen, prijavljen na zavodu za zapošljavanje, srednjeg imovnog stanja, oženjen, jedno malodobno dijete, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan za prekršaje iz oblasti gospodarstva,
kriv je
što je u razdoblju od 1. rujna 2022. do 1. studenog 2022. obavljao djelatnost ugradnje i održavanja električnih instalacija u više navrata na različitim mjestima, konkretno pet navrata, a najmanje jednom u mjestu Gornja Brela, na način da je u mjestu Gornja Brela naplatio obavljanje opisane djelatnosti u iznosu od 3.000,00 kuna, a u još četiri navrata obavljanje opisane djelatnosti naplatio po 100,00 kuna, a da za obavljanje navedene djelatnosti nije na bilo koji način registriran niti je obavljanja djelatnosti prijavio poreznim tijelima te tako ostvario protupravnu imovinsku korist u iznosu 3.400,00 kuna/451,00 eura (fiksni tečaj konverzije 1 euro=7,53450 kuna),
dakle, kao fizička osoba obavljao djelatnost koju nije registrirao kod nadležnog tijela ili prijavio poreznim tijelima,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 5. stavak 1. podstavak 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, kažnjiv po članku 10. stavak 3. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 EURA (četristopedeseteura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava ukoliko uplati dvije trećine novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti
II Na temelju članka 76. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 10. stavak 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti od EA s e o d u z i m a imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja i to u iznosu od 451,26 eura (četristopedesetjedaneuridvadesetšestcenti), a koji iznos je dužan uplatiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura za paušalne troškove ovog suda, u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga pod gornjim poslovnim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Sud je zakazao glavnu raspravu za 6. ožujka 2025. na koju je pristupio okrivljenik po urednom pozivu dok ovlašteni tužitelj nije pristupio za koga je dostava poziva uredno iskazana, niti je opravdao izostanak. Sud je na temelju čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona odlučio glavnu raspravu održati.
3. Okrivljenik pozvan da iznese svoju obranu je iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je točno da je od 1. rujna do 1. studenog 2022. obavljao djelatnost ugradnje i održavanja električnih instalacija, konkretno u pet navrata, a najmanje jednom u mjestu Gornja Brela gdje da je naplatio obavljanje opisane djelatnosti 3.000,00 kuna, a u još četiri navrata po 100,00 kuna, da nije bio na bilo koji način registriran niti je obavljanje djelatnosti prijavio poreznim tijelima te da je ostvario imovinsku korist u iznosu od 451,26 eura. Nadalje je naveo da nije mogao naći stalni posao pa da je radio privatno, da je oženjen, otac jednog malodobnog djeteta, supruga da je trudna, da očekuju drugo dijete, da je nezaposlen i u postupku samozapošljavanja, pa moli sud da to uzme u obzir.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz oblasti gospodarstva.
4.1. Vrši se uvid u obavijest sastavljenu u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona i zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 27. ožujka 2023. Državnog inspektorata u kojem su pored članaka Prekršajnog zakona isti navedeni i tekstualno.
5. U završnoj riječi okrivljenik je ostao pri svojoj obrani te izrazio žaljenje.
6. Iz svega naprijed iznijetog prikupljenih i izvedenih dokaza, kao i iz same obrane okrivljenika, nesporno je da je okrivljenik počinio djelo za koje se tereti a što proizlazi i iz samog priznanja okrivljenika, njegove obrane koja je suglasna izvedenim dokazima, zapisniku Državnog inspektorata od 27. ožujka 2023.
7. Člankom 5. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano je da se obavljanje neregistrirane djelatnosti smatra aktivnost kada fizička osoba obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima te je u protivnom člankom 10. stavak 3. istog Zakona propisana novčana kazna od 1.327,23 do 3.981,68 eura.
8. Prilikom odlučivanja o kazni sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti, pa je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, što do sada nije prekršajno kažnjavan, što je oženjen, otac jednog malodobnog djeteta, što je u vrijeme počinjenja prekršaj bio nezaposlen, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa cijeneći sve naprijed navedene olakotne okolnosti kao posebno izražene olakotne okolnosti, sud je prema okrivljeniku primijenio članak 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona tj. ublažio kaznu u naprijed navedenom iznosu držeći da će se tako izrečenom kaznom postići ciljevi specijalne generalne prevencije te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih il sličnih prekršaja.
9. Okrivljenik je temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Pored novčane kazne okrivljeniku je na temelju članka 76. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 10. stavak 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane oduzeta imovinska korist ostvarena prekršajem počinjenjem prekršaja u iznosu od 451,26 eura, što je propisano kao obvezno uz navedeni prekršaj jer nitko ne može zadržati imovinsku korist stečenu počinjenjem prekršaja.
11. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je temeljem članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 eura, koji su određeni s obzirom na složenost i trajanje postupka kao i materijalne prilike okrivljenika, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno.
U Splitu, 7. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić,v.r.
Snježana Radovniković,v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić,v.r. v.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku presude, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
