Broj: Pp-3178/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Domovinskog rata 4, Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČI zbog prekršaja iz čl. 49. st. 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 113/23, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko – dalmatinske, I Policijske postaje Split, klasa: 211-07/24-1/17993 od 24. studenog 2024., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 7. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenog ČI, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz čl. 49. st. 4. i čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju istih odredbi, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona:

- izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

dok u preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

Ako okrivljenik plati 2/3 novčane kazne izrečene pobijanim nalogom u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na ime troškova ovog suda naknaditi paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 15 dana po primitku ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. PUSD, I Policijska postaja Split, izdala je pod gore navedenim poslovnim brojem prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 49. st. 4. i čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; kojim nalogom mu je izrečena ukupna novčana kazna u visini od 720,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 eura. Također mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljeni ČI je u zakonskom roku podnio prigovor, u kojem ističe kako je sporne prigode napravio prekršaj i da je svjestan svoje velike greške koja se zasigurno više neće ponoviti. Moli sud da, s obzirom na to da do sada nije kažnjavan, a vozač je nepunih 50 godina, da razmotri njegov prigovor, jer priznaje prekršaj, ali prigovara visini kazne.

3. Prigovor okrivljenika je osnovan.

4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj sud nije utvrdio da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja obveznog prekršajnog naloga.

5. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, sud je nanovo analizirao sve okolnosti koje utječu na odabir vrste i mjere kazne u smislu čl. 36. Prekršajnog zakona pa je tako kod okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka, zatim njegovu stariju životnu dob te na koncu činjenicu da se do sada, unatoč dugogodišnjem vozačkom stažu, nije pojavljivao kao počinitelj prekršaja.

5.1. Sud smatra da citirane okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju naročite olakotne okolnosti u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona koje čine osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, gdje se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane. Stoga je okrivljeniku primjenom odredaba o stjecaju izrekao ukupnu novčanu kaznu navedenu u izreci presude, kojom će se u cijelosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu upućivanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.

5.2. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku od 15 dana od primitka ove presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ona će se smatrati plaćenom u cijelosti.

6. Pritom se napominje da Sud nije razmatrao predmetnu odluku u pogledu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, jer okrivljenik u prigovoru nije osporavao taj aspekt prekršajnopravne sankcije; zbog čega u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen te se mjera ima izvršiti.

7. Odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru, u situaciji kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika; iz kojeg razloga su istome odmjereni i troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu, koji je primjeren trajanju i složenosti postupka.

U Splitu, 7. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sudac

Sanja Tolić,v.r.

Mario Bakota,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, I. Policijskoj postaji Split, u tri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.