Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-1660/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Andrine Raspor Flis, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari prvotužiteljice VR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i drugotužitelja LR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Zagrebačke banke d.d. Zagreb, Trg bana J. Jelačića 10, OIB: 92963223473, zastupani po odvjetnicima iz OD Porobija i Porobija iz Zagreba, Iblerov trg 10/VII, radi utvrđenja ništetnosti promjenjive kamatne stope i ništetnosti ulazne naknade, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici poslovni broj P-470/2021-29 od 16. veljače 2024., dana 7. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba drugotužitelja LR kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici poslovni broj P- 470/2021-29 od 16. veljače 2024.

II. Odbacuje se žalba prvotužiteljice VR od 16 rujna 2022. godine, kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbacuje se žalba tužitelja LR podnijeta 16. rujna 2022., protiv rješenja toga suda poslovni broj P-470/2021-10 od 25. kolovoza 2022., kao nepotpuna.

2. Protiv tog rješenja žale se prvo i drugotužitelji iz svih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1. do 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP), a iz žalbe proizlazi da predlaže da se pobijano rješenje ukine.

3. Žalba drugotužitelja nije osnovana.

4. Žalba prvotužiteljice nije dopuštena.

5. U provedenom postupku sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP, budući da tužitelju nije nezakonitim postupanje onemogućeno raspravljanje pred sudom.

6. Sud prvog stupnja nije počinio ni bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. St. 2. ZPP.

7. Tužitelji su 16. rujna 2022. podnijeli žalbu protiv rješenja suda prvog stupnja poslovni broj P-470/2021-10 od 25. kolovoza 2022., te je o žalbi prvotužiteljice odlučeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4191/2022-2, od 18. prosinca 2023. godine.

8. Međutim, drugotužitelj nije potpisao navedenu žalbu od 16. rujna 2022. godine, sukladno odredbi čl. 350. toč. 4. ZPP, te ga je sud prvog stupnja 17. siječnja 2024. pozvao da u roku od 15 dana dostavi potpisanu žalbu ili da dođe u sud i vlastoručnu istu potpiše, uz upozorenje na posljedice nepostupanja po predmetnom pozivu.

9. S obzirom na to da je dostava tužitelju već obavljena na e-oglasnoj ploči suda, to je sud prvog stupnja, postupio sukladno odredbi čl. 143. st. 5. ZPP i dostavu predmetnog pismena obavio stavljanjem pismena na mrežnoj stranici e-oglasne ploče suda 25. siječnja 2024., uz istodobni pokušaj dostave na adresu prebivališta tužitelja, te je dostava obavljena istekom osmog dana od dana stavljanja pismena na mrežnoj stranici e-oglasne ploče suda, 9. veljače 2024.

10. Kako tužitelj nije postupio po pozivu suda niti potpisao žalbu, sukladno odredbi čl. 350. toč. 4. ZPP, to je sud prvog stupnja pravilno, sukladno odredbi čl. 351. st. 2.

ZPP predmetnu žalbu odbacio kao nepotpunu.

11. Pri tome navod tužitelja da je on neuka stranka nije osnovan, budući da u smislu odredbe čl. 89. st. 1. ZPP stranke mogu poduzimati radnje u postupku osobno ili preko punomoćnika, pa ako je tužitelj odlučio poduzimati ih osobno, to ga ni procesnopravno ni materijalnopravno samo po sebi ne stavlja u povoljniji položaj od one stranke koja procesne radnje poduzima preko punomoćnika, zbog čega tužitelj svoj propust ne može s uspjehom opravdavati time da se u postupku sam zastupa. Tim više što je, sukladno Zakonu o besplatnoj pravnoj pomoći (Narodne novine broj 143/13, 98/19), mogao podnošenjem zahtjeva nadležnom upravnom tijelu zatražiti sekundarnu besplatnu pravnu pomoć koja, između ostalog, obuhvaća i zastupanje u sudskim postupcima.

12. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu drugotužitelja kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja.

13. S obzirom na to da je protiv rješenja suda prvog stupnja poslovni broj P- 470/2021-10 od 25. kolovoza 2022. godine žalbu od 16. rujna 2022. godine podnijela i prvotužiteljica, iako se to rješenje na nju ne odnosi, to je njena žalba nedopuštena, jer ona nema pravnog interesa za podnošenje žalbe, zbog čega je valjalo na temelju odredbe čl. 367. st. 1. ZPP žalbu prvotužiteljice odbaciti.

U Zagrebu 7. ožujka 2025.

Sudac:

Andrina Raspor Flis