Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-752/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Andrine Raspor Flis kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ČT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa Nikola Klaić, odvjetnik u Kutini, protiv I-tuženika FT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II-tuženice PT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III-tuženika IT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje I-III tuženike zastupa Ranka Ivanović, odvjetnica u Zagrebu, IV- tuženice KT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i V-tuženika VT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa Sanja Rajter Savić, odvjetnica u Zagrebu, radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5094/2018-274 od 7. veljače 2024., dana 7. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba tužiteljice ČT i ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5094/2018-274 od 7. veljače 2024., te se predmet vraća sudu prvog stupnja na daljnji postupak.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem tužba se odbacuje.
2. Protiv tog rješenja žali se tužiteljica iz svih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1. do 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP, te predlaže da se pobijano rješenje ukine.
3. Žalba je osnovana.
4. Osnovani su žalbeni navodi jer sud prvog stupnja nije utvrdio sve činjenice relevantne za pravilnu primjenu materijalnog prava.
5. Naime, IV-tuženica je na ročištu za glavnu raspravu održanom 20. rujna 2023. godine izjavila da želi aktivno sudjelovati u ovom postupku uz odgovarajućeg prevoditelja i da želi angažirati stručnu osobu da je zastupa u postupku, te joj je sud prvo odredio rok od 30 dana da to učini i obavijesti sud o osobi koju je angažirala da je zastupa.
6. Kako IV-tuženica nije u datom roku postupila po nalogu suda, to ju je sud prvog stupnja rješenjem poslovni broj P-5094/18-268 od 20. listopada 2023. pozvao, sukladno odredbi čl. 146. st. 2. ZPP, da u roku od 30 dana imenuje punomoćnika za primanja pismena u Republici Hrvatskoj, te je rješenjem poslovni broj P-5094/18-269 od 20. listopada 2023., ispravljenog rješenjem toga suda poslovni broj P-5094/18- 272 od 18. siječnja 2024., pozvao tužiteljicu da predujmi sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada zastupnika za primanje pismena IV-tuženice KT.
7. Nakon podneska tužiteljice od 13. studenog 2023. kojim moli sud da joj produlji rok za postupanje po rješenju toga suda od 20. listopada 2023. za daljnjih 45 dana, sud prvog stupnja je rješenjem poslovni broj P-5094/18-271 od 16. studenog 2023. produžio tužiteljici rok za postupanje određen rješenjem toga suda od 20. listopada 2023. za daljnjih 45 dana.
8. Kako tužiteljica ni u tom roku nije postupila po navedenim rješenjima suda prvog stupnja i nije predujmila sredstva za pokriće troškova za pokrivanja i rada zastupnika za primanje pismena IV-tuženice, to je sud prvog stupnja donio pobijano rješenje sukladno odredbi čl. 146. st. 5. ZPP.
9. Međutim, prema odredbi čl. 146. st. 2. ZPP tuženika ili njegova zastupnika koji se nalaze u inozemstvu, a tuženik nema punomoćnika u Republici Hrvatskoj, sud će već prigodom dostave prvog pismena pozvati da u primjerenom roku postave punomoćnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj, uz upozorenje da će u suprotnom sud tuženiku na njegov trošak postaviti zastupnika za primanje pismena iz reda odvjetnika ili javnih bilježnika i preko toga zastupnika obavijestiti tuženika odnosno njegova zastupnika o tom postavljanju.
10. Prema tome, sukladno navedenoj zakonskoj odredbi sud prvog stupnja će pozvati tuženika da postavi punomoćnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj, prigodom dostave prvog pismena, pa kako IV-tuženicu sud na to nije pozvao, to nije mogao učiniti naknadno, tijekom postupka, rješenjem od 20. listopada 2023. godine, zbog čega nije imao osnove, sukladno odredbi čl. 146. st. 5. ZPP, odbaciti tužbu.
11. Osim toga, u ovom postupku tužiteljica traži utvrđenje suvlasničkog dijela nekretnine – obiteljske kuće u [adresa], te se, sukladno odredbi članka 37. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 73/00, 114/01, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 – dalje: ZVDSP), u pravnom prometu uzima da je idealni dio stvari samostalna stvar; sve što je određeno za stvari vrijedi i za idealne dijelove, ako nije što posebno propisano.
12. Stoga suvlasnici nekretnine u odnosu na koje se traži utvrđenje prava vlasništva, nisu nužni i jedinstveni suparničari, pa oni ne predstavljaju jednu parničnu stranku, u smislu odredbe čl. 201. ZPP, nego se radi o suparničarima u smislu odredbe čl. 196. st. 1. ZPP, te se za svakog tuženika može donijeti različita odluka suda.
13. Sukladno navedenom, sud prvog stupnja nije pravilno postupio kada je odbacio tužbu, zbog čega je valjalo na temelju odredbe čl. 380. st. 3. ZPP uvažiti žalbu tužiteljice i ukinuti rješenje suda prvog stupnja, te predmet vratiti tom sudu na daljnji postupak.
14. U ponovnom postupku sud prvog stupnja će ispraviti nedostatke na koje je ovim rješenjem ukazano, te provesti postupak sukladno dokaznim prijedlozima i utvrditi sve činjenice relevantne za pravilnu ocjenu o osnovanosti tužbenog zahtjeva.
U Zagrebu 7. ožujka 2025.
Sudac:
Andrina Raspor Flis
