REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-1548/2022-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Gordani Lozančić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ĐŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Hrvoje Jukić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Jukić & Partneri j.t.d. u Zagrebu, protiv tuženika CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 15. studenog 2024., u prisutnosti punomoćnika tužiteljice Hrvoja Jukić, odvjetnika, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 07. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, isplatiti ĐŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 18.806,85 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od od 18. siječnja 2022. do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana. II Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, isplatiti tužiteljici ĐŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 5.293,93 eur sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, tekućim:

- na iznos od 184,00 eur od 10. srpnja 2021. do isplate,

- na iznos od 243,33 eur od 10. kolovoza 2021. do isplate,

- na iznos od 243,33 eur od 10. rujna 2021. do isplate,

- na iznos od 243,33 eur od 10. listopada 2021. do isplate,

- na iznos od 243,33 eur od 10. studenog 2021. do isplate,

- na iznos od 243,33 eur od 10. prosinca 2021. do isplate,

- na iznos od 243,33 eur od 10. siječnja 2022. do isplate,

- na iznos od 243,33 eur od 10. veljače 2022. do isplate,

- na iznos 0d 243,33 eur od 10. ožujka 2022. do isplate,

- na iznos od 243,33 eur od 10. travnja 2022. do isplate,

- na iznos od 243,33 eur od 10. svibnja 2022. do isplate,

- na iznos od 243,33 eur od 10. lipnja 2022. do isplate,

- na iznos od 243,33 eur od 10. srpnja 2022. do isplate,

- na iznos od 243,33 eur od 10. kolovoza 2022. do isplate,

- na iznos od 243,33 eur od 10. rujna 2022. do isplate,

- na iznos od 243,33 eur od 10. listopada 2022. do isplate,

- na iznos od 243,33 eur od 10. studenog 2022. do isplate,

- na iznos od 243,33 eur od 10. prosinca 2022. do isplate,

- na iznos od 243,33 eur od 10. siječnja 2023. do isplate,

- na iznos od 243,33 eur od 10. veljače 2023. do isplate,

- na iznos od 243,33 eur od 10. ožujka 2023. do isplate,

- na iznos od 243,33 eur od 10. travnja 2023. do isplate,

a od 01. svibnja 2023. pa nadalje, sve do kada za to budu postojali zakonski uvjeti, plaćati joj na ime rente po osnovu tuđe pomoći mjesečno iznos od 243,33 eur do svakog 10-og u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, tekućom od dospijeća svakog pojedinačnog obroka pa do isplate, sve u roku od 15 dana.

III Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, nadoknaditi tužiteljici ĐŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak parničnog postupka u iznosu od 3.565,73 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude 07. ožujka 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

Dopušta se preinaka tužbe od 12. travnja 2023. povećanjem tužbenog zahtjeva s osnova neimovinske štete te tuđe pomoći u iznosu od 12.180,71 eur te s osnova rente za tuđu pomoć povećanjem tužbenog zahtjeva za razdoblje od 09.07.2021. do 01.11.2021. u iznosu od 913,99 eur sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od dospijeća pojedinog utuženog iznosa do isplate, a od 01.11.2021. nadalje povećanjem mjesečnog iznosa rente u iznosu od 110,61 eur.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi koju je podnijela ovom sudu dana 02.06.2021. navodi da se dana 11. kolovoza 2020. dogodila prometna nezgoda u Zadru, na raskrižju Ulice Ivana Mažuranića i Dr. Franje Tuđmana, isključivom krivnjom vozača vozila obvezno osiguranog kod tuženika reg. oznaka [registarska oznaka], koje je udarilo tužiteljicu s desne bočne strane dok je prelazila cestu na propisno označenom pješačkom prijelazu u trenutku dok je za pješake bilo upaljeno zeleno svjetlo. Tužiteljica do dana nezgode nije imala nikakve slične ozljede desne noge te ističe da je prijelom zacijelio s denivelacijom dijela zglobne plohe, da joj je cijela potkoljenica zakrenuta u neprirodnom položaju, došlo je do skraćenja noge, izrazitog šepanja i nemogućnosti normalnog hodanja i ograničenosti pokreta potkoljenice. Nakon nezgode je bila zadržana u bolnici te je i podvrgnuta operativnom zahvatu. Zbog životne dobi ne može podnijeti još jednu operaciju te će joj stoga do kraja života u koljenu biti prisutno strano tijelo, a njeno stanje je s održavanjem fizikalnom terapijom postalo definitivno. Nedugo nakon nezgode joj je preminuo suprug, a ona zbog operacije i atrofiranih mišića nije mogla niti ustati iz kreveta, niti vidjeti supruga, kao niti prisustvovati njegovom sprovodu. Nakon nezgode tužiteljica je razvila jaki strah od izlaska na ulicu i prelaska ceste i strah od novog loma noge, kao i depresivni sindrom iz razloga što nije mogla biti sa suprugom u njegovim posljednjim trenucima. Od samostalne osobe je postala osoba koja je ovisna o tuđoj pomoći .Tužiteljica je u predmetnoj nezgodi zadobila tjelesne ozljede uslijed kojih joj je povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje. Prema odredbama čl. 19., 1046., te čl. 1100. ZOO-a tužiteljica zbog povrede prava na razvoj vlastite osobnosti i zbog povrede prava na zdravlje ima pravo na novčanu naknadu štete. Radi navedenog, tužiteljica potražuje s osnova neimovinske štete iznos od 50.000,00 kuna, uvažavajući težinu povrede, okolnosti slučaja, jačinu i trajanje duševnih boli, fizičkih boli, straha, te stupanj oštećenja zdravlja u sva tri njegova segmenta, povreda tjelesnog, duševnog i socijalnog integriteta i naruženja. Tužiteljica trpi i imovinsku štetu u vidu potrebe za trajnom tuđom pomoći i njegom, te potražuje trajnu tuđu pomoć i njegu od dana stabilizacije zdravstvenog stanja u trajanju barem 2h dnevno zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na svaki mjesečni iznos od dana dospijeća 10-og u mjesecu za tekući mjesec do isplate. Tužiteljica se obratila tuženiku u mirnom postupku radi pokušaja mirnog rješenja spora te je tuženik tužiteljici u mirnom postupku isplatio iznos od 48.350,00 kn. Slijedom navedenog potražuje isplatu iznosa od 6.626,14 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 18.01.2022. do isplate, te na ime rente počevši od 01.11.2021. nadalje mjesečno iznos od 132,72 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 10-tog u mjesecu za tekući mjesec do isplate te potražuje troškove postupka.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje nastanak štetnog događaja, pasivnu legitimaciju i odgovornost. Imajući u vidu ozljede koje je tužiteljica zadobila u predmetnom štetnom događaju tuženik je tužiteljici kao nesporan dio naknade štete isplatio dana 04.03.2022. iznos od 48.350,00 kn čime je tuženik u cijelosti ispunio svoju obvezu prema tužiteljici po predmetnom štetnom događaju. Tuženik osporava visinu tužbe i tužbenog zahtjeva jer smatra da tužiteljici ne pripada pravo na naknadu neimovinske i imovinske štete u iznosu većem od isplaćenog. Tuženik osporava zatraženi tijek kamata i ističe da tužiteljici pripada pravo na kamate od dana kada je liječenje završeno. Tuženik osporava potraživanje tužiteljice s osnova rente na ime tuđe pomoći i njege u cijelosti. Slijedom navedenog, predlaže da sud odbije tužiteljicu s tužbenim zahtjevom kao neosnovanim.

3. Tužiteljica je nakon što je provedeno medicinsko vještačenje preinačila tužbu povećanjem tužbenog zahtjeva tako na ime neimovinske štete te tuđe pomoći umjesto utuženih 6.626,14 eur, potražuje iznos od 18.806,85 eur, te na ime rente za tuđu pomoć od 10.07.2021. do 30.04.2023. iznos od 5.293,93 eur sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, te nadalje mjesečno iznos od 243, 33 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 10-tog u mjesecu za tekući mjesec do isplate. Naime, uzevši u obzir cijenu sata u vrijeme pružanja tuđe pomoći u iznosu od barem 4,00 eur i potrebu od 2 sata tuđe pomoći dnevno tužiteljica na ime imovinske štete s osnova trajne tuđe pomoći potražuje iznos od (2 sata x 365 dana/12 mjeseci) 243,33 eur mjesečno zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. U srpnju 2021. tužiteljici je tuđa pomoć bila potrebna bilo 23 dana odnosno 46 sati te za taj mjesec tužiteljica potražuje 184 eur, a za ostale mjesece tužiteljica potražuje rentu izračunatu na način da je godišnji broj sati tuđe pomoći raspoređen na sve mjesece ravnomjerno, pri čemu tužiteljica ne potražuje dodatna 2 sata tuđe pomoći za prijestupne godine. Tužiteljica sve mjesečne iznose tuđe pomoći i rente s osnova tuđe pomoći potražuje zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa -10-og u mjesecu za tekući mjesec - do isplate.

4. Tuženik se na preinaku nije očitovao, a sud je dopustio preinaku tužbe pozivom na odredbu čl. 190. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP) obzirom da tužiteljica bez svoje krivnje nije mogla preinačiti tužbu do zaključenja prethodnog postupka jer je tek nakon provođenja medicinskog vještačenja tužiteljica bila u mogućnosti konačno specificirati tužbeni zahtjev u pogledu visine.

5. Tijekom postupka sud je u svrhu dokaza izvršio uvid u pravomoćnu presudu o kaznenom nalogu Općinskog suda u Zadru posl. br. K-573/20 od 20.10.2020. (list 6- 10 spisa), medicinsku dokumentaciju (list 11-35 spisa), cjenike ustanova za zdravstvenu njegu u kući (list 36-39 spisa), obavijest tuženika od 19.01.2022. (list 40 spisa), ponudu tuženika (list 41-42 spisa), presliku osobnog zdravstvenog kartona tužiteljice (list 49-136 spisa), provedeno je medicinsko vještačenje po stalnim sudskim vještacima Davoru Duvančiću, dr. med., spec. ortopedu i prim. Gordanu Makariću, dr. med. spec. psihijatru, sub. spec. forenzičke i biologijske psihijatrije ((list 143-147 spisa), te usmeno očitovanje vještaka dr. Davora Duvančića i dr. Gordana Makarića (list 170-171 spisa).

6. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8. ZPP sud je utvrdio da je konačno postavljen tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan.

7. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za naknadu daljnjeg iznosa neimovinske štete i imovinske štete za tuđu pomoći i trajnu tuđu pomoć koju je tužiteljica pretrpjela u prometnoj nesreći koja se dogodila dana 11. kolovoza 2020. u Zadru, na raskrižju Ulice Ivana Mažuranića i Dr. Franje Tuđmana, krivnjom vozača vozila obvezno osiguranog kod tuženika reg. oznaka [registarska oznaka], koje je udarilo tužiteljicu s desne bočne strane dok je prelazila cestu na propisno označenom pješačkom prijelazu u trenutku dok je za pješake bilo upaljeno zeleno svjetlo.

8. Iz tijeka postupka je razvidno da među parničnim strankama nije sporan nastanak štetnog događaja, odgovornost osiguranika tuženika za nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija te nije sporno da je tuženik tužiteljici u mirnom postupku prije podnošenja tužbe dana 04.02.2022. isplatio nesporan iznos naknade štete u iznosu od 6.417,15 eur.

9. Sporna je visina tužbenog zahtjeva preko nesporno isplaćenog iznosa, sporno je potraživanje tužiteljice s osnove rente na ime tuđe pomoći te zatraženi tijek kamata.

10. Radi utvrđivanja osnovanosti i visine potraživanja tužiteljice proveden je dokaz uvidom u dokumentaciju u spisu, te je provedeno medicinsko vještačenje.

11. Stalni sudski vještaci dr. Davor Duvančić i dr. Gordan Makarić u pisanom nalazu i mišljenju naveli su da je tužiteljica u štetnom događaju 11. kolovoza 2020. zadobila prijelom vanjskog kondila desne goljenične kosti, prijelom kapice desne lisne kosti, i oguljotine desne potkoljenice. Po završenim kirurškom liječenju i fizikalnoj terapiji zaostalo je opisani funkcionalni deficit. Navedeno stanje podložno je pogoršanju ukoliko se ne ugradi endoproteza koljena. Isto utječe na kvalitetu života tužiteljice. Tužiteljica je na psihičkom planu razvila simptomatiku reaktivnog Depresivnog poremećaja (F32.1/2), u primarno psihički vulnerabilne strukture (F45). Naime, tužiteljica je u okolnostima predmetnog štetnog događaja bila izložena situaciji stresogenog potencijala u vidu realne opasnosti po tjelesni integritet, što je uz liječenje i zaostale tjelesne posljedice i dovelo do razvoja psihičkog poremećaja. Aktualnim psihijatrijskim ispitivanjem bilježi se opisana simptomatika. Navedeno se ogleda u njenoj smanjenoj slobodi u osobnom, obiteljskom i socijalnom funkcioniranju, na način kako je opisano u psihičkom statusu. Između štetnog događaja i ozljeda, kao i razvoja psihičkog poremećaja, postoji izravna uzročno-posljedična veza. Fizički bolovi jakog intenziteta trajali su od trenutka ozljeđivanja kumulativno 6 sati, srednjeg intenziteta kumulativno 10 tjedana, te slabog intenziteta i povremeni bolovi 12 tjedana. Tužiteljica je pri štetnom događaju trpjela kratkotrajni primarni strah jakog intenziteta. Do smirivanja akutnih simptoma traume i prilagodbe na novonastalo stanje trpjela je sekundarni strah umjerenog do jakog oscilirajućeg intenziteta sveukupno do 3 dana, te potom umjereni oscilirajući strah sveukupno do 4 tjedna. Po navedenom trpjela je slabiji oscilirajući strah sveukupno do 8 tjedana. Zaostao je kasni, povremeni oscilirajući strah slabijeg do umjerenog intenziteta, u situacijama koje ju podsjećaju na štetni događaj. Tuđa pomoć bila joj je potrebna u trajanju od 18.08.2020. do 30.10.2020. u trajanju od 6 sati dnevno i zatim od 20.11.2020. do 02.02.2021. u trajanju od 4 sata dnevno, te od 02.02.2021. do 08.07.2021. u trajanju od 2 sata dnevno. Trajna tuđa pomoć je potrebna u trajanju od 2 sata dnevno do ugradnje endoproteze koljena. Kod tužiteljice je zaostala naruženost, srednjeg stupnja zbog poremećene osovine noge, vidnog šepanja i korištenja podlakatne štake. Liječenje tužiteljice s kirurškog stajališta dovršeno je 20.11.2020. Status psihičkih funkcija stabiliziran je 17.3.2022. Duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti objedinjeno i realno vještaci su ocijenili 32% (s ortopedskog stajališta 25% te sa psihijatrijskog stajališta 10%), u kojem omjeru će tužiteljica morati ulagati pojačane napore u svom životu.

12. Tuženik je prigovorio nalazu i mišljenju vještaka radi čega je proveden dokaz usmenim očitovanjem vještaka.

13. U usmenom očitovanju u odnosu na prigovore na ocjenu kvalifikatornih okolnosti iz psihijatrijskog dijela pisanog nalaza i mišljenja dr. Gordan Makarić je naveo da su iste dane temeljem analize dinamike štetnog događaja, podataka iz priložene medicinske dokumentacije, uključujući i presliku osobnog zdravstvenog kartona te temeljem rezultata pregleda vještaka. Činjenica jest da se tužiteljica prvi puta javila psihijatru 16.12.2021., međutim kao što je i vidljivo iz medicinske dokumentacije, tužiteljica se i prije navedenog datuma pregleda psihijatra ekstenzivno liječena zbog posljedica tjelesnih ozljeda tako da vještak smatra da navedeno razdoblje od 16 mjeseci do prvog javljanja psihijatru nije od značenja za zaključke iz nalaza i mišljenja. U obzir su uzeti i podaci iz preslike osobnog zdravstvenog kartona iz kojih je vidljivo da je tužiteljica koristila blagi anksiolitik i hipnotik zbog regulacije spavanja, a što je i potvrdila prilikom pregleda vještaka. Sukladno rješenju suda vještačena je konkretna osoba u konkretnom slučaju i u konkretno vrijeme tako da se ocjena kvalifikatornih okolnosti odnosi isključivo na predmetni štetni događaj.

14. Dr. Davor Duvančić je na tuženika od 22.2.2023. naveo da je netočna konstatacija punomoćnika tuženika da u priležećoj medicinskoj dokumentaciji u spisu nema osnova za izraženu posttraumatsku deformaciju i artrozu koljena tužiteljice koje je oštećeno u štetnom događaju. Iz dokumentacije se vidi da je nakon operacijskog zahvata koljeno postupno gubilo osovinu i tonulo u tzv. valgus poziciju i da se taj valgus progresivno povećavao onako i onim tempom koliko je vanjski plato gornjeg okrajka potkoljenične kosti sukcesivno tonuo. Zbog toga je u medicinskoj dokumentaciji već u početku na kontrolnim pregledima bilo konstatirano da se noga progresivno skraćuje. Na pregledu koji je vještak učinio dana 24.1.2023. našao je da je valgus pozicija dostigla 25 stupnjeva, da je operirano koljeno bilo u fleksijskoj kontrakturi, što znači da tužiteljica nije mogla opružiti nogu. Kontraktura je iznosila 15 stupnjeva i uz deformaciju koljena koje je tonulo put unutra i nemogućnost opružanja noge pri hodu i osloncu tužiteljica je bila prinuđena koristiti pomagalo i vidno je šepala. Ovakvu posttraumatsku deformaciju kod osobe tužiteljičine dobi nije moguće ispraviti ni na jedan drugi način osim ugradnjom totalne endoproteze u koljeno što bi poravnalo osovinu, izjednačio ekstremitet i riješilo posttraumatsku kontrakturu i posttraumatsku artrozu. Zbog navedenog ne stoji primjedba punomoćnika tuženika da je uobičajeno da se za slične posljedice određuje smanjenje životnih aktivnosti za 15%. Konkretna situacija kod tužiteljice je takva da to doista iznosi 25%. Zbog toga ostaje u cijelosti kod svog nalaza i mišljenja i što se tiče smanjenja životnih aktivnosti kao i drugih komponenti za koje su dane ocjene.

15. Vještaci su nakon toga suglasno naveli kako u cijelosti ostaju kod svog pisanog nalaza i mišljenja kao i kod objedinjene ocjene trajnih posljedica.

16. Nalaz i mišljenje vještaka dr. Davora Duvančić i dr. HŠ i njihovo usmeno očitovanje u svrhu dokaza ovaj sud prihvaća u cijelosti kao objektivno, logično i izrađeno u skladu s pravilima medicinske znanosti i iskustva, te obzirom da su vještaci u usmenom očitovanju odgovorili na prigovore tuženika koji nije pristupio na ročište na kojem su se vještaci usmeno očitovali upravo na njegove primjedbe, slijedom čega nije određeno novo vještačenje po drugim vještacima medicinske struke.

17. Temeljem provedenih dokaza utvrđena je uzročno-posljedična veza između štetnog događaja i ozljeda tužiteljice te je utvrđeno da je zadobivanjem ozljeda u ovom štetnom događaju povrijeđeno pravo osobnosti tužiteljice na tjelesno i duševno zdravlje čime je tužiteljici nastala neimovinska šteta (čl. 19. st. 2. u vezi sa čl. 1046. ZOO).

18. Utvrđena težina povrede i sve okolnosti u ovom slučaju opravdavaju dosuđenje pravične novčane naknade za neimovinsku štetu sukladno čl. 1100. st. 1. ZOO. U ovom slučaju radi se o kumulaciji više povreda prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, pa je za tako međusobno povezane oblike tih povreda opravdano dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve utvrđene oblike neimovinske štete.

19. Odlučujući o visini pravične novčane naknade sud je prije svega uzeo u obzir navedene i obrazložene kvalifikatorne okolnosti kako slijedi:

- utvrđena jačina i trajanje pretrpljenih fizičkih boli opravdava dosudu pravične novčane naknade, pri čemu je sud vodio računa o tome da je tužiteljica imala brojne neugodnosti za vrijeme liječenja, da je po prijemu u bolnicu operirana, da je prvo hodala uz pomoć hodalica, kasnije uz podlaktnu štaku koju i sada koristi, da je provodila je stacionarnu i ambulantnu fizikalnu terapiju, liječenje i brojne kontrole od strane kirurga, fizijatra i psihijatra,

- utvrđeni intenzitet i opseg pretrpljenog straha opravdava dosudu pravične novčane naknade, pri čemu je sud vodio računa o tome da je tužiteljica stradala u prometnoj nezgodi u dobi od 78 godina, te je u okolnostima predmetnog štetnog događaja kada je na nju kao pješakinju na obilježenom pješačkom prijelazu naletjelo vozilo bila izložena situaciji visokog stresogenog potencijala zbog realne opasnosti za vlastiti život i zdravlje,

- cijeneći stupanj konačnog oštećenja zdravlja tužiteljice u opsegu od 32%, s tim da je stanje tužiteljice konačno i moguće je daljnje pogoršanje, a posebno je sud pri tome cijenio životnu dob tužiteljice, spol i životno okruženje,

- utvrđeno naruženje opravdava dosudu pravične novčane naknade uzimajući u obzir da se radi o naruženju srednjeg stupnja koje je vidljivo drugim osobama zbog poremećene osovine noge, vidnog šepanja i korištenja podlakatne štake.

20. Vodeći računa o svim navedenim okolnostima sud je utvrdio da tužiteljici s osnova naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje ukupno pripada iznos od 21.000,00 eur.

21. Cijeneći nalazom i mišljenjem vještaka utvrđeni obim tuđe pomoći, sud je utvrdio da je tužiteljici bila potrebna tuđa nestručna pomoć druge osobe u obimu od ukupno 1056 sati (u razdoblju od 18.08. 2020. do 30.10.2020 odnosno 74 dana po 6 sati = 444 sata, od 20.11.2020. do 02.02.2021. odnosno 75 dana po 4 sata = 300 sati i od 03.02.2021. do 08.07.2021. po 2 sata = 312 sati) s time da tužiteljici pripada naknada za tuđu pomoć i onda kada je ta pomoć pružana besplatno od strane ukućana. Visina te naknade dosuđuje se prema neto zaradi osobe koja bi u mjestu u kojem je ta pomoć pružana bila sposobna pružiti takvu vrstu usluge, a ukoliko takva osoba ne postoji, visina te naknade dosuđuje se prema slobodnoj ocjeni suda. Imajući u vidu navedeno, tužiteljici temeljem odredbe čl. 1095. st. 1. ZOO, a u vezi s odredbom čl. 223. ZPP, po ovoj osnovi pripada iznos od 4.224,00 eur jer cijena sata tuđe pomoći i njege koja je tužiteljici bila potrebna, a prema prilikama i standardima troškova života iznosi po ocjeni ovog suda ne manje 4,00 eur po satu (4,00 eur x 1056 sati = 4.224,00 eur).

22. Obzirom da je tuženik tužiteljici po osnovi neimovinske štete te tuđe pomoći isplatio iznos od 6.417,15 eur, sud je tužiteljici po ovoj osnovi dosudio daljnji utuženi iznos naknade štete u iznosu od 18.806,85 eur ( 25.224,00 – 6.417,15 eur), slijedom čega je odlučeno kao u izreci pod točkom I.

23. Odredbom čl. 12. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14) propisano je da je odgovorni osiguratelj dužan bez odgađanja, a najkasnije u roku od 60 dana od dana primitka odštetnog zahtjeva utvrditi osnovanost i visinu toga zahtjeva te dostaviti oštećenoj osobi pisanu odluku o odštetnom zahtjevu i to:

- obrazloženu ponudu za naknadu štete, kada odgovornost odgovornom osiguratelju nije sporna i kada je utvrdio visinu štete ili

- utemeljen odgovor na sve točke iz odštetnog zahtjeva, kada je odgovornom osiguratelju sporna odgovornost ili kada visinu štete nije u potpunosti utvrdio. Odredbom stavka 5. istog članka propisano je da je odgovorni osiguratelj dužan isplatiti iznos naknade štete iz obrazložene ponude odnosno nesporni iznos naknade štete iz utemeljenog odgovora kao predujam u roku od 15 dana od dana slanja obrazložene ponude ili utemeljenog odgovora, a najkasnije u roku od 60 dana od dana primitka odštetnog zahtjeva. U stavku 6. čl. 12. ZSPC propisano je da u slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete, u roku iz st. 5. ovoga članka, oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete, odnosno uz dužni nesporni iznos naknade štete ima pravo i na isplatu iznosa kamate, i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva.

24. Slijedom navedenog sud je tužiteljici dosudio zakonsku zateznu kamatu na dosuđeni iznosu od 18.806,85 eur od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 18.01.2022. do isplate.

25. Što se tiče rente za trajnu tuđu pomoć i njegu, nalazom i mišljenjem vještaka utvrđeno da je tužiteljici počevši od 09.07.2021. potrebna trajna tuđa pomoć u obimu od 2 sata dnevno. Kako je sukladno naprijed obrazloženom sud cijenu sata nestručne tuđe pomoći utvrdio u iznosu od 4,00 eur, utvrđeno je da tužiteljici godišnje po ovoj osnovi pripada iznos od 2.920,00 eur ( 2 sata x 4 eur x 365 dana = 2.920,00 eur), što podijeljeno na 12 mjeseci iznosi 243,33 eur. Slijedom navedenog sud je tužiteljici temeljem odredbe čl. 1095. st. 2. ZOO za mjesec srpanj 2021. dosudio iznos od 184,00 eur jer joj je tuđa pomoć u tom mjesecu bila potrebna 23 dana odnosno 46 sati, od 01.08.2021. do 30.04.2023. iznos od 5.109,93 eur ( 21 mjesec x 243,33 eur), odnosno ukupno 5.293,93 eur sa zakonskom zateznom kamatom počevši od 10-og u mjesecu za tekući mjesec do isplate, a od 01.05.2023. pa nadalje, sve do kada za to budu postojali zakonski uvjeti, mjesečno iznos od 243,33 eur do svakog 10-og u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućom od dospijeća svakog pojedinačnog obroka pa do isplate, slijedom čega je odlučeno kao u izreci pod toč. II.

26. Tužiteljici je zakonska zatezna kamata dosuđena po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO.

27. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP. Tužiteljici je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/23) u skladu s dostavljenim troškovnikom te trema vrijednosti predmeta spora u trenutku poduzimanja pojedine parnične radnje.

28. Po vrijednosti predmeta spora u iznosu od 14.599,51 eur tužiteljici je priznat trošak sastava tužbe 250 bodova (Tbr.7/1), za sastav podnesaka od 29.09.2022., 25 bodova (Tbr. 8/4), te za zastupanje na ročištu 14.11.2022. 250 (Tbr. 9/1), dakle ukupno 525 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 eur i PDV od 25% ukupno iznosi 1.312,50 eur.

29. Po vrijednosti predmeta spora u iznosu od 33.406,65 eur tužiteljici je priznat trošak pristupa na ročište 17.05.2024. 50 bodova (Tbr. 9/5), te za zastupanje na ročištu 15.11.2024. 500 bodova (Tbr. 9/1), dakle ukupno 550 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 eur i PDV od 25% ukupno iznosi 1.375,00 eur.

30. Navedenom trošku pribrojen je trošak predujma radi provođenja medicinskog vještačenja u iznosu od 398,17 eur, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 99,54 eur i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 380,52 eur, pa ukupno dosuđeni parnični trošak tužiteljici iznosi 3.565,73 eur.

31. Tužiteljici nije dosuđen trošak sastava podneska od 19.10.2020. zatraženih 500 bodova obzirom da isti ne prileži spisu.

32. Odluka o kamatama na troškove parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP, a odluka o visini kamatne stope temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO.

33. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 07. ožujka 2025.

Sudac:

Gordana Lozančić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi pisanim putem ovom sudu u četiri (4) primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.

Ako stranka ne pristupi na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (čl. 335. st. 9. ZPP).

DNA:

1. pun. tužitelja

2. tuženiku