Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
Poslovni broj: K-425/2023.-12.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Petrović, uz sudjelovanje zapisničara Igora Đorđevića, u kaznenom predmetu protiv optužene ČG, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. - dalje u tekstu: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, od 26. travnja 2023., poslovni broj KO-DO-247/2023-1, nakon javne rasprave održane i zaključene 5. ožujka 2025., u prisutnosti državnoodvjetničkog savjetnika JG, te optužene ČG i njezinog branitelja Davora Bestvine, odvjetnika u Osijeku, 7. ožujka 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 453. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje u tekstu: ZKP/08.)
optužena UG, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Č i HG rođene J, rođena **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], ekonomistica sa završenom VSS, državljanka Republike Hrvatske, živi u izvanbračnoj zajednici, majka jednog maloljetnog djeteta u starosti od 16 godina, nezaposlena, prima zajedno sa suprugom zajamčenu minimalnu naknadu u iznosu od 180,00 eura, bez imovine, bez čina i odlikovanja, kazneno i prekršajno osuđivana,
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi:
dana 6. ožujka 2023., oko 16, 15 sati, u [adresa], u cilju da se materijalno okoristi, ušla u dvorište obiteljske kuće te prišla ulaznim zaključanim vratima koja je pokušala otvoriti, a kako ista nije uspjela otvoriti, pregledavala po prozorima pokraj ulaznih vrata u namjeri da pronađe ključ kako bi ušla u kuću, te kako nije pronašla ključ otišla do zatvorenih vrata dvorišta, nakon čega se udaljila iz dvorišta ne otuđivši ništa,
dakle, da bi s namjerom da obijanjem i provaljivanjem dođe do stvari iz zatvorenih zgrada, poduzela radnje koje prostorno i vremenski neposredno prethode ostvarenju bića kaznenog djela teške krađe,
pa da bi time počinila kazneno djelo protiv imovine – tešku krađu u pokušaju iz članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11. u vezi članka 34. KZ/11.
III. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08. troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08., te nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje u tekstu: ODO u Osijeku), od 26. travnja 2023., poslovni broj KO-DO-247/2023-1, optužena je ČG, zbog kaznenog djela protiv imovine – teške krađe u pokušaju iz članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11. u vezi članka 34. KZ/11.
2. Optužena ČG očitovala se da se ne smatra krivom u odnosu na kazneno djelo iz optužnice.
3. U dokaznom postupku na temelju članka 330. stavka 3. i 4. KZ/11. reproducirana je DVD snimka video nadzora, pročitani su potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od GG, te izvaci iz prekršajne i kaznene evidencije za optuženicu, a na kraju dokaznog postupka ispitana je optuženica.
4. Iznoseći obranu optužena ČG navela je da se ne osjeća krivom zbog ovoga za što ju se tereti budući da njoj nije bila nikakva namjera da pokuša nešto ukrasti. Ona je tog dana u tom naselju prosila, te se upravo zbog toga i našla na kućnom pragu kuće u [adresa]. Ima jako bolesnog supruga koji već dugo boluje od kroničnog pankeratitisa, te njih dvoje zajedno primaju zajamčenu minimalnu naknadu od oko 180,00 do 200,00 eura, te njih dvoje zapravo nemaju dovoljno novčanih sredstava niti za podmiriti osnovne životne potrebe, a kamoli nešto drugo. To je razlog zbog kojeg je ona prosila. Dodala je da policija već godinama maltretira nju i njezinu obitelj, o čemu je obavijestila USKOK u Zagrebu, te je ispričala što sve pogrešno rade u "osječkoj policiji". Kad je došla do vrata kuće, prvo je pozvonila, ne zna zašto se osvrtala okolo. Da je njoj bila namjera ući u tu kuću ona bi to i učinila. Ne zna što je tražila po prozorima pokraj ulaznih vrata. Ušla je u dvorište kako bi pronašla gazde kuće i upitala da li joj mogu dati nešto novaca. Htjela je upitati gazde kuće da joj pomognu, namjera joj nije bila bilo što ukrasti. Budući da u dvorištu nikoga nije zatekla, odmah se udaljila.
5. Tijekom postupka nije bilo sporno da je optužnica kritičnog dana prišla ulaznim vratima na adresi u [adresa], uhvatila za kvaku, pozvonila i pretraživala ispod prozora, te potom ušla u dvorište obiteljske kuće iz kojeg je ubrzo izašla i udaljila se.
6. Bilo je sporno je li optuženica imala namjeru obijanjem i provaljivanjem doći do stvari iz zatvorene kuće i na taj se način materijalno okoristiti.
7. Reprodukcijom snimke video nadzora s obiteljske kuće u [adresa] za dan 6. ožujka 2023. u 16,15 sati vidljiva je optužena ČG kako dolazi do prednjih ulaznih zaključanih vrata, te hvata za kvaku, a zatim zvoni te odmah pretražuje po prozorima, a zatim odlazi u dvorište te u 16,17 sati odlazi od kuće.
8. Iz potvrde i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od GG proizlazi da je od GG privremeno oduzet jedan DVD sa snimkom video-nadzora s obiteljske kuće u [adresa].
9. Iz izvatka iz kaznene evidencije proizlazi da je optuženica višestruko kazneno osuđivana, između ostalog i zbog kaznenih djela protiv imovine, dok iz izvatka iz prekršajne evidencije proizlazi da je optuženica prekršajno kažnjavana jednom i to zbog prekršaja protiv javnog reda i mira.
10. Nakon provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz posebno i sve zajedno, sud smatra da tijekom postupka nije dokazano da je optužena ČG počinila kazneno djelo koje joj se optužnicom stavlja na teret.
11. Naime, jedini relevantan dokaz koji priliježe spisu jest snimka nadzornih kamera na kojoj je vidljiva nesporna činjenica – da je optužena ČG kritičnog dana bila na ulaznim vratima predmetne kuće, da je uhvatila za kvaku, da je pozvonila i tražila, gledala nešto ispod prozora, te potom otišla u dvorište kuće iz kojeg je ubrzo izašla. Premda se ponašanje optuženice na snimci doima „sumnjivo“, samo je puka pretpostavka da je ista imala namjeru iz kuće nešto otuđiti, a da je to mislila učiniti obijanjem i provaljivanjem, na to čak ne upućuje niti snimka video nadzora, na kojoj optuženica niti u jednom trenutku ne pokušava nasilno ući u kuću uporabom sile ili kakvog podesnog predmeta, naprotiv, nakon što je uhvatila za kvaku i pozvonila, a nitko joj nije otvorio, ista odlazi s ulaznih vrata u dvorište i vrlo brzo iz istog izlazi i udaljava se. Pri tom valja imati u vidu i činjenice na koje upire obrana – a to je da se događaj zbio u popodnevnim satima, dok je još bio dan, kad se ljudi obično vraćaju s posla i mogli su optuženicu lako uočiti, te da se optuženica u blizini predmetne kuće zadržala vrlo kratko, nakon čega se udaljila. Kraj takvog stanja stvari, imajući u vidu obranu optuženice u kojoj ista osporava da joj je namjera bila bilo što ukrasti, odnosno provaliti u kuću, navodeći da je tog dana u tom naselju prosila, pa joj je tako namjera bila i od „gazda“ predmetne kuće zatražiti da joj novčano pomognu, tijekom postupka nije dokazano da je optuženica svojim radnjama ostvarila kazneno djelo teške krađe u pokušaju (da joj je bila namjera obijanjem i provaljivanjem doći do stvari iz zatvorene kuće), pa čak niti kazneno djelo krađe, s obzirom da na snimci nije vidljivo da bi optuženica uzela i zadržala za sebe bilo kakvu stvar.
12. Slijedom navedenog, kako tijekom postupka nije na nedvojben način dokazano da je optužena ČG počinila kazneno djelo za koje se tereti, valjalo ju je osloboditi optužbe, na temelju članka 453. točke 3. ZKP/08.
13. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08. troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08. te nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek, 7. ožujka 2025.
Sutkinja
Dunja Petrović
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranke i branitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud, protivnu stranku i branitelja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. ODO u Osijeku, na poslovni broj KO-DO-247/2023
2. optužena ČG
3. branitelj optuženice Davor Bestvina, odvjetnik u Osijeku
