Poslovni broj: Us I-2443/2024-4

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Danijeli Čipčić Buzov, sucu pojedincu, te Vesni Maslov, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja pod 1) CARONTE & TOURIST ISOLE MINORI S.p.A., Italija, Milazzo, Via Dei Mille 20, OIB: 34362346719, i pod 2) C & T MINOR ISLANDS d.o.o., Rijeka, Đure Šporera 2, OIB: 74774244771, oboje zastupani po opunomoćeniku Miranu Maćešiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Maćešić i suradnici d.o.o., Rijeka, Đure Šporera 2, protiv tuženika Agencije za obalni linijski pomorski promet, Split, Ulica grada Antofagaste 6, OIB: 27735395987, radi šutnje uprave, 7. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Agenciji za obalni linijski pomorski promet u roku od 30 dana od primitka ove presude odlučiti o zahtjevu tužitelja za obavljanje javnog linijskog prijevoza bez obveze javne usluge na relaciji Rijeka-Porozina od 26. srpnja 2024.

II. Nalaže se tuženiku u roku 15 dana od dana primitka pravomoćne odluke isplati tužitelju iznos od 1.250,00 eura na ime naknade troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. U tužbi zaprimljenoj pred ovim sudom 18. listopada 2024. tužitelji pod 1. i pod

2. u bitnom navode da su dana 26. srpnja 2024. podnijeli zahtjev za obavljanje javnog linijskog prijevoza bez obveze javne usluge na relaciji Rijeka- Porozina za period 2026.-2027. Pozivaju se na odredbu članka 101. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine broj 470/9, 110/21; dalje: ZUP), te navode da kako je od podnošenja zahtjeva prošlo dva i pol mjeseca, a da tuženik nije odlučio o predmetnom zahtjevu. Stoga predlažu sudu donošenje odluke kojom se nalaže tuženiku donijeti odluku o zahtjevu tužitelja od 26. srpnja 2024. U tužbi tužitelji su popisali i trošak upravnog spora.

2. Rješenjem ovog suda poslovni broj Us I-2443/2024-2 od 22. listopada 2024. pozvan je tuženik u roku od 30 dana od primitka istog dostaviti ovom sudu odgovor na tužbu s izvornikom spisa upravnog tijela, a koje rješenje je tuženik zaprimio dana 8. studenog 2024.

3. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na tužbu niti spis predmeta, pa je ovaj sud požurnicom od 7. siječnja 2025., a koju je tuženik uredno zaprimio dana 21. siječnja 2025., požurio postupanje po rješenju ovog suda od 22. listopada 2024., međutim tuženik do donošenja odluke u ovom sporu nije obavijestio Sud o donošenju odluke po predmetnom zahtjevu tužitelja od 26. srpnja 2024., niti dostavio spis upravnog tijela.

4. Kako tužitelj osporava samo primjenu prava, a stranke nisu izričito zahtijevale održavanje rasprave (članak 98. stavak 4. Zakona o upravnim sporovima, „Narodne novine“, broj 36/2024 ; dalje: ZUS), Sud je bez održavanja rasprave, na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, ocijenio da je tužbeni zahtjev osnovan.

5. Prema odredbi članka 101. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj 47/09 i 110/21; dalje: ZUP) službena osoba dužna je u slučajevima neposrednog rješavanja na zahtjev stranke rješenje donijeti i dostaviti ga stranci bez odgode, a najkasnije u roku od 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva (stavak 1.); službena osoba dužna je u slučajevima vođenja ispitnog postupka na zahtjev stranke rješenje donijeti i dostaviti ga stranci najkasnije u roku od 60 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva (stavak 2.); ako službena osoba u propisanom roku ne donese rješenje i dostavi ga stranci, stranka ima pravo izjaviti žalbu odnosno pokrenuti upravni spor.

6. Iz stanja spisa ovog upravnog spora proizlazi kako su tužitelji pod 1. i pod 2. dana 26. srpnja 2024. podnijeli tuženiku zahtjev za obavljanje javnog linijskog prijevoza bez obveze javne usluge na relaciji Rijeka- Porozina.

7. Nadalje, prema stanju spisa proizlazi kako tuženik nije odlučio o predmetnom zahtjevu tužitelja za što tijekom upravnog postupka kao ni ovog spora nije dao nikakvo obrazloženje.

8. S obzirom na navedeno, valjalo je na temelju odredbe članka 117. stavka 3. ZUS-a usvojiti tužbeni zahtjev i tuženiku naložiti da odluku donese u primjerenom roku, kao što je to navedeno u točki I. izreke presude.

9. S obzirom na uspjeh tužitelja u ovom sporu, valjalo je tužitelju, u skladu s odredbom članka 144. u svezi članka 147. stavka 1. ZUS-a priznat kao opravdani trošak popisani trošak sastava tužbe u iznosu od 1.000,00 eura uvećano za pripadajući PDV (25%) u iznosu od 250,00 eura što iznosi ukupno 1.250,00 eura, radi čega je odlučeno kao pod točkom II. izreke.

U Splitu 7. ožujka 2025.

S U T K I NJ A

Danijela Čipčić Buzov

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv točke I. izreke ove presude žalba nije dopuštena (članak 127. stavak 1. ZUS-a).

Protiv točke II. izreke (odluke o troškovima upravnog spora) ove odluke može se podnijeti žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka odluke. Žalba protiv točke II. izreke ove odluke ne odgađa njeno izvršenje.

DNA:

- tužiteljima pod 1. i pod 2., po opunomoćeniku

- tuženiku,

- u spis