REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U PREGRADI
PREKRŠAJNI ODJEL
Poslovni broj: Pp-1079/2024-18.
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović u prekršajnom postupku koji se vodi protiv okrivljenika AZ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj: 67/08. do 145/24), povodom optužnog prijedloga PU Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada broj: Klasa: 211-07/24-5/14599, Ur. broj: 511-17-08-24-1. od 04.06.2024., nakon provedene glavne i javne rasprave, zaključene 07. ožujka 2025. i objavljene presude 07. ožujka 2025. u odsutnosti okrivljenika i u nazočnosti punomoćnika tužitelja, na temelju članka 167. stavka 3., članka 179. stavka 1., 2. i 3. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I. 1. što je 04.06.2024. u 21,40 sati u mjestu Hum na Sutli bb upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], iz smjera mjesta Lupinjak, u smjeru mjesta Hum na Sutli, za vrijeme dok mu je vozačka dozvola poništena zbog neodazivanja na izvanredni zdravstveni pregled Rješenjem Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada broj: Klasa: NK-UP/l-211-03/24-07/1173; URBROJ: 511-17-08-24-1 od 24.04.2024., izvršno 17.05.2024.,
2. što je 04.06.2024. u 21,40 sati u mjestu Hum na Sutli bb upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], iz smjeru mjesta Lupinjak, u smjeru mjesta Hum na Sutli, a za vrijeme upravljanja motornim vozilom vozačku dozvolu nije imao kod sebe, odnosno nije ju pokazao na zahtjev policijskog službenika,
čime je djelom opisanim pod 1. prekršaj iz članka 289. stavka 1., kažnjiv po članku 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i djelom opisanim pod 2. prekršaj iz članka 229. stavka 1., kažnjiv po članku 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem istih propisa,
i z r i č e
za djelo prekršaja opisano pod 1. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (slovima: tisuću tristo dvadeset eura) i za djelo prekršaja opisano pod 2. novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura), odnosno ukupna novčana kazna u iznosu od 1.350,00 eura (slovima: tisuću tristo pedeset eura).
II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude priloženom uplatnicom.
III. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
IV. Ukoliko okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 900,00 eura (slovima: devetsto eura), temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
V. Okrivljeniku se temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, računajući od izvršnosti ove presude, a istu zaštitnu mjeru izvršiti će nadležna policijska postaja.
VI. Okrivljenik je temeljem članka 138. stavka 1. i 2. točke 1., 2. i 3a., a u svezi 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužan platiti troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura) roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada, podnijela je pod brojem: Klasa: 211-07/24-5/14599, Ur. broj: 511-17-08-24-1. od 04.06.2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Optužnom prijedlogu priložena je Obavijest ser. broj: [serijski broj] izdana prema čl. 109. a Prekršajnog zakona na ime AZ, Rješenje PP Krapina s ispostavom Pregrada Klasa: NK-UP/l-211-03/24-07/1173; URBROJ: 511-17-08-24-1 od 24.04.2024., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. br. [serijski broj] na ime AZ i dopis od 25.10.2024.
3. Okrivljenik je više puta pozivan na glavne rasprave, međutim na iste se nije odazvao, a dostave poziva nisu uredno iskazane. Terenskom provjerom utvrđeno je da okrivljenik boravi na označenoj adresi kojom prilikom mu je uručen poziv za glavnu raspravu, pa je očito da okrivljenik izbjegava primitak poziva. Okrivljenik je na glavnu raspravu 07. ožujka 2025. pozvan putem e oglasne ploče, međutim na istu se nije odazvao, a niti je svoj izostanak opravdao. Sud je utvrdio da u spisu ima dovoljno dokaza za utvrđivanje prekršaja, te je glavna rasprava provedena bez nazočnosti okrivljenika i presuda donijeta temeljem članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona.
4. U dokaznom postupku na glavnoj raspravi 07. ožujka 2025., pročitan je iskaz svjedoka, policijskog službenika GZ sa zapisnika o ispitivanju svjedoka od 26. veljače 2025. Svjedok je u cit. zapisnik izjavio da je on predmetne zgode vršio kontrolu prometa u Humu na Sutli bb, zajedno s policijskim službenikom HZ te su zaustavili okrivljenika AZ koji je upravljao osobnim automobilom marke Ford Focus ZG registarskih oznaka, a točan broj opisan je u optužnom prijedlogu. Uvidom u IS MUP-a utvrdio je da okrivljenik upravlja vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola poništena zbog neodazivanja na izvanredni zdravstveni pregled, a temeljem rješenja PP Krapina s ispostavom Pregrada. Također je utvrdio da okrivljenik kod sebe nije imao vozačku dozvolu i da ju nije pokazao na zahtjev policijskog službenika. Okrivljenika su isključili iz prometa.
5. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid Obavijest ser. broj: [serijski broj] izdanoj prema čl. 109. a Prekršajnog zakona na ime AZ, Rješenje PP Krapina s ispostavom Pregrada Klasa: NK-UP/l-211-03/24-07/1173; URBROJ: 511-17-08-24-1 od 24.04.2024., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. br. [serijski broj] na ime AZ, dopis od 25.10.2024., podnesak Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada od 04.11.2024., potvrda o otpravku poziva od 28.02.2025. zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆZ od 26. veljače 2025. i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, nakon ispitivanja svjedoka, policijskog službenika GZ, te uvida u dokumentaciju priloženu u spisu, utvrđeno je da je okrivljenik počinio djela prekršaja na način kako je to opisano u izreci ove presude, pa ga je za počinjene prekršaje valjalo proglasiti krivim.
7. Sud je prihvatio iskaz svjedoka, policijskog službenika GZ kao vjerodostojan, budući je iznijet na uvjerljiv način i temelji se na neposrednom opažanju svjedoka koji je vršio kontrolu prometa, te tom prilikom utvrdio na neposredan način djela prekršaja. Svjedok se detaljno izjasnio o svim činjenicama vezanim uz utvrđivanje prekršaje.
8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku kao otegotna okolnost uzeta u obzir činjenica da je do sada već bio pravomoćno kažnjavan zbog prometnih prekršaja i to odlukom Postaje prometne policije Krapina broj 211-07/23-4/64188 od 31.08.2023., pravomoćnom 19.09.2023., odlukom Postaje prometne policije Krapina broj 211-07/24-4/23505 od 18.03.2024., pravomoćnom 09.04.2024. i presudom Općinskog suda u Zlataru broj: Pp-32/2024. od 20.02.2024., pravomoćnom 02.03.2024., dok olakotne okolnosti kod okrivljenika nisu nađene.
9. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).
10. Okrivljeniku je temeljem članka 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, računajući od izvršnosti ove presude, uzimajući u obzir činjenicu da je već bio više puta pravomoćno kažnjavan zbog prometnih prekršaja, pa sud smatra da kod okrivljenika postoji opasnost da će upravljajući vozilom ponoviti djela prekršaja.
11. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka. Troškovi su određeni na ime troškova vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura), a određeni su u paušalnom iznosu ovisno od složenosti i dužine trajanja prekršajnog postupka, kao i imovnih prilika okrivljenika.
Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Pregradi, 07. ožujka 2025.
Zapisničar
S u t k i n j a
Ivanka Marjanović
Štefica Kiš
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, putem ovog Suda, pisano u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljenik AZ, [adresa],
2. Tužitelj, PU Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada,
3. Tužitelj, PU Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada,
po pravomoćnosti,
4. PU Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada radi izvršenja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, po pravomoćnosti,
5. Pismohrana, ovdje.
