Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ul. Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-1913/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Bruna Zelića, uz sudjelovanje Maje Lerge Smokrović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽO, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/23) povodom prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/24-2/10558 od 12. ožujka 2023., koji je zaprimljen u ovom sudu 4. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik:

ŽO, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ž i L djevojačko Đ, rođen **.**.1975. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa], G [adresa], SSS, zaposlena u svom obrtu, udata, majka dvoje djece od toga jedno maloljetno, srednjih imovnih prilika, prekršajno neosuđivana,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi 12. ožujka 2024. u 15:10 u Kožinu, DC-306, kao vozač osobnog automobila marke MAZDA registarske oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim automobilom iz smjera zapada u smjeru istoka na dijelu ceste gdje se izvode radovi i promet odvija pomoću semafora, te da se nije zaustavila na znak crvenog svjetla, već nastavila vožnju ravno,

čime da bi počinila prekršaj iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog broj: 211-07/24-2/10558, 12. ožujka 2024. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je sud isti stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. U svojoj obrani okrivljenik navodi da se kritične prigode kretala s navedenim vozilom i došli su do dijela gdje se izvode radovi, cesta je bila u makadamu, ispred njih se kretao jedan kamion i samo u jednom trenutku je naišlo policijsko vozilo s upaljenim rotacijskim svjetlima te se ona kao i nekoliko auta ispred nje dala se u stranu jer je mislila da se radi možda o nekom hitnom slučaju. Nakon toga ju je zaustavio policijski službenik i rekao joj da je prošla kroz crveno svjetlo, što je možda i istina međutim sva auta koja su se kretala ispred nje su onda prošla kroz crveno, rekla je tom službeniku kako je ih je on s tim svjetlima pobunio.

2.1. Na poseban upit suda okrivljena navodi kako ona nije vidjela postavljeni semafor nego je u trenutku kad je čula rotaciju prva pomisao njena bila samo da se pomakne u stranu.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Materijalnom odredbom čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače:

1) crveno svjetlo – zabranu prolaska,

2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak,

3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.

5. Kaznenom odredbom članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

6. Nakon ovako provedenog postupka sud ne nalazi nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret. Naime, okrivljenik u svojoj obrani negira počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, dok je sud pozvao svjedoka LO na ročište, međutim, isti se nije pojavio niti opravdao svoj izostanak. Stoga je sud, u nedostatku drugih dokaza, na temelju načela in dubio pro reo, okrivljenika oslobodio od optužbe.

7. Dakle, Sud u ponašanju okrivljenika ne nalazi obilježja bića prekršaja za koje se isti tereti.

8. Na temelju utvrđenog, valjalo je primjenom članka 182. stavka 1. točke 3.

Prekršajnog zakona donijeti oslobađajuću presudu.

9. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zadru 7. ožujka 2025.

Sudski savjetnik

Sutkinja

Bruno Zelić

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. u spis