Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj Povrv-31/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

I

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Meliti Šmentanec-Klarić, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika-specijalista Aleksandra Drakulića, u parničnom predmetu tužitelja Čistoća d.o.o., OIB: 02371889218, Ulica Ognjena Price 13, Varaždin, zastupanog po punomoćnicima iz OD Jelaković & partneri j.t.d. iz Varaždina, protiv tuženika MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], vl. obrta [obrt], [adresa], zastupanog po punomoćnici Stelli Mudri, odvjetnici iz Varaždina, radi isplate, nakon održane glavne javne rasprave, zaključene 29. siječnja 2025. u prisutnosti punomoćnika stranaka, te objave presude 07. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužba djelomično povučena, te se djelomično ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Lane Mihinjač iz Varaždina, Braće Radić 6, posl. broj Ovrv-11254/2023 od dana 04. siječnja 2024., u dijelu kojim se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 12,44 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 1. srpnja 2023. do 21. prosinca 2023.

p r e s u d i o  j e

I/ U preostalom dijelu ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Lane Mihinjač iz Varaždina, Braće Radić 6, poslovni broj Ovrv-11254/2023 od dana 04. siječnja 2024., te se u tom dijelu odbija tužbeni zahtjev.

II/ Nalaže se tužitelju da tuženiku naknadi trošak postupka u iznosu od 113,27 EUR, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na temelju prijedloga ovrhovoditelja, sada tužitelja, javni bilježnik Lana Mihinjač iz Varaždina, od 04. siječnja 2024, donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod, poslovnim broj Ovrv-11254/2023 od 04. siječnja 2024. (jedinstveni identifikator prijedloga: 486391-2023, javnobilježnički predmet: UPP/OS-OVRV- 933/2023), kojim je naloženo ovršeniku, sada tuženiku, da namiri novčanu tražbinu tužitelja u iznosu od ukupno 12,87 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama te nastali trošak postupka u iznosu od 37,50 EUR.

2. Protiv navedenog rješenja javnog bilježnika tuženik je podnio prigovor u kojem navodi da dug ne postoji, odnosno da je on račun broj 23-391-143282 u iznosu od 12,87 eura platio po opomeni 21. prosinca 2023., uplatom na račun tužitelja.

3. Na temelju prigovora tuženika, rješenjem ovog suda broj Povrv-31/2024-4 od 13. ožujka 2024. stavljeno je izvan snage gore istaknuto rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj u ovome predmetu, podnošenjem ovršnog prijedloga, od tuženika traži isplatu neplaćene naknade za javnu uslugu prikupljanja komunalnog otpada po računu za svibanj 2023. u iznosu od 12,87 EUR, zajedno sa zateznim kamatama i pripadajućim troškovima.

5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u: prijedlog o ovrsi (stranice 1-5 spisa), ispis kartice kupca (stranica 9 spisa), potvrdu o uvidu u podatke obrtnog registra (stranica 10 spisa), obavijest javnog bilježnika (stranica 11 spisa), rješenje o ovrsi javnog bilježnika (stranica 13 spisa), prigovor tuženika (stranica 17 spisa), potvrdu o uplati (stranica 20 spisa), pregled podizanja spremnika (stranice 25-33 spisa), račun (stranica 34 spisa), evidenciju pražnjenja spremnika (stranica 35 spisa), izjavu o načinu korištenja javne usluge prikupljanja komunalnog otpada (stranice 47-48 spisa), cjenik (stranice 63-64 spisa), ispis iz Geoportal.dgu.hr (stranice 65 spisa), odluku o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada (stranice 66-75 spisa), pregled podizanja spremnika (stranice 76-77 spisa), račun (stranica 78 spisa), evidenciju pražnjenja spremnika (stranica 79 spisa), račune (stranice 80-81 spisa), izjavu (stranice 83-84 spisa), suglasnost na cjenik (stranica 85 spisa) te izvadak iz zemljišne knjige (stranica 86 spisa).

6. Odluku kao u izreci sud je donio prema svojem uvjerenju, na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka.

7. Odredbom čl. 7. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 92/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. i 84/08. 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. 89/14., 70/19. 80/2022. i 114/2022., u daljnjem tekstu: ZPP) propisano je da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, dok je odredbom čl. 219. st. 1. ZPP-a propisano da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili pobija navode i dokaze protivnika.

8. Nadalje, odredbom čl. 221.a. ZPP-a propisano je da će sud ukoliko na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključiti primjenom pravila o teretu dokazivanja.

9. Podneskom od 18. travnja 2024. tužitelj je djelomično povukao tužbeni zahtjev, navodeći kako je tuženik nakon pokretanja ovršnog postupka i donošenja rješenja o ovrsi djelomično podmirio utuženi račun, i to zateznu kamatu u iznosu od 0,43 EUR, tekuću od 1. srpnja 2023. do 21. prosinca 2023., te dio glavnice u iznosu od 12,44 EUR, pa nastavno potražuje iznos preostale glavnice od 0,43 EUR zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 22. prosinca 2023., ovršni trošak u iznosu od 37,50 EUR te parnični trošak. Tuženik se tijekom postupka nije protivio djelomičnom povlačenju tužbe, te je stoga odlučeno kao u izreci rješenja, na temelju čl. 456. st. 1. u svezi 193. st. 2. ZPP-a.

10. Stoga, kako u nastavku postupka tužitelj od tuženika potražuje iznos od 0,43 EUR (za koji napominje da predstavlja nepodmirenu glavnicu) zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 22. prosinca 2023., pri čemu pojašnjava da je uplatom tuženika od 12,87 EUR podmirena kamata od 0,43 EUR te potom dio glavnice od 12,44 EUR, tužitelj je prije svega bio dužan dokazati visinu zahtijevane kamate koju je uračunao u ispunjenje tuženika. Međutim tužitelj tijekom postupka ne dostavlja obračun navedene kamate, odnosno drugi dokaz o njezinoj visini, a na ročištu održanom 29. siječnja 2025. odustaje od dokaznog prijedloga knjigovodstveno-financijskim vještačenjem. Stoga, uzimajući u obzir da tuženik tijekom postupka osporava postojanje duga odnosno ističe da je isti podmiren nespornom uplatom od 21. prosinca 2023., a tužitelj ničime ne dokazuje iznos zahtijevane kamate, a samim time i ispravnost uračunavanja ispunjenja, odnosno ne dokazuje visinu konačno postavljenog tužbenog zahtjeva, valjalo je odbiti tužbu te i u preostalom dijelu ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika, sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a.

11. Odluku o trošku sud je donio temeljem čl. 154. st. 1. i čl. 158. st. 1. u svezi čl. 155. ZPP-a, te naložio tužitelju da tuženiku naknadi u cijelosti nastali parnični trošak. Naime, tužitelj nije uspio s konačno postavljenim tužbenim zahtjevom, a u odnosu na djelomično povlačenje tužbe valja napomenuti kako je tužitelj tek podneskom od 18. travnja 2024., odnosno nakon gotovo četiri mjeseca od nesporne uplate tuženika (21. prosinca 2023.), djelomično povukao tužbeni zahtjev. Stoga se ne može primijeniti iznimka iz čl. 158. st. 2. ZPP-a po kojoj bi tužitelj imao pravo na naknadu troškova zato što je tužbu povukao odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja. Jednak stav izražen je i u odluci Županijskog suda u Šibeniku br. Gž- 211/2024-3 od 22. siječnja 2025. Visina troškova određena je sukladno vrijednosti predmeta spora, uz primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje: Tarifa).

Ujedno se napominje da je ovaj postupak, stavljanjem izvan snage rješenja o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha, nastavljen kao parnični postupak, te se ima smatrati parničnim postupkom od trenutka podnošenja prijedloga za ovrhu. Stoga nema mjesta razdvajanju troškova ovrhe od parničnih troškova.

12. Tuženiku je priznat trošak jednokratne nagrade za zastupanje za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 7. toč. 9. Tarife) te trošak sudske pristojbe na prigovor protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 13,27 EUR, odnosno ukupan trošak u iznosu od 113,27 EUR.

13. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.

Varaždin, 07. ožujka 2025.

Sutkinja

Melita Šmentanec-Klarić

Uputa o pravnom lijeku:

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl.354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl.467.st.1. ZPP-a).

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, a koji rok se računa: od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ako je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila ili od dana primitka prijepisa presude, ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi pisanim putem u tri primjerka, odnosno sukladno odredbi čl. 106.a ZPP-a, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. tužitelj – po punomoćnicima iz OD Jelaković & partneri j.t.d. iz Varaždina

2. tuženik – po punomoćnici Stelli Mudri, odvjetnici iz Varaždina