Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-674/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje Andrijane Sedlić Tenjeri, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EE, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023; u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutom Prigovorom Okrivljenika podnijetim na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, I. policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 211-07/25-2/7561, serijski broj [serijski broj] od 15. veljače 2025. godine, dana 7. ožujka 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) prihvaća se Prigovor okrivljenika EE i povodom istog se preinačuje pobijani Obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o izrečenoj Zaštitnoj mjeri tako da se okrivljeniku za prekršajno djelo iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukida Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (slovima: jednog) mjeseca.
II. U ostalom, nepreinačenom dijelu u odnosu na izrečenu novčanu kaznu i trošak izrade Obaveznog prekršajnog naloga, Obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 1., točke 3.b i članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (slovima: petnaest) eura u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca po primitku prijepisa Presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj je izdao Obavezni prekršajni nalog protiv Okrivljenika pod gornjim brojem, kojim je Okrivljenik proglašena krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (slovima: tristodevedeset) eura zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena mu je Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (slovima: jednog) mjeseca i obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Okrivljenik je pravodobno podnio Prigovor protiv Obaveznog prekršajnog naloga u kojem je priznao počinjenje prekršaja onako kako mu je to stavljeno na teret te je zamolio sud da mu ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer mu je vozilo neophodno zbog posla kojim se bavi i glavni mu je izvor prihoda neophodnih za život i plaćanje svih njegovih obveza jer je inženjer u održavanju proizvodnje električne energije na dislociranim lokacijama od mjesta njegovog prebivališta, a iste se nalaze u okolici Zagreba, Bjelovara i Križevaca i rade 24h svaki dan zbog čega ima potrebu za svakodnevnim korištenjem i upravljanjem vozilom.
3. Prije odlučivanja o Prigovoru okrivljenika, Sud je pročitao te izvršio uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije te je utvrdio da Okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Odlučujući o Prigovoru Okrivljenika i ispitujući pobijani Obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio kako postoje uvjeti za ukidanje Zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, uzimajući u obzir postojanje olakotnih okolnosti, kao što su priznanje prekršaj i prekršajna nekažnjavanost iz čega proizlazi da je ovaj prekršaj eksces u ponašanju i životu okrivljenika usklađenom s pozitivnim propisima, te je Sud ocijenio da će se i na ovakav način postići svrha specijalne prevencije na način da će utjecati na okrivljenika da uskladi svoje ponašanje sa pravnim propisima i da ne čini više prekršajna djela jer je svjestan izvjesnih posljedica ukoliko nastavi s činjenjem prekršaja, a isto tako jer mu je vozačka dozvola nužno potrebna za posao.
5. U pogledu odluke o izrečenoj novčanoj kazni i trošku prekršajnog postupka, Obavezni prekršajni nalog tužitelja je ostao neizmijenjen.
6. U skladu s citiranom zakonskom odredbom, Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troška žalbenog postupka u paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti.
7. Ova Presuda postala je pravomoćna danom donošenja, jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku, 7. ožujka 2025. godine.
Zapisničarka
Sutkinja
Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.
Ivana Hruška Premužak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke nije dopuštena žalba, u skladu s odredbom iz članka 244. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Tužitelju u četiri primjerka (za spis i Okrivljenicu)
2. Arhiv.
