REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2994/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudske savjetnice Tee Lorene Sinovčić, uz sudjelovanje Ivane Dropulić, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice DR, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023; dalje: ZSPC/08) uz primjenu članka 293. stavka 2. ZSPC/08, odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/36244, URBROJ: 511-18-15-24-1 od 26. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 06. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica:

DR, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći D i Ž rođ. H, rođena **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, SSS, konobar, zaposlena, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, neudana, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što 14. travnja 2024. u 08:30 sati u Zadru, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka], na križanju ulica: 7. Domobranske Pukovnije, Ulice Ante Starčevića, Ulica Franka Lisice, a gdje se prometom upravlja prometnim svijetlima (semafori) koji su uključeni u normalan i ispravan režim rada, krećući se ulicom Ante Starčevića iz smjera juga u smjeru sjevera desnom prometnom trakom od postojeće dvije za smjer kretanja te se dolaskom do raskrižja nije zaustavila već je nastavila kretati se ravno dok je za njezin smjer kretanja bilo upaljeno crveno svijetlo, uslijed čega da prednjim dijelom vozila nalijeće na lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao ŽR dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svijetlo, a pri čemu da je DR zadobila lake tjelesne ozljede,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 59. stavku 1. ZSPC/08, kažnjivo po članku 59. stavku 5. istog Zakona uz primjenu članka 293 st 2. ZSPC/08, pa joj se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22)

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjestodeset) eura.

II. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22-dalje u tekstu: PZ) novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 140,00 (stočetrdeset) eura u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrdeset) u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je 26. travnja 2024. obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-4/36244, URBROJ: 511- 18-15-24-1 protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je kritičnog dana bila užurbana, smetena, da ne može čak ni objasnit kako ni zašto, jednostavno da joj je bio takav dan. Navela je da je rekla kolegicama na poslu da će ona otići po marendu i prvo da je htjela ići u pekarnu "Pletenica," pored McDonaldsa, ali da je tamo bila gužva pa je odlučila ići u pekarnu u Ulici Franka Lisice. Kada je došla do predmetnog raskrižja da je upalila pokazivač smjera za desno, ali joj je u glavi bilo sto pitanja: "Hoće li je šefovi vidjeti da je otišla po marendu, hoće li puno kasniti, radi li uopće ta pekara?!" U tom da je trenutku krenula ravno i tada da je vidjela crveno svijetlo na semaforu, počela kočiti, ali da je već udarila u vozilo kojim da je upravljao gospodin, nakon čega da je odmah izašla iz vozila i pitala je li sve u redu, zvala policiju i hitnu, da nije bježala od svoje odgovornosti. Istaknula je kako se to dogodilo samo tada, da je naučila lekciju i da više neće ponavljati niti takav, niti neki drugi prekršaj. Moli sud da cijeni njezino priznanje i kajanje te da uzme u obzir da plaća kredit i da joj je kazna jednostavno previsoka i ugrožava joj egzistenciju. Navela je da joj nije problem ni ako joj se oduzme vozačka dozvola, samo da joj se umanji kazna.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao dostavnicu (ls 6), zapisnik o očevidu (ls 8-10), zapisnik o ispitivanju alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (ls 12), zapisnik o ispitivanju alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (ls 13), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (ls 14), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (ls 15), prijavu Opće bolnice Zadar (ls 16), situacijski plan (ls 17), izvadak iz prekršajne evidencije od današnjeg dana.

4. Materijalnom odredbom čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače:

1) crveno svjetlo – zabranu prolaska,

2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak,

3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.

4.1. Prekršajnom odredbom čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

4.2. Posebnim odredbama o prekršaju, odnosno čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da, ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

5. Na temelju priznanja okrivljenice kao i materijalnih dokaza u spisu koje je sud prihvatio budući su isti u skladu s čl 158. stavkom 5. PZ/07, i to zapisnika o očevidu (ls 8-10), zapisnika o ispitivanju alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (ls 12) te prijave Opće bolnice Zadar (ls 16) i situacijskog plana (ls 17) iz kojih proizlazi da je kritične zgode okrivljenica upravljajući svojim vozilo prošla kroz raskrižje za vrijeme dok je za njezin smjer kretanja bilo upaljeno crveno svijetlo pri čemu da je udarila u drugo vozilo, pri čemu da je zadobila ozljede, sud je nedvojbeno utvrdio da su se u njenom ponašanju ostvarile sva obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret te ju je sud oglasio krivim i izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljenici kao olakšavajuću okolnost cijenio dosadašnju nekažnjavanost, osobne i imovinske prilike, iskreno kajanje i svijest o težini djela, dok otežavajućih okolnosti nije našao te joj je, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Sud prema okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir dosadašnje nekažnjavanje, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenica ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je ista svjesna težine samog prekršaja.

8. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

9. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

Zadar, 06. ožujka 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Tea Lorena Sinovčić

Senka Vrdoljak

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici

3. U spis